DECIZIE Nr.
136 din 5 februarie 2009
referitoare la exceptia de
neconstitutionalitate a prevederilor art. 23 din Legea locuintei nr. 114/1996
ACT EMIS DE:
CURTEA CONSTITUTIONALA
ACT PUBLICAT IN:
MONITORUL OFICIAL NR. 295 din 6 mai 2009
Ioan Vida - preşedinte
Nicolae Cochinescu -judecător
Aspazia Cojocaru
-judecător
Acsinte Gaspar -judecător
Petre Lăzăroiu -judecător
Ion Predescu -judecător
Tudorel Toader -judecător
Puskas Valentin Zoltan -judecător
Augustin Zegrean
-judecător
Antonia Constantin - procuror
Maria Bratu - magistrat-asistent
Pe rol se află soluţionarea excepţiei de
neconstituţionalitate a prevederilor art. 23 din Legea locuinţei nr. 114/1996,
excepţie ridicată de Mihail-Gavril Popa în Dosarul nr. 3.292/55/2008 al
Judecătoriei Arad - Secţia civilă.
La apelul nominal lipsesc părţile, faţă de care
procedura de citare a fost legal îndeplinită.
Cauza se află în stare de judecată.
Reprezentantul Ministerului Public solicită respingerea ca neîntemeiată a excepţiei de
neconstituţionalitate.
CURTEA,
având în vedere actele şi lucrările dosarului, constată
următoarele :
Prin Incheierea din 17 iunie 2008, pronunţată în
Dosarul nr. 3.292/55/2008, Judecătoria Arad - Secţia civilă a sesizat Curtea
Constituţională cu excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 23 din
Legea locuinţei nr. 114/1996, excepţie ridicată de Mihail-Gavril Popa.
In motivarea excepţiei de neconstituţionalitate, autorul acesteia susţine, în esenţă, că demnitatea umană,
drepturile şi libertăţile cetăţenilor, a liberei dezvoltări a personalităţii,
precum şi dreptatea trebuie interpretate prin prisma tradiţiilor democratice
ale poporului român şi a Revoluţiei din decembrie 1989. Arată că art. 44 alin.
(2) din Constituţie îi ocroteşte şi pe chiriaşi, iar proprietarii de imobile cu
chiriaşi trebuie să se abţină de la acte abuzive, deoarece dreptul de
proprietate trebuie exercitat potrivit scopului lui economic şi social.
Judecătoria Arad - Secţia civilă apreciază că prevederile art. 23 din Legea nr. 114/1996 nu încalcă
dispoziţiile constituţionale invocate. Arată că prin acest articol se
reglementează un caz de încetare a locaţiunii, în temeiul acordului de voinţă
al părţilor.
Potrivit art. 30 alin. (1) din
Legea nr. 47/1992, încheierea de sesizare a fost comunicată preşedinţilor celor
două Camere ale Parlamentului, Guvernului şi Avocatului Poporului, pentru a-şi
exprima punctele de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.
Avocatul Poporului consideră
că prevederile criticate sunt constituţionale, nefiind contrare dispoziţiilor constituţionale
invocate, de vreme ce, prin acestea, legiuitorul a dorit să menţină un just
echilibru între interesele proprietarului şi cele ale chiriaşului, astfel încât
să dea ambelor părţi posibilitatea exercitării concomitente atât a atributelor
derivate din dreptul de proprietate, cât şi a celor rezultate din drepturile
locative.
Preşedinţii celor două Camere ale Parlamentului şi Guvernul nu
au comunicat punctele lor de vedere asupra excepţiei
de neconstituţionalitate.
CURTEA,
examinând încheierea de sesizare, punctul de vedere al
Avocatului Poporului, raportul întocmit de judecătorul-raportor, concluziile
procurorului, prevederile de lege criticate, raportate la dispoziţiile
Constituţiei, precum şi Legea nr. 47/1992, reţine următoarele:
Curtea Constituţională a fost legal sesizată şi este
competentă, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, ale art. 1
alin. (2), ale art. 2,3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992, să soluţioneze
excepţia de neconstituţionalitate.
Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate îl
constituie prevederile art. 23 din Legea locuinţei nr. 114/1996, republicată în
Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 393 din 31 decembrie 1997, având următorul conţinut: „In
cazul în care părţile nu convin asupra reînnoirii contractului de închiriere,
chiriaşul este obligat să părăsească locuinţa la expirarea termenului contractual."
Autorul excepţiei invocă încălcarea dispoziţiilor
constituţionale ale art. 1 alin. (3) referitoare la valorile supreme în statul
de drept, ale art. 44 alin. (2) privind garantarea şi ocrotirea, în mod egal, a
proprietăţii private, ale art. 47 privind nivelul de trai şi ale art. 57
referitoare la exercitarea cu bună-credinţă a drepturilor şi a libertăţilor.
Examinând excepţia de neconstituţionalitate, Curtea
reţine următoarele:
Potrivit prevederilor art. 23, în cazul în care părţile
nu convin asupra reînnoirii contractului de închiriere, chiriaşul este obligat
să părăsească locuinţa la expirarea termenului contractual. Aşadar, dacă pentru
contractele în cauză nu a operat prorogarea legală, la expirarea termenului
prevăzut în contract încetează dreptul de folosinţă al chiriaşului, instanţa
urmând să dispună evacuarea lui.
Reînnoirea contractului de închiriere ar fi putut
interveni numai prin convenţia părţilor, înţelegerea lor în acest sens putând
fi expresă sau tacită, aceasta din urmă rezultând din folosinţa locuinţei de
către chiriaş, dacă locatorul nu s-a opus continuării raporturilor de locaţiune
prin anunţarea concediului înainte de expirarea termenului contractual sau dacă
relocaţiunea tacită nu a fost exclusă printr-o clauză expresă din contractul
iniţial.
Prin urmare, prevederile de lege criticate,
reglementând un caz de încetare a contractului de locaţiune prin voinţa
părţilor nu pot fi contrare dispoziţiilor constituţionale.
De altfel, examinând dosarul instanţei de judecată,
Curtea observă că autorul excepţiei are calitatea de chiriaş. Aşa fiind,
invocarea art. 44 alin. (2) din Constituţie ca temei al criticii având ca
obiect art. 23 din Legea nr. 114/1996 nu are nicio concludentă.
Curtea Constituţională a statuat în jurisprudenţa sa,
de exemplu în Decizia nr. 42 din 4 februarie 2003, publicată în Monitorul
Oficial al României, Partea I, nr. 226 din 3 aprilie 2003, că reglementarea contractului de închiriere
nu priveşte regimul proprietăţii.
Pentru motivele expuse mai sus, în temeiul art. 146 lit. d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie,
precum şi al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) şi al art. 29 din Legea
nr. 47/1992,
CURTEA CONSTITUŢIONALĂ
In numele legii
DECIDE:
Respinge excepţia de neconstituţionalitate a
prevederilor art. 23 din Legea locuinţei nr. 114/1996, excepţie ridicată de
Mihail-Gavril Popa în Dosarul nr. 3.292/55/2008 al Judecătoriei Arad - Secţia
civilă.
Definitivă şi general obligatorie.
Pronunţată în şedinţa publică din data de 5 februarie
2009.
PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE,
prof. univ. dr. IOAN VIDA
Magistrat-asistent,
Maria Bratu