DECIZIE Nr.
133 din 20 februarie 2007
referitoare la exceptia de
neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 52 alin. 6 din Codul de procedura
penala
ACT EMIS DE:
CURTEA CONSTITUTIONALA
ACT PUBLICAT IN:
MONITORUL OFICIAL NR. 190 din 20 martie 2007
Ioan Vida - preşedinte
Nicolae Cochinescu -
judecător
Aspazia Cojocaru - judecător
Acsinte Gaspar - judecător
Kozsokar Gabor - judecător
Petre Ninosu - judecător
Ion Predescu - judecător
Tudorel
Toader - judecător
Iuliana Nedelcu - procuror
Afrodita Laura Tutunaru - magistrat-asistent
Pe rol se află soluţionarea excepţiei de
neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 52 alin. 6 din Codul de procedură
penală, excepţie ridicată de Ştefan Marian Machedon, Costel Soare şi Măricel
Marian Palimariciuc în Dosarul nr. 837/2005 al Tribunalului Braşov - Secţia
penală.
La apelul nominal lipsesc părţile, faţă de care
procedura de citare a fost legal îndeplinită.
Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de
respingere a excepţiei de neconstituţionalitate ca neîntemeiată, sens în care
invocă jurisprudenţa Curţii Constituţionale în materie.
CURTEA,
având în vedere actele şi lucrările dosarului, constată
următoarele:
Prin Incheierea din 20 septembrie 2006, pronunţată în
Dosarul nr. 837/2005, Tribunalul Braşov - Secţia penală a sesizat Curtea
Constituţională cu excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 52
alin. 6 din Codul de procedură penală, excepţie ridicată de Ştefan Marian
Machedon, Costel Soare şi Măricel Marian Palimariciuc în dosarul de mai sus,
având ca obiect soluţionarea unei cauze penale.
In motivarea excepţiei de neconstituţionalitate autorii acesteia susţin că prevederile legale menţionate încalcă
dispoziţiile constituţionale ale art. 21 alin. (3) referitoare la dreptul
părţilor la un proces echitabil, precum şi ale art. 129 referitoare la Folosirea
căilor de atac, deoarece prin imposibilitatea formulării unei căi de atac
împotriva încheierii prin care s-a respins cererea de recuzare este afectat
dreptul la un proces echitabil, cauza continuând a fi dezlegată de un judecător
care, în opinia autorilor, este incompatibil.
Tribunalul Braşov - Secţia penală opinează că excepţia de neconstituţionalitate este neîntemeiată,
deoarece dispoziţiile legale criticate nu numai că nu încalcă dreptul la un
proces echitabil, ci dau un plus de consistenţă cerinţei referitoare la
soluţionarea cauzei într-un termen rezonabil. De altfel, încheierea prin care
s-a respins cererea de recuzare poate fi atacată odată cu fondul, şi în cazul
în care este admisă recuzarea, instanţa este datoare, potrivit art. 52 alin. 4
din Codul de procedură penală, să stabilească în ce măsură actele sau măsurile
dispuse se menţin.
Potrivit art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992,
încheierea de sesizare a fost comunicată preşedinţilor celor două Camere ale
Parlamentului, Guvernului şi Avocatului Poporului, pentru a-şi exprima punctele
de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.
Avocatul Poporului consideră
că excepţia de neconstituţionalitate este neîntemeiată, deoarece faptul că o
încheiere prin care nu se soluţionează cauza nu poate fi supusă separat unei
căi de atac se explică prin necesitatea evitării unei prelungiri abuzive a procesului.
In plus, potrivit art. 126 alin. (2) şi art. 129 din
Constituţie, legiuitorul este unica autoritate competentă de a reglementa
procedura de judecată, precum şi căile de atac si condiţiile exercitării
acestora. Procedura de soluţionare
a cererilor de abţinere sau de recuzare face parte integrantă din procedura de
judecată, fiind reglementată în conformitate cu prevederile constituţionale
menţionate.
Preşedinţii celor două Camere ale Parlamentului şi
Guvernul nu au comunicat punctele
lor de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.
CURTEA,
examinând încheierea de sesizare, punctul de vedere al
Avocatului Poporului, raportul întocmit de judecătorul-raportor, concluziile
procurorului, dispoziţiile legale criticate, raportate la prevederile
Constituţiei, precum şi Legea nr. 47/1992, reţine următoarele:
Curtea Constituţională constată că a fost legal
sesizată şi este competentă, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din
Constituţie, ale art. 1 alin. (2), ale art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea nr.
47/1992, să soluţioneze excepţia de neconstituţionalitate.
Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate îl
constituie dispoziţiile art. 52 alin. 6 din Codul de procedură penală, cu denumirea marginală Procedura de
soluţionare în cursul judecăţii, referitoare la abţinere şi recuzare, care
au următorul conţinut: „Incheierea prin care s-a admis sau s-a respins
abţinerea, ca şi aceea prin care s-a admis recuzarea, nu sunt supuse niciunei
căi de atac."
Examinând excepţia de neconstituţionalitate, Curtea
constată că dispoziţiile art. 52 alin. 6 din Codul de procedură penală au mai
fost supuse controlului instanţei de contencios constituţional, prin raportare
la aceleaşi dispoziţii din Legea fundamentală invocate şi în prezenta cauză şi
cu motivări similare. Astfel, prin Decizia nr. 302 din 9 iunie 2005, publicată
în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 786 din 30 august 2005, Curtea a respins ca neîntemeiată
excepţia de neconstituţionalitate pentru considerentele acolo arătate.
Deoarece până în prezent nu au
intervenit elemente noi, de natură să determine schimbarea acestei
jurisprudenţe, considerentele deciziei menţionate mai sus îşi păstrează
valabilitatea şi în prezenta cauză.
Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 146 lit. d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, precum şi al art. 1-3,
al art. 11 alin. (1) lit. A. d) şi al art. 29 din Legea nr. 47/1992,
CURTEA CONSTITUŢIONALĂ
In numele legii
DECIDE:
Respinge excepţia de neconstituţionalitate a
dispoziţiilor art. 52 alin. 6 din Codul de procedură penală, excepţie ridicată
de Ştefan Marian Machedon, Costel Soare şi Măricel Marian Palimariciuc în
Dosarul nr. 837/2005 al Tribunalului Braşov - Secţia penală.
Definitivă şi general obligatorie.
Pronunţată în şedinţa publică din
data de 20 februarie 2007.
PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE,
prof. univ. dr. IOAN VIDA
Magistrat-asistent,
Afrodita Laura Tutunaru