DECIZIE   Nr. 133 din 23 iunie 2005

privind publicarea in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, a Hotararii arbitrale din 21 iunie 2005, avand drept obiect Metodologia privind utilizarea prin radiodifuzare a operelor muzicale si tabelul cuprinzand remuneratiile cuvenite titularilor de drepturi de autor

ACT EMIS DE: OFICIUL ROMAN PENTRU DREPTURILE DE AUTOR

ACT PUBLICAT IN: MONITORUL OFICIAL  NR. 657 din 25 iulie 2005

    Avand in vedere dispozitiile art. 123^1 alin. 1 lit. d) si ale art. 131^2 alin. (8) din Legea nr. 8/1996 privind dreptul de autor si drepturile conexe, cu modificarile si completarile ulterioare,
    in baza prevederilor art. 2 alin. (2) si ale art. 6 alin. (3) din Hotararea Guvernului nr. 758/2003 privind organizarea si functionarea Oficiului Roman pentru Drepturile de Autor si a corpului de arbitri si ale Hotararii Guvernului nr. 210/2000 privind numirea in functia de director general al Oficiului Roman pentru Drepturile de Autor,

    directorul general al Oficiului Roman pentru Drepturile de Autor emite urmatoarea decizie:

    Art. 1
    Se publica in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, Hotararea arbitrala din 21 iunie 2005, avand drept obiect Metodologia privind utilizarea prin radiodifuzare a operelor muzicale si tabelul cuprinzand remuneratiile cuvenite titularilor de drepturi de autor, prevazuta in anexa care face parte integranta din prezenta decizie.
    Art. 2
    Prezenta decizie intra in vigoare in termen de 3 zile de la data publicarii in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I.

                     Directorul General al Oficiului Roman
                         pentru Drepturile de Autor,
                                 Rodica Parvu

    ANEXA 1

    OFICIUL ROMAN PENTRU DREPTURILE DE AUTOR
    COMPLETUL DE MEDIERE

                              HOTARAREA ARBITRALA
                               din 21 iunie 2005

    Completul constituit din:
    Flavius Baias      - arbitru
    Lucian Belcea      - arbitru
    Gheorghe Gheorghiu - arbitru
    Ernest Popovici    - arbitru
    Mihai Tanasescu    - arbitru

    Pe rol fiind solutionarea cererii de mediere formulate de Uniunea Compozitorilor si Muzicologilor din Romania - Asociatia pentru Drepturi de Autor (UCMR-ADA), cu sediul in municipiul Bucuresti, Calea Victoriei nr. 141, sectorul 1, in contradictoriu cu Societatea Romana de Televiziune (SRTV), cu sediul in municipiul Bucuresti, Calea Dorobantilor nr. 191, sectorul 1, si Asociatia Romana de Comunicatii Audiovizuale (ARCA), cu sediul in municipiul Bucuresti, intr. Victor Eftimiu nr. 5 - 7, et. 9, ap. 58, sectorul 1.
    Medierea s-a desfasurat la termenele din 10 mai 2005, 17 mai 2005 si 23 mai 2005 la care au fost depuse inscrisuri si au avut loc dezbateri privind metodologia si tabelele, aspecte consemnate in procesele-verbale incheiate si aflate la dosarul de mediere, dezbaterile fiind incheiate la 23 mai 2005, cand partile au formulat concluzii pe fond si au depus note scrise.
    La termenul din 23 mai 2005 ORDA a precizat ca va depune un punct de vedere consultativ in termen de doua zile, arbitrii primindu-l la data de 27 mai 2005.
    Completul de arbitri, avand nevoie de timp pentru a delibera, a decis ca pronuntarea sa aiba loc la data de 30 mai 2005 si apoi a solicitat prelungirea termenului la 21 iunie 2005, pronuntand urmatoarea hotarare:
    COMPLETUL DE MEDIERE,
asupra procedurii de mediere de fata, constata urmatoarele:
    Prin Cererea inregistrata la Oficiul Roman pentru Drepturi de Autor (ORDA) sub nr. 251 din 1 aprilie 2005, petenta Uniunea Compozitorilor si Muzicologilor din Romania - Asociatia pentru Drepturi de Autor - UCMR-ADA, organism de gestiune colectiva a drepturilor de autor din domeniul muzical, infiintat prin Decizia directorului general al ORDA nr. 3/1997, membra a comisiei de negociere constituita prin Decizia directorului general al ORDA nr. 58/2005, a solicitat initierea procedurii de mediere cu privire la stabilirea formei unice a metodologiei si tabelelor privind remuneratia datorata de utilizatorii de opere muzicale titularilor de drepturi patrimoniale de autor pentru utilizarea operelor muzicale in activitatea de radiodifuzare.
    Petenta a indicat in cerere celelalte parti care urmeaza sa fie convocate la procedura de mediere, respectiv intimatele Societatea Romana de Televiziune - SRTV si Asociatia Romana de Comunicatii Audiovizuale - ARCA.
    Totodata petenta UCMR-ADA a solicitat ORDA sa procedeze la convocarea partilor in vederea desemnarii, prin tragere la sorti, a completului arbitral.
    In sustinerea cererii, petenta a anexat Decizia directorului general al ORDA nr. 58/2005, rezervandu-si dreptul de a formula precizari si aparari si de a administra probe dupa constituirea completului de mediere.
    In drept, cererea a fost motivata in baza art. 131^2 alin. (3) din Legea nr. 8/1996 privind dreptul de autor si drepturile conexe, cu modificarile si completarile ulterioare.
    La data de 11 aprilie 2005 partile au fost convocate de catre ORDA pentru desemnarea, prin tragere la sorti, a completului de mediere format din 5 arbitri titulari si 3 arbitri de rezerva, dintre cei mentionati in Hotararea Guvernului nr. 1.287/2002 privind numirea membrilor corpului de arbitri de pe langa Oficiul Roman pentru Drepturi de Autor, constituindu-se completul de mediere.
    Reprezentantii utilizatorilor au solicitat un complet de mediere unic pentru cele doua comisii privind negocierea metodologiei avand ca obiect radiodifuzarea operelor muzicale, reprezentantii UCMR-ADA nefiind de acord cu propunerea utilizatorilor.
    La data de 21 aprilie 2005, partile si arbitrii au fost convocati la sediul ORDA, unde s-a stabilit completul de mediere, onorariul, primul termen si locul medierii, procedandu-se la informarea partilor cu privire la aceste aspecte.

    I. Propunerea UCMR-ADA de metodologie privind utilizarea, prin radiodifuzare, a operelor muzicale de catre organismele de televiziune si remuneratiile cuvenite titularilor de drepturi patrimoniale de autor
    La data de 21 aprilie 2005 petenta UCMR-ADA a depus la dosarul de mediere propunerea de metodologie privind utilizarea, prin radiodifuzare, a operelor muzicale de catre organismele de televiziune si remuneratiile cuvenite titularilor de drepturi patrimoniale de autor, precum si inscrisuri doveditoare, respectiv: precizare cuprinzand prezentarea divergentei din metodologia supusa medierii, tabel de calcul al remuneratiei, iar la data de 10 mai 2005 petenta a mai depus exemple din practica europeana privind tarifele si baza de calcul a remuneratiei, precum si precizari asupra remuneratiei.
    Petenta expliciteaza in scris ca principala divergenta priveste obligatia de plata a drepturilor patrimoniale de autor de catre utilizatorii de opere muzicale, propunand sa se determine, prin aplicarea la baza de calcul, a unor procente diferentiate, in functie de ponderea muzicii in activitatea de radiodifuzare, iar baza de calcul asupra careia urmeaza a se aplica procentele sa se determine prin aplicarea procentului reprezentand ponderea utilizarii operelor muzicale in activitatea de radiodifuzare asupra veniturilor obtinute de utilizator din activitatea de radiodifuzare, fara a se situa sub suma forfetara de 30.000.000 lei trimestrial. Remuneratia urmeaza a fi platita pana la data de 25 a lunii urmatoare expirarii trimestrului pentru care este datorata, data la care se transmite si baza de calcul a remuneratiei, iar UCMR-ADA are dreptul de a solicita informatii si documente justificative privind baza de calcul stabilita; de asemenea, UCMR-ADA solicita ca, in situatia in care utilizatorul foloseste operele muzicale prin asociere in participatiune sau alta forma de asociere legala, la determinarea bazei de calcul se va tine seama si de veniturile obtinute de toti asociatii. Pentru determinarea bazei de calcul se vor avea in vedere si veniturile obtinute de societatile de intermediere a serviciilor de publicitate afiliate utilizatorilor, intelegandu-se prin afiliat orice persoana juridica la care, direct sau prin persoane interpuse, sunt actionari/asociati utilizatorii si/sau asociatii/actionarii sai. In fine, se propune stabilirea de penalitati de 0,05% pe zi de intarziere a platii remuneratiei, iar, pentru utilizarea operelor muzicale inainte de incheierea contractului de licenta neexclusiva cu organismul de gestiune colectiva, utilizatorii urmeaza a plati despagubiri reprezentand triplul remuneratiilor prevazute in metodologia propusa de UCMR-ADA.
    Petenta a precizat ca negocierile in cadrul comisiei desemnate prin Decizia directorului general al ORDA nr. 58/2005 au esuat ca urmare a interpretarii gresite pe care utilizatorii o dau dispozitiilor art. 131^1 alin. (2) si alin. (4) din Legea nr. 8/1996, cu modificarile si completarile ulterioare.
    In opinia petentei remuneratiile procentuale pentru drepturile de autor, datorate de aceeasi categorie de utilizatori, trebuie sa fie cuprinse intre 1% si 10%, raportate la veniturile obtinute de utilizatori din activitatea care utilizeaza repertoriul, in cazul de fata raportate la veniturile din activitatea de radiodifuzare (de televiziune), iar modalitatea de diferentiere a remuneratiei se justifica prin ponderea diferita de utilizare a muzicii in activitatea de radiodifuzare. Pentru acest motiv art. 131^1 alin. (4) din Legea nr. 8/1996, cu modificarile si completarile ulterioare, prevede ca modalitate de calcul al remuneratiilor stabilirea unor procente negociate ce se aplica asupra unei parti din veniturile utilizatorilor din activitatea de radiodifuzare (de televiziune), corespunzatoare ponderii utilizarii repertoriului protejat in activitatea de radiodifuzare.
    Petenta a criticat punctul de vedere al reprezentantilor utilizatorilor potrivit caruia remuneratia la care sunt indreptatiti titularii drepturilor de autor trebuie sa se incadreze procentual intre 1% si 10%, insa nu din veniturile din activitatea de radiodifuzare (televiziune), ci numai dintr-o parte a activitatii, cea care utilizeaza repertoriul, calculata prin ponderare, criteriu care nu a fost definit de utilizatori, iar remuneratiile datorate titularilor de drepturi ar urma sa se situeze intre minimum 0,12% si maximum 1,2%, ceea ce apare ca inechitabil in conditiile in care, potrivit rapoartelor comunicate anterior de organismele de radiodifuziune, ponderea utilizarii repertoriului muzical protejat se situeaza in jurul a 12% .
    Propunerea utilizatorilor de aplicare a unui procent de 2% la acea parte a veniturilor corespunzatoare ponderii utilizarii repertoriului muzical in activitatea de radiodifuzare (televiziune), reprezentand, in conditiile art. 131^1 din Legea nr. 8/1996, cu modificarile si completarile ulterioare, mai putin de 0,24% din veniturile obtinute de utilizatori din activitatea de radiodifuzare (televiziune), contravine dispozitiilor legale, care recunosc si garanteaza un minim de 1% .
    Petenta a mai aratat ca dreptul patrimonial de autor la remuneratie este recunoscut si garantat de Legea nr. 8/1996, modificata si completata [art. 1 alin. (1) si art. 131^1 alin. (2)], precum si de art. 44 din Constitutia Romaniei, republicata, si de art. 1 din Primul Protocol aditional la CEDO ca fiind o forma a dreptului de proprietate si ar fi grav incalcat daca se admite interpretarea pe care utilizatorii o dau art. 131^1 alin. (2) si (4) din Legea nr. 8/1996, cu modificarile si completarile ulterioare.
    Totodata petenta a subliniat faptul ca acest nivel al remuneratiei s-ar situa mult sub cel practicat in statele Uniunii Europene, aratand, prin analogie, ca remuneratia maxima de 1,5% din totalul veniturilor obtinute din activitatea de retransmitere prin cablu a serviciilor de programe a fost aspru criticata de organismele Uniunii Europene, existand un proiect de lege de modificare a acesteia. De asemenea, UCMR-ADA a anexat un exemplu de calcul al remuneratiei conform metodologiei propuse, pentru a demonstra conformitatea cu prevederile legale in vigoare.
    Metodologia urmeaza a fi valabila timp de 3 ani de la data publicarii in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, fara posibilitate de modificare in aceasta perioada, in afara de cazul in care o modificare legislativa impune acest lucru, iar remuneratiile stabilite in suma forfetara pot fi modificate anual, prin reactualizarea cu rata inflatiei, in conformitate cu dispozitiile art. 131^4 din Legea nr. 8/1996, cu modificarile si completarile ulterioare.

    II. Propunerea RTV/ARCA de metodologie privind remuneratia pentru titularii de drepturi de autor prin radiodifuzarea operelor muzicale de catre organismele de televiziune prin gestiune colectiva obligatorie
    Intimatele SRTV si ARCA au depus o propunere de metodologie, precum si precizari asupra punctelor de divergenta si inscrisuri doveditoare: Metodologie privind remuneratia datorata artistilor interpreti sau executanti si producatorilor de fonograme pentru radiodifuzarea fonogramelor publicate in scop comercial sau a reproducerilor acestora de catre organismele de radiodifuziune si de televiziune prin gestiune colectiva obligatorie, Metodologie privind utilizarea de opere cinematografice audiovizuale de catre organismele de televiziune; doctrina si exemple din practica europeana.
    Principalele puncte din propunerea SRTV/ARCA, asupra carora partile au pozitii divergente, sunt urmatoarele:
    Intimatele au sustinut faptul ca se impune definirea notiunii de repertoriu protejat pentru utilizarea caruia titularii drepturilor de autor sunt indreptatiti la plata remuneratiei, in raport cu prevederile Legii nr. 8/1996, cu modificarile si completarile ulterioare, in sensul ca aceasta se circumscrie indeplinirii cumulative a doua conditii, respectiv: drepturile de autor sa se afle in cadrul termenelor de protectie legala si opera sa fi fost anterior adusa la cunostinta publica, pe de alta parte. In acest sens, se justifica si prevederile art. 5 din propunerea de metodologie a SRTV si ARCA, instituind obligatia UCMR-ADA de a pune la dispozitie utilizatorilor, prin intermediul ORDA, repertoriul protejat, nefiind avute in vedere la calculul remuneratiei operele pentru care termenul de protectie legala s-a implinit.
    In ceea ce priveste procentul de 2% propus la negocierile din cadrul comisiei si mentinut in procedura de mediere, acesta se justifica prin faptul ca utilizatorii au obligatia de a plati remuneratii pentru drepturile de autor catre 3 organisme de gestiune colectiva: DACIN SARA, COPY RO, UCMR-ADA, iar tariful procentual prevazut de lege, de maximum 10%, urmeaza a se imparti in functie de diferitele categorii de drepturi, existand posibilitatea ca in viitor sa apara si organisme de gestiune colectiva noi, astfel incat se justifica mentinerea unei limite pana la atingerea maximului legal. De altfel, acest procent de 2% a fost practicat si anterior, singura noutate introdusa de legiuitor fiind, in opinia intimatelor, criteriul ponderarii utilizarii.
    SRTV si ARCA au criticat pentru motive de nelegalitate modul de stabilire a procentelor de catre UCMR-ADA in varianta sa de metodologie, avandu-se in vedere ca aceasta nu porneste de la maximul de 10% prevazut de lege pentru toate organismele de gestiune colectiva, ci de la unul de 13,5% peste maximul legal, ajungand la un minim care, de asemenea, se situeaza peste cel legal, respectiv de 4% . Pozitia UCMR-ADA s-a modificat nejustificat in timpul negocierilor, in sensul cresterii procentelor revendicate, pe motiv ca modificarea legislativa nu putea conduce la o diminuare a veniturilor acestui organism de gestiune colectiva. Or, modificarea a avut drept scop armonizarea Legii nr. 8/1996 cu prevederile Tratatului OMPI privind interpretarile, executiile si fonogramele, precum si cu directivele CEE 29/2001 si 92/100, urmarindu-se tocmai eliminarea inconvenientului prezentat de lege in forma anterioara, prin lipsa unei diferentieri intre utilizatorii cu ponderi diferite de utilizare a repertoriului in raport cu totalitatea programelor. In consecinta, procentele nu se mai raporteaza la "totalitatea veniturilor brute", cum se intampla in reglementarea anterioara (art. 5 din Hotararea Guvernului nr. 769/1999), ci la "acea parte a veniturilor corespunzatoare ponderii utilizarii repertoriului protejat" [art. 131^1 alin. (4) din Legea nr. 8/1996, cu modificarile si completarile ulterioare].
    In consecinta, intimatele considera ca procentele nu se aplica la totalitatea veniturilor obtinute de utilizatori din activitatea de radiodifuzare, ci la acea parte a veniturilor, corespunzatoare ponderii utilizarii, in caz contrar ajungandu-se la o imbogatire fara just temei, atata vreme cat la realizarea veniturilor brute contribuie si alte emisiuni si programe decat cele care utilizeaza opere muzicale.
    Acceptarea sistemului de calcul propus de UCMR-ADA ar conduce la epuizarea plafonului maxim de 10% prevazut de lege, anulandu-se tocmai criteriul ponderarii introdus de modificarea legislativa.
    In ceea ce priveste baza de calcul, intimatele au sustinut ca aceasta se constituie prin aplicarea ponderii utilizarii (exprimata procentual din timpul total de emisie) la veniturile obtinute de utilizatori din activitatea in care utilizeaza repertoriul muzical protejat, din care se scad: TVA, taxa pentru publicitatea la bauturi alcoolice, contributia la fondul national cinematografic si orice taxe similare catre bugetul de stat sau local, ce ar putea fi introduse ulterior, iar in cazul SRTV, si alocatiile bugetare, la veniturile astfel calculate urmand a se aplica procentul de 2% . In acest fel procentul stabilit va fi raportat la veniturile obtinute de utilizatori din activitatea care utilizeaza repertoriul, ceea ce conduce la o proportionalitate intre aportul utilizarii operelor muzicale si veniturile obtinute, identificate prin criteriul ponderii utilizarii operelor, ca un corectiv impus de lege la totalitatea veniturilor obtinute prin radiodifuzare.
    Acceptarea variantei UCMR-ADA conduce, in opinia intimatelor, la anularea criteriului ponderarii, stabilit de lege, aplicandu-se in fapt tocmai reglementarea anterioara (Hotararea Guvernului nr. 769/1999), rezultat pe care legiuitorul nu l-a urmarit. De altfel, intimatele precizeaza ca procentele stabilite la alin. (2) al art. 131^1 din Legea nr. 8/1996, cu modificarile si completarile ulterioare, sunt procente ale tarifelor, iar nu ale remuneratiei, fiind singurele procente negociabile conform legii, avandu-se in vedere si dispozitiile alin. (4) ale aceluiasi text de lege.
    Din ponderea utilizarii repertoriului, SRTV si ARCA apreciaza ca se impune deducerea proportiei utilizarilor pe baza de contracte directe cu titularii de drepturi, avandu-se in vedere ca exista asemenea contracte incheiate anterior modificarii Legii nr. 8/1996 prin Legea nr. 285/2004, contracte care se afla in derulare, precum si faptul ca, potrivit Directivei CEE si Tratatului OMPI privind interpretarile, executiile si fonogramele, ratificat de Romania prin Legea nr. 206/2000, gestiunea colectiva este obligatorie numai in ceea ce priveste retransmiterea prin cablu si remuneratia unica echitabila privind fonogramele. Intimatele mai precizeaza ca reprezentarea obligatorie, in conditiile art. 123^1 alin. (2) din Legea nr. 8/1996, cu modificarile si completarile ulterioare, contravine principiului constitutional al libertatii de asociere.
    De altfel, aceasta baza de calcul a fost acceptata de catre celelalte organisme de gestiune colectiva, respectiv DACIN-SARA, precum si de organismele de gestiune colectiva din materia drepturilor conexe, UPFR si CREDIDAM, intimatele anexand protocoalele convenite, care urmau sa fie publicate in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I.
    Intimatele considera inacceptabila solicitarea petentei de a se include in baza de calcul si veniturile obtinute de societatile de intermediere a serviciilor de publicitate, inclusiv in cazul in care exista o asociere in participatiune, ca fiind contrare legii care prevede ca se au in vedere numai veniturile utilizatorilor, nu si ale unor terti. In acest sens, intimatele au depus precizari anterior termenului din 10 mai 2005.
    SRTV si ARCA au criticat, de asemenea, stabilirea unei remuneratii forfetare minime de 30.000.000 lei trimestrial, avandu-se in vedere dispozitiile art. 131^1 alin. (2) din Legea nr. 8/1996, cu modificarile si completarile ulterioare, care prevad ca tarifele pot fi forfetare sau procentuale, fiind exclusa o solutie care sa utilizeze ambele forme, dar si faptul ca unele organisme de televiziune private realizeaza venituri in raport cu care aceasta suma echivaleaza cu incalcarea limitei procentuale prevazute de lege, de 1% . In ceea ce priveste SRTV, stabilirea unei sume forfetare contravine principiului justificarii utilizarii banilor publici, care impune inclusiv adoptarea unei formule legale si coerente de calcul al remuneratiei procentuale.
    In conditiile in care utilizatorul nu realizeaza venituri, calculul remuneratiei se raporteaza la cheltuielile ocazionate de utilizare, ceea ce corespunde art. 131^1 alin. (2) teza finala din Legea nr. 8/1996, cu modificarile si completarile ulterioare.
    Scadenta obligatiei de plata a remuneratiei propusa de UCMR-ADA este acceptata de intimate, stabilindu-se data de 25 a primei luni urmatoare trimestrului pentru care aceasta este datorata, data la care se va remite organismului de gestiune colectiva si baza de calcul a sumelor virate. De asemenea, intimatele accepta varianta UCMR-ADA privind transmiterea pana la aceasta data a unui raport privind utilizarea operelor muzicale in trimestrul precedent.
    Art. 7 din varianta de metodologie UCMR-ADA se regaseste in propunerea SRTV/ARCA, cu doua amendamente, respectiv: solicitarea de informatii trebuie sa priveasca exclusiv documentele care au stat la baza determinarii bazei de calcul in trimestrul pentru care s-a efectuat plata, iar nu orice documente ale utilizatorilor, pe de o parte, iar, pe de alta parte, pentru a elimina eventualele suspiciuni, utilizatorii confera organismului de gestiune colectiva dreptul de a solicita, in instanta, expertizarea contabila a intregii gestiuni financiar-contabile a utilizatorilor.
    Penalitatile de intarziere la plata trebuie stabilite, in opinia intimatelor, la cuantumul dobanzii legale, potrivit dispozitiilor art. 2 din Ordonanta Guvernului nr. 9/2000.
    Metodologia poate fi modificata numai dupa 3 ani de la data publicarii sale in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, in afara de cazul in care o modificare legislativa impune acest lucru, caz in care se va proceda la renegociere. Intimatele considera inacceptabile prevederile art. 15 din propunerea UCMR-ADA, in sensul modificarii anuale a metodologiilor stabilite in forma forfetara de catre organismul de gestiune colectiva, prin actualizare cu rata inflatiei, avandu-se in vedere criticile anterioare cu privire la stabilirea remuneratiei in forma forfetara.
    Totodata SRTV/ARCA solicita prevederea in metodologii a reducerilor la plata remuneratiei datorate (art. 11), apreciind ca aceasta este conforma cu art. 131^2 alin. (8) din Legea nr. 8/1996, cu modificarile si completarile ulterioare.
    La termenul din 23 mai 2005 partile au formulat concluzii si au depus note scrise.
    UCMR-ADA a solicitat admiterea cererii de mediere, astfel cum a fost precizata, si pronuntarea unei hotarari arbitrale care sa cuprinda forma finala a metodologiei supuse medierii. Petenta UCMR-ADA a precizat ca se impune acceptarea denumirii metodologiei astfel cum a fost stabilita prin Decizia directorului general al ORDA nr. 58/2005, necontestata de parti si pe care acestea nu o pot modifica in procedura de negociere sau mediere, respectiv Metodologie privind remuneratia datorata titularilor de drepturi de autor pentru radiodifuzarea operelor muzicale de catre organismele de televiziune.
    Petenta a sustinut admiterea propunerii sale in ceea ce priveste art. 2 si 3, aratand ca, potrivit art. 123^1 alin. (1) lit. d) si alin. (2) din Legea nr. 8/1996, cu modificarile si completarile ulterioare, in cazul dreptului de radiodifuzare a operelor muzicale, gestiunea colectiva este obligatorie, fiind exclusa posibilitatea gestiunii individuale a acestui drept, astfel incat in cadrul medierii nu sunt incidente dispozitiile art. 131^1 alin. (1) lit. c), d) si e), intrucat gestiunea colectiva se face pentru toate operele muzicale protejate si aduse anterior la cunostinta publica. Fata de aceste aspecte, sunt irelevante contractele incheiate de utilizatori cu titularii de drepturi, avandu-se in vedere si dispozitiile art. 38 din Legea nr. 8/1996, cu modificarile si completarile ulterioare.
    UCMR-ADA a invocat si documentele relevante privind aderarea Romaniei la Uniunea Europeana, care impun armonizarea legislatiilor statelor membre si eliminarea diferentelor de tratament, care prejudiciaza libera circulatie a bunurilor si serviciilor. Acestea, coroborate cu dispozitiile art. 131^1 alin. (1) lit. f) si alin. (2) din legea modificata, precum si cu raportul Camerei Deputatilor asupra proiectului legii de modificare a Legii nr. 8/1996, in care se arata ca legiuitorul nu a urmarit sa diminueze drepturile titularilor, impun ca remuneratia sa se determine prin aplicarea unui procent negociat intre minimul de 1% si maximul de 10% prevazute de lege la veniturile obtinute de utilizatori din activitatea de televiziune (radiodifuzare). Remuneratia prevazuta in metodologia propusa de UCMR-ADA se incadreaza in aceste limite si corespunde prevederilor legale.
    Petenta a pus concluzii de admitere a propunerilor sale in privinta formularii art. 1 din metodologie, aratand ca nu se impune precizarea expresa a criteriilor de includere a operelor in repertoriul protejat, fata de aspectul ca acestea au fost clarificate de legiuitor si nu necesita a fi interpretate sau reluate de parti in mod expres, pentru a fi aplicabila sintagma "repertoriu determinat", solutia contrara putand genera o interpretare restrictiva, in sensul unui repertoriu invariabil, or repertoriul UCMR-ADA se modifica permanent. In plus, prin efectul legii, organismul de gestiune ii reprezinta pe toti titularii de drepturi de autor din domeniul muzical.
    UCMR-ADA a solicitat admiterea propunerii sale in ceea ce priveste art. 4 din metodologie, ca fiind conforma prevederilor legale. Remuneratia titularilor de drepturi de autor nu trebuie sa fie derizorie, iar tariful forfetar nu trebuie sa corespunda unui tarif procentual, cele doua tipuri de tarife propuse nefiind incompatibile atata vreme cat tariful forfetar este de aplicare subsidiara.
    UCMR-ADA a solicitat admiterea propunerii sale in ceea ce priveste art. 5 din metodologie, referitor la termenul de plata al remuneratiei, termen acceptat de utilizatori, odata cu plata remuneratiei urmand a se transmite si baza de calcul a acesteia, care trebuie sa fie insotita de adresa de inaintare, purtand numele reprezentantului legal, semnatura si stampila utilizatorului.
    Petenta a cerut si admiterea propunerii sale referitoare la comunicarea de informatii, precizand in ce constau acestea, solicitand totodata indicarea fiecarei emisiuni in care sunt utilizate operele, precum si a orei de difuzare.
    De asemenea, a solicitat si transmiterea altor documente cuprinzand informatii despre denumirea operelor, autorul, durata si perioada de utilizare, toate acestea influentand direct cuantumul si repartizarea remuneratiilor intre titularii de drepturi. Petenta a criticat ca neviabila si costisitoare auditarea propusa de intimate, precum si sub aspectul determinarii persoanei auditorului.
    In ceea ce priveste raportarea la veniturile obtinute din asocierea in participatiune, petenta a apreciat ca se impune admiterea acesteia, atata vreme cat aceasta practica este uzuala si conduce la eludarea platii drepturilor de autor, aceleasi considerente fiind valabile si in ceea ce priveste activitatea societatilor afiliate.
    Petenta a cerut admiterea obligarii la plata penalitatilor de intarziere in cuantumul propus la art. 11, nefiind vorba despre dobanzi legale.
    Referitor la art. 12, petenta a aratat ca se impune monitorizarea activitatii de radiodifuzare a utilizatorilor pentru a verifica si a determina ponderea reala, iar propunerea de la art. 13 se justifica, fiind vorba despre stabilirea intinderii prejudiciului cauzat potrivit art. 139 din Legea nr. 8/1996, cu modificarile si completarile ulterioare.
    Cu referire la propunerile de articole noi, formulate de intimate, UCMR-ADA a cerut respingerea acestora, pentru argumentele redate anterior.
    SRTV si ARCA au pus concluzii de respingere a propunerii UCMR-ADA, cu motivarea ca aceasta excedeaza prevederilor legale.
    In acest sens, pct. 8 si 9 includ in baza de calcul si venituri obtinute de catre un asociat in participatiune al utilizatorului si chiar de societatile de intermediere afiliate acestuia, ceea ce contravine legii, care dispune la art. 131^1 alin. (2) si (4) ca singurii obligati la plata remuneratiei sunt utilizatorii, iar nu tertii cu care acestia intra in raporturi juridice, intelegandu-se prin utilizator titularul unei licente audiovizuale, in sensul Legii audiovizualului nr. 504/2002, care de altfel interzice operarea si exploatarea licentelor audiovizuale de catre alte persoane decat detinatorii de drept ai acestora.
    In consecinta, in vreme ce veniturile obtinute de organismul de radiodifuziune din aceste raporturi contractuale se includ in baza de calcul a remuneratiei, nu pot fi incluse si veniturile obtinute de tertii care nu au calitatea de radiodifuzor.
    In ceea ce priveste pct. 13 din propunerea de metodologie, acesta nu poate fi primit atata vreme cat art. 139 alin. (2) din Legea nr. 8/1996, cu modificarile si completarile ulterioare, prevede ca numai instantele judecatoresti, la solicitarea titularului de drepturi, pot constata incalcarea acestora si dispune obligarea la despagubiri constand in acoperirea prejudiciului cauzat, calculat potrivit normelor legale, iar in cazul in care prejudiciul nu poate fi astfel determinat, la plata de despagubiri egale cu triplul remuneratiilor care ar fi fost datorate pentru respectivul tip de utilizare. Or, nu se poate admite ca UCMR-ADA sa se substituie instantei judecatoresti.
    Intimatele au aratat ca opozitia UCMR-ADA la utilizarea sintagmei "repertoriu protejat si determinat" este neintemeiata si contrara legii, intrucat acest repertoriu este intotdeauna determinat prin termenul de protectie de 70 de ani, prevazut de lege, si prin faptul ca se cunoaste data crearii operei. Pentru utilizatori este insa esential sa cunoasca data implinirii termenului de protectie, pentru a evita plata nedatorata.
    Privitor la pct. 12 din propunerea UCMR-ADA, referitoare la verificarea raportarilor utilizatorilor prin inregistrari si monitorizari realizate sau comandate unor terti, este de observat ca aceste prevederi nu sunt necesare in cazul in care legea permite liber o asemenea monitorizare, iar in caz contrar este necesar sa se distinga intre fixarea si reproducerea programelor audiovizuale, caz in care autorizarea utilizatorului pentru fixare serveste strict scopului de monitorizare si genereaza obligatia de a prevedea in metodologie raspunderea organismului de gestiune pentru utilizarea in alte scopuri decat cel de monitorizare, deci si obligarea la despagubiri pentru prejudiciul cauzat.
    Cu privire la baza de calcul si la procentul care se aplica la aceasta, utilizatorii au reluat sustinerile anterioare, in sensul ca propunerea petentei contravine legii, aratand ca acest punct de vedere nu este insusit de nici un alt organism de gestiune colectiva. Vizarea exclusiva a nivelului maxim permis de lege contravine scopului negocierii si face inutila recurgerea la aceasta procedura. In plus, extrasele remise completului din documentele Comisiei Europene demonstreaza pozitia critica fata de practici anticoncurentiale ale organismelor de gestiune colectiva din Uniunea Europeana, prin stabilirea in mod concertat a unor tarife mari pentru utilizatori.
    De asemenea, au argumentat prin faptul ca interpretarea oferita de SRTV si ARCA este conforma celei expuse de reprezentantii Parlamentului in cadrul dezbaterii publice pe marginea modificarii legislatiei dreptului de autor.
    In concluzie, sustin utilizatorii, criteriul ponderii introdus de legiuitor prin Legea nr. 285/2004 are in vedere tocmai corelarea cuantumului remuneratiei cu veniturile titularilor de opere si cu aportul concret pe care acestia il au prin operele lor la obtinerea de venituri de catre organismele de televiziune din activitatea de radiodifuzare, aceasta corelare neexistand in varianta initiala a Legii nr. 8/1996, cu modificarile si completarile ulterioare.

    III. Punctul de vedere consultativ a ORDA
    Dupa o introducere privind conditiile legale si situatia de fapt care au generat negocierea remuneratiei datorata titularilor de drepturi de autor pentru radiodifuzarea operelor muzicale de catre organismele de televiziune, ORDA a depus un punct de vedere consultativ privind forma unica a metodologiei, avand drept obiect remuneratia datorata titularilor de drepturi de autor pentru radiodifuzarea operelor muzicale de catre organismele de televiziune [art. 123^1 alin. (1) lit. d) din Legea nr. 8/1996, cu modificarile si completarile ulterioare].
    Analizand istoricul raporturilor juridice derulate intre parti anterior declansarii acestei proceduri, constata ca in anul 1997 UCMR-ADA si ARCA au comunicat ORDA tarifele si metodologia agreata, reglementand relatia autori de muzica - organisme de radio si televiziune, in vederea avizarii si aprobarii acestora prin hotarare a Guvernului. Aceasta intelegere a fost avizata de ORDA si aprobata de Guvern prin Hotararea nr. 769/1999, in temeiul art. 131 alin. (3) din Legea nr. 8/1996, remuneratia fiind de 2% din incasari.
    In anul 2000 intre SRTV si UCMR-ADA s-a incheiat un contract general privind utilizarea de catre SRTV a repertoriului UCMR-ADA, in schimbul unei redevente trimestriale rezultate din aplicarea unui procent de 2% asupra incasarilor din abonamente, daca aceste incasari constituiau mai mult de 70% din totalul incasarilor.
    Fata de aceste aspecte, ORDA a apreciat ca se impune stabilirea unei remuneratii apropiate ca nivel de remuneratia convenita anterior prin acordul liber exprimat al partilor, intrucat aceasta din urma constituie un drept castigat al organismelor de gestiune colectiva, iar in raporturile dintre parti nu au intervenit modificari de natura legala sau economica substantiale si care sa justifice o diminuare a acestei remuneratii.
    ORDA a analizat dispozitiile art. 123^1 alin. (1) lit. d) si alin. (2) din Legea nr. 8/1996, cu modificarile si completarile ulterioare, care prevad ca dreptul de radiodifuziune este un drept de exercitare colectiva obligatorie si pentru care organismele de gestiune colectiva reprezinta si pe titularii de drepturi care nu le-au acordat mandat, precum si prevederile art. 131^1 alin. (2) si (4) din Legea nr. 8/1996, cu modificarile si completarile ulterioare, care stabilesc limitele minime si maxime ale remuneratiei procentuale din veniturile obtinute de utilizatori in activitatea care utilizeaza repertoriul, iar in lipsa acestor venituri, din cheltuielile ocazionate de utilizare.
    Pentru remuneratia datorata de utilizatori titularilor de drepturi legiuitorul a prevazut ca organismele de gestiune colectiva a dreptului de autor pot solicita de la aceeasi categorie de utilizatori o remuneratie procentuala stabilita intre 1% si 10% din veniturile obtinute de utilizatori din activitatea care utilizeaza repertoriu, iar in lipsa acestor venituri, din cheltuielile ocazionate de utilizare [art. 131^1 alin. (2)], remuneratiile procentuale calculandu-se prin aplicarea procentelor la veniturile obtinute de utilizatori, corespunzatoare ponderii repertoriului protejat in activitatea utilizatorilor [art. 131^1 alin. (4)].
    In continuare, ORDA a procedat la analiza metodologiilor propuse de parti.
    In privinta titlului pe care partile l-au avut in vedere pentru denumirea metodologiei, a propus mentinerea denumirii precizate in Decizia directorului general al ORDA nr. 58/2005, respectiv "Metodologia privind remuneratia datorata titularilor de drepturi de autor pentru radiodifuzarea operelor muzicale de catre organismele de televiziune", cu motivarea ca decizia nu a fost contestata de catre nici una dintre parti, astfel incat este obligatorie pentru acestea.
    Cu privire la pct. 1 din metodologiile depuse de parti, ORDA a considerat intemeiata propunerea SRTV/ARCA, lasand la aprecierea completului de mediere problema inlocuirii expresiei "repertoriu determinat conform legii" cu expresia "repertoriu determinabil conform legii", diferenta avand, in opinia sa, mai mult o relevanta semantica ce nu produce consecinte practice, oricare dintre variante fiind admisibila.
    Referitor la art. 2 si 3 din metodologiile depuse de parti, care privesc remuneratia cuvenita titularilor de drepturi pentru radiodifuzarea operelor muzicale de catre organisme de televiziune, stabilita procentual in mod diferit, ORDA a considerat ca propunerea SRTV/ARCA de stabilire a unei remuneratii care sa reprezinte 2% din veniturile obtinute de utilizatori din activitatea care utilizeaza repertoriul protejat, din care se scad: TVA, taxa pentru publicitatea la bauturi alcoolice, contributia la fondul national cinematografic si orice alte taxe similare catre bugetul de stat sau local ce ar putea fi introduse ulterior, poate fi acceptata, intrucat toate aceste taxe si contributii nu reprezinta venituri ale utilizatorilor.
    In privinta bazei de calcul propuse, ORDA a constatat ca textul din cele doua metodologii (pct. 3 din metodologiile UCMR-ADA si SRTV/ARCA) este asemanator si in concordanta cu prevederile art. 131^1 alin. (4) din Legea nr. 8/1996, cu modificarile si completarile ulterioare.
    Totodata ORDA considera ca propunerea SRTV/ARCA nu poate fi acceptata, intrucat conduce la o diminuare exagerata a remuneratiei convenite anterior de parti.
    ORDA a aratat ca propunerea UCMR-ADA are in vedere un procent de 13,5% din baza de calcul, la care se adauga un procent suplimentar in functie de ponderea utilizarilor, iar aceasta modalitate de calcul reprezinta o ponderare diferita a bazei de calcul, care poate fi acceptata in varianta finala a metodologiei, tinandu-se cont si de sustinerile celor doua parti, conform carora, in cazul majoritatii televiziunilor din Romania, ponderea muzicii in activitatea de radiodifuzare se situeaza in limita a 15% . Pe cale de consecinta, ORDA a apreciat ca este normal ca remuneratia datorata titularilor de drepturi, ca urmare a utilizarii operelor muzicale intr-o astfel de pondere, sa fie apropiata de cea agreata de parti conform Hotararii Guvernului nr. 769/1999, respectiv de 2% .
    Mai mult, propunerea UCMR-ADA se incadreaza intre limitele prevazute de art. 131^1 alin. (2) din Legea nr. 8/1996, cu modificarile si completarile ulterioare (1% - 10%), lasand o marja rezonabila si celorlalte organisme de gestiune colectiva.
    In ceea ce priveste remuneratia forfetara alternativa, de 30.000.000 lei, propusa de UCMR-ADA spre a fi avuta in vedere in situatia in care prin aplicarea procentului stabilit asupra bazei de calcul rezulta o remuneratie trimestriala mai mica de 30.000.000 lei, ORDA a apreciat ca aceasta este justificata in raport cu prevederile art. 131^1 alin. (4) din Legea nr. 8/1996, cu modificarile si completarile ulterioare, precum si din ratiuni de ordin economic si de protectie a titularilor de drepturi.
    ORDA a acceptat opinia UCMR-ADA exprimata la pct. 8 si 9 din propunerea lor de metodologie, referitoare la veniturile obtinute de utilizatorii operelor muzicale prin asociere in participatiune sau printr-o alta forma de asociere legala, apreciind ca asemenea venituri reprezinta venituri ale utilizatorilor si a considerat ca este posibila mentinerea acestor prevederi in forma finala a metodologiei, cu precizarea ca din aceste venituri va fi scazut comisionul datorat acestor intermediari, cu atat mai mult cu cat aceasta propunere este sustinuta si de prevederile pct. 3.5 din protocolul incheiat intre ARCA si UCMR-ADA, preluate si in cuprinsul Hotararii Guvernului nr. 769/1999.
    In privinta pct. 11 din metodologia UCMR-ADA, ORDA a considerat ca in continutul formei finale a metodologiei pot fi prevazute penalitati deoarece Legea nr. 8/1996, cu modificarile si completarile ulterioare, nu interzice acest lucru, iar partile au acceptat anterior aceasta solutie.
    In privinta pct. 12 din metodologia UCMR-ADA, ORDA a apreciat ca acesta nu poate fi prevazut in continutul formei finale a metodologiei decat in lipsa unui acord expres al partilor.
    ORDA a respins propunerea SRTV/ARCA de la pct. 5 din metodologia acestora, ca fiind contrara prevederilor art. 123^1 alin. (2) din Legea nr. 8/1996, cu modificarile si completarile ulterioare, fiind imposibil ca organismele de gestiune colectiva sa puna la dispozitie utilizatorilor si repertoriul titularilor de drepturi care nu le-au acordat mandat si pe care ii reprezinta in temeiul legii.
    In privinta pct. 12 din metodologia UCMR-ADA, ORDA a apreciat ca acesta incalca prevederile art. 139 alin. (2) din Legea nr. 8/1996, cu modificarile si completarile ulterioare, si nu poate fi retinut in forma finala a metodologiei.
    In concluzie, ORDA a opinat ca in cuprinsul formei unice a metodologiei pot fi incluse pct. 2, 3, 4, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 14 si 15 din metodologia propusa de UCMR-ADA, respectiv pct. 1, 4, 6, 7, 8, 10 si 11 din metodologia propusa de SRTV/ARCA, si pot fi excluse, pentru motivele mentionate anterior, pct. 2, 3, 5 si 11 din metodologia propusa de SRTV/ARCA, respectiv pct. 12 si 13 din metodologia propusa de UCMR-ADA.
    De asemenea, ORDA a propus procente pentru calculul remuneratiei cuvenite titularilor de drepturi pentru radiodifuzarea operelor muzicale aflate la dosarul cauzei.
    Analizand intregul material probator, completul de mediere retine urmatoarele:
    Avand in vedere obiectul medierii, completul constata ca este competent sa solutioneze litigiul, pe baza si in conditiile stabilite de lege, cu respectarea punctelor agreate de parti, pentru a stabili conform art. 131^2 alin. (4) din Legea nr. 8/1996, cu modificarile si completarile ulterioare, forma finala a metodologiei supuse medierii.
    Avand in vedere ca arbitrii trebuie sa se pronunte atat asupra metodologiei de folosire a drepturilor de autor, cat si asupra remuneratiei, titlul legal este "Metodologie privind utilizarea prin radiodifuzare a operelor muzicale si tabel cuprinzand remuneratiile cuvenite titularilor de drepturi de autor".
    La pct. 1 din metodologie partile au convenit asupra modului de utilizare a operelor muzicale prin radiodifuzare.
    Partile sunt de acord cu plata remuneratiei catre autorii de opere muzicale radiodifuzate, insa difera modalitatea de calcul. Completul considera, potrivit art. 131^1 din Legea nr. 8/1996, cu modificarile si completarile ulterioare, si acordului partilor, ca determinarea remuneratiei se face procentual din baza de calcul constituita din veniturile obtinute de fiecare dintre utilizatori din activitatea de radiodifuzare a repertoriului de opere muzicale, insa nu mai putin de 30.000.000 lei/trimestru.
    Completul de mediere constata ca legiuitorul a stabilit, de principiu, in art. 131^1 alin. (2) din Legea nr. 8/1996, cu modificarile si completarile ulterioare, o remuneratie procentuala pe care o pot solicita organismele de gestiune colectiva utilizatorilor pentru drepturile de autor, calculata intre 1% si 10% din veniturile obtinute din activitatea care utilizeaza repertoriul, iar in lipsa acestor venituri, din cheltuielile ocazionate de utilizare. In consecinta, dispozitiile alin. (4) ale aceluiasi articol trebuie interpretate in sensul producerii efectelor stabilite de norma de principiu din alin. (2), iar ponderea utilizarii asigura stabilirea procentului, totodata avandu-se in vedere si remuneratiile cuvenite altor organisme de gestiune colectiva pentru utilizarea operelor gestionate de acestea.
    Completul de arbitri apreciaza ca dispozitiile alin. (4) al art. 131^1 din Legea nr. 8/1996, cu modificarile si completarile ulterioare, privind aplicarea procentelor negociate la acea parte din veniturile obtinute de utilizator, corespunzatoare ponderii utilizarii repertoriului protejat in activitatea sa, trebuie interpretate in sensul acordarii remuneratiei cuvenite autorilor intr-un procent care sa asigure o remuneratie echitabila, de natura a incuraja activitatea de creatie.
    In cursul medierii partile au cazut de acord ca ponderea utilizarii operelor muzicale in cadrul activitatii de radiodifuzare este de cel putin 15%, aspect asupra caruia, existand consens, arbitrii considera ca nu mai este necesar a se pronunta, luand act de vointa concordanta a partilor.
    In consecinta, avandu-se in vedere ponderea mentionata, procentul maxim ce se poate acorda pentru radiodifuzarea operelor muzicale este de cel putin 1,5% din intregul volum al activitatii de radiodifuzare, insa completul de arbitri, avand in vedere considerentele anterioare, acorda un procent de 2% din activitatea de radiodifuzare, urmand ca suma minima sa nu fie mai mica de 30.000.000 lei pe trimestru/utilizator. Pentru aceasta suma minima, completul considera ca este subsidiar criteriul forfetar celui procentual si se impune a se aplica pentru cazurile de exceptie in care aplicarea a 2% la veniturile de radiodifuzare nu ar asigura creatorilor o remuneratie echitabila si care sa incurajeze activitatea de creatie. De asemenea, completul considera ca nu pot fi luate in consideratie contractele individuale de remunerare incheiate de utilizatori cu unii autori de opere muzicale, avand in vedere obligativitatea gestiunii colective prevazute de art. 123^3 din Legea nr. 8/1996, cu modificarile si completarile ulterioare.
    Asupra problemei privind veniturile obtinute de utilizatori prin asocieri ori intermediere, completul considera ca aceasta nu poate fi inclusa in metodologie intrucat propunerea UCMR-ADA pleaca de la ideea ca aceste forme de cooperare ale utilizatorilor sunt menite sa micsoreze baza de calcul si deci sa fraudeze drepturile creatorilor, astfel incat daca prin metodologie completul de mediere ar impune o astfel de solutie, ar porni de la o adevarata prezumtie de rea-credinta a utilizatorilor, ceea ce este contrar principiului general de drept al bunei-credinte in raporturile juridice. Daca intr-o anumita situatie organismul de gestiune colectiva constata existenta unor intelegeri frauduloase de acest tip, are la indemana calea actiunilor in justitie.
    In ceea ce priveste data efectuarii platii remuneratiei si obligatiile de transmitere a listelor operelor utilizate se constata un consens. Pentru intarzierea la plata partile au fost de acord cu acordarea de dezdaunari, completul apreciind ca acestea se situeaza la nivelul dobanzii legale, ceea ce nu impiedica organismele de gestiune colectiva ca pe calea actiunii in justitie sa solicite recuperarea eventualelor prejudicii peste dobanda legala.
    Privitor la monitorizarea activitatii de radiodifuzare, completul considera ca nu se impune o reglementare in metodologie, intrucat UCMR-ADA are dreptul ca in acest scop sa reproduca emisiunile radiodifuzate fara acordul utilizatorilor.

    Fata de considerentele expuse,

                    COMPLETUL DE MEDIERE HOTARASTE:

    Forma finala a metodologiei si a tabelului este urmatoarea:

                               METODOLOGIE
privind utilizarea prin radiodifuzare a operelor muzicale si tabel cuprinzand remuneratiile cuvenite titularilor de drepturi de autor

    1. Utilizarea prin radiodifuzare de catre organismele de televiziune a operelor muzicale aduse anterior la cunostinta publica si ale caror drepturi de autor se afla in termenele de protectie prevazute de lege se poate face numai in baza unei autorizatii sub forma de licenta neexclusiva eliberata de organismul de gestiune colectiva desemnat de ORDA drept colector pe domeniul muzical pentru repertoriul protejat si determinat conform legii.
    2. Utilizatorii de opere muzicale licentiati au obligatia sa plateasca trimestrial organismului de gestiune colectiva desemnat in conditiile pct. 1 din prezenta metodologie o remuneratie reprezentand drepturile patrimoniale cuvenite autorilor de opere muzicale radiodifuzate, determinata procentual din baza de calcul.
    3. Baza de calcul se constituie din veniturile obtinute de fiecare dintre utilizatori din activitatea de radiodifuzare a repertoriului de opere muzicale determinat in conditiile legii.
    4. Procentul aplicat bazei de calcul este stabilit conform tabelului urmator:

    TABEL
    _____________________________________
    Anul 2005 si urmatorii            2%
    _____________________________________

    5. In cazul in care, prin aplicarea procentului prevazut la pct. 4 asupra bazei de calcul a utilizatorului, remuneratia trimestriala este mai mica de 30.000.000 lei, utilizatorul datoreaza o remuneratie minima de 30.000.000 lei, care va fi reactualizata anual cu indicele de inflatie.
    6. Remuneratia se plateste pana la data de 25 a primei luni urmatoare trimestrului pentru care este datorata, data la care se va transmite si baza de calcul a sumelor virate.
    7. Utilizatorii vor transmite organismului de gestiune colectiva, pana la data de 25 a fiecarei luni pentru luna precedenta, un raport cuprinzand: lista operelor muzicale utilizate, cu mentionarea denumirii fiecarei opere muzicale utilizate zilnic, autorul acesteia, numarul de difuzari zilnice si durata de utilizare a fiecarei opere muzicale. Raportul va fi transmis in format scris si electronic si va fi insotit de o adresa de inaintare purtand numele reprezentantului legal, semnatura acestuia si stampila utilizatorului. Informatiile cuprinse in raport vor constitui baza de repartizare catre titularii de drepturi de autor de opere muzicale a remuneratiilor incasate de organismul de gestiune colectiva.
    8. La solicitarea scrisa a organismului de gestiune colectiva, transmisa cu cel putin 15 zile inainte, si ulterior datei virarii remuneratiei prevazute la pct. 6, utilizatorul are obligatia de a comunica acestuia copii certificate pe propria raspundere de reprezentantul legal de pe documentele cuprinzand informatiile pe baza carora se determina baza de calcul. Organismele de gestiune colectiva au dreptul sa ceara un audit extern pentru examinarea corectitudinii calcularii remuneratiei, efectuat de un auditor agreat de toate partile.
    9. Pentru intarzieri la plata, utilizatorii datoreaza dobanda legala de la data scadentei.
    10. Prezenta metodologie va putea fi modificata numai dupa 3 ani de la data publicarii in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, cu exceptia cazului in care dispozitiile Legii nr. 8/1996 privind dreptul de autor si drepturile conexe, astfel cum a fost modificata si completata prin Legea nr. 285/2004, avute in vedere la elaborarea prezentei metodologii, sunt modificate inainte de implinirea acestui termen, caz in care oricare dintre parti va putea solicita initierea unei noi proceduri de negociere si inainte de implinirea termenului de 3 ani.

    Cu apel in termen de 15 zile de la publicarea Hotararii arbitrale in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I.
    Pronuntata si semnata astazi, 21 iunie 2005, la sediul ORDA din Calea Victoriei nr. 91 - 93, sectorul 1, Bucuresti.

    Flavius Baias      - arbitru
    Lucian Belcea      - arbitru
    Gheorghe Gheorghiu - arbitru
    Ernest Popovici      arbitru
    Mihai Tanasescu      arbitru