Decizia Nr.132 din 10.07.2012

Având în vedere dispoziţiile art. 131² alin. (8) şi art. 138 alin. (1) lit. a) din Legea nr. 8/1996 privind dreptul de autor şi drepturile conexe, cu modificările şi completările ulterioare,în baza prevederilor art. 6 alin. (1) şi art. 7 din Hotărârea Guvernului nr. 401/2006 privind organizarea, funcţionarea, structura personalului şi dotările necesare îndeplinirii atribuţiilor Oficiului Român pentru Drepturile de Autor, cu modificările ulterioare,directorul general al Oficiului Român pentru Drepturile de Autor emite următoarea decizie: Articolul 1Se publică în Monitorul Oficial al României, Partea I, Hotărârea arbitrală nr. 7 din data de 6 iulie 2012 având ca obiect stabilirea punctului de vedere comun al organismelor de gestiune colectivă cu privire la metodologia privind remuneraţia datorată artiştilor interpreţi sau executanţi şi producătorilor de fonograme pentru comunicarea publică a fonogramelor de comerţ/fonogramelor publicate în scop comercial sau a reproducerilor acestora, precum şi/sau a prestaţiilor artistice din domeniul audiovizual, în scop ambiental şi lucrativ, şi tabelele cuprinzând drepturile patrimoniale ale artiştilor interpreţi sau executanţi pentru fonograme şi pentru audiovizual şi ale producătorilor de fonograme, prin gestiune colectivă obligatorie, prevăzută în anexa care face parte integrantă din prezenta decizie. Articolul 2Prezenta decizie intră în vigoare la data publicării în Monitorul Oficial al României, Partea I. Directorul general al Oficiului Român pentru Drepturile de Autor, Adriana Donţu
ANEXĂCorpul de Arbitri de pe lângă Oficiul Român pentru Drepturile de Autor Dosar nr. 8/2012 HOTĂRÂREA ARBITRALĂ Nr. 7 din data de 6 iulie 2012 având ca obiect stabilirea punctului de vedere comun al organismelor de gestiune colectivă cu privire la metodologia privind remuneraţia datorată artiştilor interpreţi sau executanţi şi producătorilor de fonograme pentru comunicarea publică a fonogramelor de comerţ/fonogramelor publicate în scop comercial sau a reproducerilor acestora, precum şi/sau a prestaţiilor artistice din domeniul audiovizual, în scop ambiental şi lucrativ, şi tabelele cuprinzând drepturile patrimoniale ale artiştilor interpreţi sau executanţi pentru fonograme şi pentru audiovizual şi ale producătorilor de fonograme, prin gestiune colectivă obligatorie Completul de arbitraj este constituit din:

Pe rol se află soluţionarea cererii de arbitraj formulate în comun de Asociaţia pentru Drepturile Producătorilor de Fonograme din România (ADPFR), cu sediul în Bucureşti, str. Gh. Petraşcu nr. 10, bl. B7, sc. 1, ap. 39, sectorul 3 (sediul ales pentru comunicarea actelor în Bucureşti, str. Traian nr. 2, bl. F1, sc. 4, et. 5, ap. 15, sectorul 3), reprezentată legal de Daniela Cristina Oprişan, în calitate de administrator general, şi Asociaţia Română pentru Artişti Interpreţi sau Executanţi (ARAIEX), cu sediul în Bucureşti, str. Dudeşti-Pantelimon nr. 2-4-6, sectorul 3, reprezentată legal prin dl Florin Scripcă, în calitate de director general, celelalte părţi în arbitraj fiind Uniunea Producătorilor de Fonograme din România (UPFR), cu sediul în Bucureşti, Bd Nicolae Titulescu nr. 88B, sectorul 1, reprezentată legal prin dna Alexandrina Scrioşteanu, în calitate de director executiv; Centrul Român pentru Administrarea Drepturilor Artiştilor Interpreţi (CREDIDAM), cu sediul în Bucureşti, str. Jules Michelet nr. 15-17, et. 2, ap. 11, sectorul 1, reprezentată legal prin dl Ştefan Gheorghiu, în calitate de director general; Uniunea Naţională a Artiştilor din România (UNART), cu sediul în Bucureşti, Bd Magheru nr. 43, sc. 1, et. 1, ap. 11, sectorul 1, reprezentată legal prin dl administrator Ion Antonescu, înregistrată la Oficiul Român pentru Drepturi de Autor (ORDA) cu nr. 260 din 11 iunie 2012. Cererea de arbitraj formulată în comun de către ADPFR şi ARAIEX are ca temei juridic, aşa cum s-a precizat la termenul din data de 27 iunie 2012, art. 131² alin. (3) lit. a) al Legii nr. 8/1996 privind dreptul de autor şi drepturile conexe, cu modificările şi completările ulterioare, (Legea nr. 8/1996) şi are, deci, ca obiect stabilirea punctului de vedere comun al organismelor de gestiune colectivă cu privire la metodologia privind remuneraţia datorată artiştilor interpreţi sau executanţi şi producătorilor de fonograme pentru comunicarea publică a fonogramelor de comerţ/fonogramelor publicate în scop comercial sau a reproducerilor acestora, precum şi/sau a prestaţiilor artistice din domeniul audiovizual, în scop ambiental şi lucrativ şi tabelele cuprinzând drepturile patrimoniale ale artiştilor interpreţi sau executanţi pentru fonograme şi pentru audiovizual şi ale producătorilor de fonograme, prin gestiune colectivă obligatorie. Arbitrajul s-a desfăşurat la termenele din data de 11 iunie 2012 (primul termen), 25 iunie 2012, 27 iunie 2012 şi 2 iulie 2012. Dezbaterile au avut loc la data de 2 iulie 2012, fiind consemnate în încheierea de şedinţă, care face parte integrantă din prezenta hotărâre. Completul, având nevoie de timp pentru a delibera, în temeiul art. 360¹ alin. (2) din Codul de procedură civilă, a amânat pronunţarea la data de 6 iulie 2012. Deliberările au avut loc în data de 6 iulie 2012, la sediul ORDA, cu participarea tuturor arbitrilor. Având în vedere înscrisurile administrate, dezbaterile şi concluziile părţilor, completul de arbitri constată: Constituirea completului de arbitraj a fost realizată cu respectarea prevederilor art. 131¹ alin. (4) al Legii nr. 8/1996, părţile fiind convocate pentru tragerea la sorţi în vederea desemnării arbitrilor. Ca urmare a faptului că dl arbitru Ţiclea Alexandru a anunţat că se află în imposibilitatea de a intra în completul arbitral, a fost înlocuit, în temeiul art. 131¹ alin. (4) al Legii nr. 8/1996, de către primul arbitru de rezervă, în ordinea tragerii la sorţi, dl Olteanu Edmond Gabriel. Completul de arbitri a fost convocat la sediul ORDA şi, în baza art. 131² alin. (5) al Legii nr. 8/1996, a stabilit primul termen de arbitraj, locul acestuia şi onorariul arbitrilor. Prin cererea de arbitraj întemeiată pe dispoziţiile art. 131² alin. (3) lit. a) al Legii nr. 8/1996, ADPFR şi ARAIEX au solicitat stabilirea punctului de vedere comun al organismelor de gestiune colectivă cu privire la metodologia privind remuneraţia datorată artiştilor interpreţi sau executanţi şi producătorilor de fonograme pentru comunicarea publică a fonogramelor de comerţ/fonogramelor publicate în scop comercial sau a reproducerilor acestora, precum şi/sau a prestaţiilor artistice din domeniul audiovizual, în scop ambiental şi lucrativ, şi tabelele cuprinzând drepturile patrimoniale ale artiştilor interpreţi sau executanţi pentru fonograme şi pentru audiovizual şi ale producătorilor de fonograme, prin gestiune colectivă obligatorie, punct de vedere cu care să se prezinte la negocierile cu utilizatorii. În motivarea cererii, ADPFR şi ARAIEX arată că, în prezent, remuneraţia datorată de către utilizatori artiştilor interpreţi sau executanţi şi producătorilor de fonograme pentru utilizarea repertoriului în domeniul comunicării publice se colectează pe baza unei metodologii publicate în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 982 din 8 decembrie 2006, conform Deciziei directorului general al ORDA nr. 399/2006. Iniţiatorii arbitrajului arată că, de la data publicării metodologiei respective, au trecut peste 6 ani, în condiţiile în care, conform art. 131³ alin. (1) din Legea nr. 8/1996, negocierea unei noi metodologii în domeniu se impunea în termen de 3 ani de la data publicării acesteia în Monitorul Oficial al României, Partea I. ADPFR şi ARAIEX mai arată că procedurile de negociere au fost iniţiate la data de 15 mai 2012 de către UPFR prin cererea înregistrată la ORDA sub nr. RG II/4.573 din data de 15 mai 2012. În data de 25 mai 2012 UPFR a adresat invitaţia celorlalte organisme de gestiune colectivă să participe la negocieri. În privinţa metodologiei, ARAIEX şi ADPFR au un punct de vedere comun care a fost agreat şi de către UPFR şi UNART, cu mici excepţii nesemnificative. UPFR, prin notele scrise depuse în şedinţa de la data de 25 iunie 2012, arată că au avut loc negocieri pentru stabilirea formei unice a metodologiei şi că susţine forma metodologiei propusă de ADPFR şi ARAIEX, cu unele amendamente care privesc pct. 1.1, 3.4, 5.1 şi 5.2 din metodologie. CREDIDAM a depus întâmpinare prin care a invocat excepţia inadmisibilităţii cererii de arbitraj, excepţia prematurităţii cererii şi excepţia lipsei calităţii procesuale active a ADPFR şi ARAIEX. Acestor excepţii i s-a adăugat excepţia lipsei de interes a UNART, formulată la termenul din data de 2 iulie 2012. Referitor la inadmisibilitate, CREDIDAM a invocat faptul că nu s-a emis o decizie de constituire a comisiei de negociere şi că nu se poate stabili clar care sunt cele două părţi aflate în negociere. Un alt aspect invocat a fost acela că nu a existat o procedură de negociere a proiectului de metodologie depus. Referitor la prematuritate, CREDIDAM susţine că nu se poate soluţiona cererea de arbitraj, atât timp cât nu au avut loc negocieri reale, termenele la care s-au purtat discuţii fiind foarte scurte. În susţinerea prematurităţii a depus înscrisuri. Referitor la lipsa calităţii procesuale active a ADPFR şi ARAIEX, CREDIDAM arată, în principal, că nu se poate stabili cine are calitatea de parte în negocieri, atât timp cât nu există o decizie de constituire a comisiei de negociere emisă de ORDA în temeiul art. 131 alin. (2) lit. b) din Legea nr. 8/1996. Referitor la excepţia lipsei de interes a UNART, CREDIDAM susţine că, din informaţiile postate pe site-ul ORDA, nu rezultă că UNART are în obiectul de activitate gestionarea colectivă a drepturilor conexe rezultate din comunicarea publică a fonogramelor de comerţ sau a reproducerilor acestora. Pe fond, CREDIDAM arată că proiectul de metodologie nu a fost supus negocierilor întrucât nu a existat o decizie de constituire a comisiei de negociere, emisă cu respectarea dispoziţiilor legale incidente. CREDIDAM a solicitat să se ţină cont, la stabilirea proiectului de metodologie comun, şi de propunerea sa de metodologie depusă la ORDA la data de 2 septembrie 2011. UNART a arătat că susţine formularea unui punct de vedere comun de metodologie şi solicită respingerea excepţiei lipsei de interes, sub motivul că în statutul comunicat CREDIDAM şi completului arbitral în şedinţă este prevăzută această activitate la art. 5 şi 7. În cauză, părţile au administrat proba cu înscrisuri. După deliberări, în temeiul art. 137 alin. (2) din Codul de procedură civilă, completul a unit excepţiile cu fondul, dat fiind că pentru judecarea lor este nevoie de administrarea dovezilor în legătură cu dezlegarea în fond a pricinii. Analizând actele şi lucrările dosarului, completul arbitral reţine următoarele: I. Pe excepţiile invocate Cu privire la excepţia inadmisibilităţii cererii de arbitraj se reţine faptul că decizia de constituire a unei comisii de negociere, conform art. 131¹ alin. (1) din Legea nr. 8/1996, trebuie să aibă la bază depunerea unei metodologii propuse a fi negociată. În cauză, părţile au încercat să stabilească o metodologie şi, nereuşind, s-au adresat pentru arbitraj, în temeiul art. 131² alin. (3) lit. a) din Legea nr. 8/1996. Prin urmare, nu exista o dispoziţie legală imperativă în sensul obligativităţii emiterii deciziei de constituire a comisiei de negociere. Excepţia inadmisibilităţii cererii de arbitraj formulată de CREDIDAM este nefondată, urmând a fi respinsă. Cu privire la excepţia prematurităţii cererii de arbitraj formulată de CREDIDAM, trebuie avut în vedere că procedura reglementată de art. 131 şi art. 131¹ din Legea nr. 8/1996 este aplicabilă doar în privinţa negocierii metodologiilor dintre organismele de gestiune colectivă şi utilizatori. În speţă, părţile au calitatea de organisme de gestiune colectivă şi prezentul arbitraj se desfăşoară în condiţiile art. 131² alin. (3) lit. a) din Legea nr. 8/1996. Prin urmare, nu există o dispoziţie legală în sensul parcurgerii unei proceduri prealabile obligatorii de natura celei arătate de CREDIDAM prin întâmpinare. Se impune a fi reţinut că, deşi termenele de negociere au fost relativ scurte, având în vedere calitatea şi experienţa părţilor implicate, acestea aveau posibilitatea reală a negocierilor, inclusiv pe parcursul derulării arbitrajului. Completul constată neîntemeiată excepţia şi urmează a o respinge. Referitor la lipsa calităţii procesuale active, completul reţine că oricare dintre organismele de gestiune colectivă are dreptul, potrivit legii, de a iniţia negocierea şi, ulterior, arbitrajul; în speţă, calitatea de parte nu este conferită de o decizie a directorului ORDA, ci rezultă ex lege. Completul constată nefondată excepţia şi urmează a o respinge. Cu privire la excepţia lipsei de interes, completul constată că art. 7 alin. (2) din Statutul UNART prevede că „gestionează colectiv drepturile conexe patrimoniale prevăzute de art. 123¹ din Legea nr. 8/1996 ale titularilor mandanţi, chiar necuprinse în mandat“. Având în vedere textul citat, completul arbitral constată că UNART justifică un interes legitim şi, în consecinţă, urmează să respingă excepţia invocată de CREDIDAM ca neîntemeiată. II. Pe fondul cauzei Faţă de obiectul cererii de arbitraj şi al precizărilor făcute ulterior, completul arbitral reţine că este învestit cu stabilirea unui punct de vedere comun al organismelor de gestiune colectivă, conform legii, pentru negocierea metodologiei finale cu utilizatorii. Cu privire la propunerea de metodologie, completul constată că părţile au ajuns la un punct de vedere comun asupra cuantumului remuneraţiilor ce urmează a fi colectate. Completul constată că sunt identice propunerile referitoare la eliberarea autorizaţiei de licenţă şi foarte asemănătoare propunerile referitoare la documentele necesare în vederea eliberării autorizaţiilor de licenţă neexclusivă. În privinţa celorlalte aspecte, se constată că între metodologiile propuse de CREDIDAM, pe de o parte, şi celelalte organisme de gestiune colectivă, pe de altă parte, nu există diferenţe majore. Completul reţine că, din raţiuni de tehnică normativă, în metodologie nu trebuie menţionat în mod expres organismul de gestiune colectivă (a se vedea propunerea CREDIDAM), ci organismul de gestiune colectivă, în sens generic. Referitor la unele definiţii existente în propunerile de metodologii, completul consideră că nu este necesară definirea noţiunilor deja explicate de lege, ci doar a acelora care sunt necesare în vederea negocierii cu utilizatorii. Completul reţine că nu poate să stabilească sau să reia în propunerea de metodologie sancţiuni penale sau administrative reglementate în acte normative în vigoare. În temeiul principiului libertăţii de voinţă, completul arbitral apreciază că părţile vor putea detalia, dezvolta punctul de vedere comun stabilit prin prezenta hotărâre arbitrală, în cadrul viitoarelor negocieri cu utilizatorii. În ceea ce priveşte cheltuielile arbitrale, întrucât pretenţiile fiecărei părţi urmează a fi încuviinţate numai în parte, completul de arbitraj urmează a le compensa potrivit art. 276, 359, 359¹ din Codul de procedură civilă. Pentru aceste motive, COMPLETUL ARBITRAL hotărăşte: Respinge excepţia inadmisibilităţii cererii de arbitraj ca nefondată. Respinge excepţia prematurităţii cererii de arbitraj ca neîntemeiată. Respinge excepţia lipsei calităţii procesuale active a ADPFR şi ARAIEX ca nefondată. Respinge excepţia lipsei de interes a UNART ca neîntemeiată. Admite în parte cererea de arbitraj iniţiată de ADPFR şi ARAIEX cu privire la stabilirea unui punct de vedere comun al organismelor de gestiune colectivă, pentru negocierea metodologiei finale cu utilizatorii. Admite în parte cererea formulată în subsidiar de CREDIDAM cu privire la stabilirea punctului de vedere comun al organismelor de gestiune colectivă, pentru negocierea metodologiei finale cu utilizatorii. Stabileşte punctul de vedere comun al organismelor de gestiune colectivă cu privire la proiectul de metodologie supus arbitrajului, care urmează a fi negociat cu utilizatorii, ca fiind următorul: METODOLOGIA având ca obiect stabilirea punctului de vedere comun al organismelor de gestiune colectivă cu privire la metodologia privind remuneraţia datorată artiştilor interpreţi sau executanţi şi producătorilor de fonograme pentru comunicarea publică a fonogramelor de comerţ/fonogramelor publicate în scop comercial sau a reproducerilor acestora, precum şi/ sau a prestaţiilor artistice din domeniul audiovizual, în scop ambiental şi lucrativ, şi tabelele cuprinzând drepturile patrimoniale ale artiştilor interpreţi sau executanţi pentru fonograme şi pentru audiovizual şi ale producătorilor de fonograme, prin gestiune colectivă obligatorie 1. Prin utilizator, în sensul prezentei metodologii, se înţelege persoana fizică autorizată (PFA, AF etc.) sau persoana juridică care deţine ori foloseşte cu orice titlu (drept de proprietate, administrare, închiriere, subînchiriere, comodat, concesiune, leasing etc.) spaţii închise sau deschise, în care sunt instalate sau deţinute aparate sau orice alte mijloace mecanice, electronice, digitale, cum ar fi aparatură de redare a înregistrărilor sonore, receptoare radio ori televizoare, echipament informatic, instalaţii de amplificare şi orice alte aparate ce permit recepţia, redarea sau difuzarea sunetelor sau imaginilor însoţite de sunet. 2. Utilizatorii care comunică public fonograme de comerţ/fonograme publicate în scop comercial sau reproduceri ale acestora, precum şi/sau prestaţii artistice din domeniul audiovizual au obligaţia ca înaintea oricărei utilizări să obţină autorizaţia - licenţă neexclusivă din partea organismelor de gestiune colectivă abilitate, în schimbul remuneraţiilor prevăzute în tabelele care fac parte integrantă din prezenta metodologie. 3. Utilizatorul are obligaţia de a obţine din partea organismelor de gestiune colectoare ale drepturilor artiştilor interpreţi sau executanţi, respectiv ale producătorilor de fonograme, conform reglementărilor legale în vigoare, autorizaţii - licenţe neexclusive pentru comunicarea publică a fonogramelor de comerţ/fonogramelor publicate în scop comercial sau a reproducerilor acestora şi/sau a prestaţiilor artistice din domeniul audiovizual, anterior începerii activităţii de comunicare publică a fonogramelor de comerţ/fonogramelor publicate în scop comercial sau a reproducerilor acestora şi/sau a prestaţiilor artistice din domeniul audiovizual, anterior începerii activităţii de comunicare publică, în schimbul plăţii unei remuneraţii, indiferent de durata efectivă a comunicării publice. 4. Eliberarea autorizaţiei-licenţă neexclusivă pentru comunicarea publică a fonogramelor de comerţ/fonogramelor publicate în scop comercial sau a reproducerilor acestora şi/sau a prestaţiilor artistice din domeniul audiovizual, se solicită de către utilizator cu cel puţin 7 zile calendaristice anterior începerii activităţii. 5. Pentru eliberarea autorizaţiilor-licenţă neexclusivă sau pentru determinarea cuantumului remuneraţiilor datorate, utilizatorul este obligat să pună la dispoziţia organismelor de gestiune colectivă colectoare desemnate conform reglementărilor în vigoare pentru drepturile artiştilor interpreţi sau executanţi şi ale producătorilor de fonograme copii conforme ale următoarelor documente: a)Certificatul de înmatriculare la Oficiul Registrului Comerţului (pentru persoanele juridice), respectiv documentul de autorizare a persoanei fizice autorizate (PFA, AF etc.); b)Autorizaţia de funcţionare; c)Certificatul de clasificare emis de Ministerul Dezvoltării Regionale şi Turismului (în cazul structurilor de primire cu destinaţie de cazare turistică); d)Certificatele de clasificare a mijloacelor de transport de persoane deţinute cu orice titlu, licenţele de transport, eliberate pentru fiecare mijloc de transport deţinut, contractele de atribuire în gestiune delegată a serviciilor de transport în regim de taxi sau de închiriere (în cazul transportatorilor autorizaţi).6. Autorizaţia-licenţă neexclusivă se eliberează pentru o perioadă de 3 luni/6 luni/12 luni calendaristice sau pentru o perioadă sezonieră specificată de utilizator, putând fi prelungită pe perioade succesive prin acordul părţilor. Autorizaţia-licenţă neexclusivă se eliberează în baza declaraţiei pe propria răspundere a utilizatorului (reprezentant legal sau împuternicit) sau a contractului încheiat între utilizator şi organismul de gestiune colectivă a drepturilor conexe ale artiştilor interpreţi sau executanţi, respectiv între utilizator şi organismul de gestiune colectivă a drepturilor producătorilor de fonograme în vederea obţinerii autorizaţiei-licenţă neexclusivă. Autorizaţia-licenţă neexclusivă pentru utilizarea fonogramelor de comerţ/fonogramelor publicate în scop comercial sau a reproducerilor acestora şi/sau a prestaţiilor artistice din domeniul audiovizual în scop lucrativ, în cadrul activităţilor enumerate la tabelul de la pct. I1, se eliberează pentru fiecare eveniment/manifestaţie/spectacol/turneu/campanie sau altă activitate asimilată acestora. Autorizaţia-licenţă neexclusivă este valabilă numai dacă aceasta este însoţită de documentele de plată a remuneraţiei echitabile stabilite prin tabelele care fac parte integrantă din prezenta metodologie. Autorizaţia-licenţă neexclusivă este personală şi nu poate fi transmisă unui terţ. Încetarea valabilităţii autorizaţiei-licenţă neexclusivă, ca urmare a încetării activităţii, a suspendării temporare a activităţii desfăşurate de utilizator sau a încetării comunicării publice a fonogramelor de comerţ/fonogramelor publicate în scop comercial sau a reproducerilor acestora şi/sau a prestaţiilor artistice din domeniul audiovizual operează în condiţiile în care cu cel puţin 15 zile calendaristice înainte de încetarea sau suspendarea temporară a activităţii, utilizatorul comunică organismului de gestiune colectivă a drepturilor conexe ale artiştilor interpreţi sau executanţi, respectiv ale producătorilor de fonograme care au eliberat autorizaţia-licenţă neexclusivă, o declaraţie pe propria răspundere, semnată şi ştampilată de reprezentantul legal al utilizatorului, care atestă data încetării sau a suspendării temporare a activităţii desfăşurate. În cazul în care utilizatorul nu înaintează declaraţia pe propria răspundere privind încetarea, suspendarea temporară a activităţii sau încetarea comunicării publice a fonogramelor de comerţ/fonogramelor publicate în scop comercial sau a reproducerilor acestora şi/sau a prestaţiilor artistice din domeniul audiovizual în termenul anterior indicat, acesta datorează în continuare remuneraţiile stabilite prin prezenta metodologie, conform autorizaţiei-licenţă neexclusivă, fără a putea invoca o eventuală încetare a comunicării publice. În cazul în care se constată că declaraţia pe propria răspundere sau contractul indicate la art. 2.4 nu sunt conforme realităţii, remuneraţiile aferente perioadei anterioare declaraţiei pe propria răspundere sau contractului sunt datorate de utilizator. 7. Pentru utilizarea fonogramelor de comerţ/fonogramelor publicate în scop comercial sau a reproducerilor acestora şi/sau a prestaţiilor artistice din domeniul audiovizual, utilizatorii au obligaţia de a achita remuneraţia în cuantumul prevăzut în tabelele ce fac parte integrantă din prezenta metodologie, la care se adaugă TVA. Cuantumul remuneraţiei poate fi indexat anual ţinându-se cont de indicele de inflaţie stabilit la nivel naţional. Remuneraţia datorată pentru comunicarea publică a fonogramelor de comerţ/fonogramelor publicate în scop comercial sau a reproducerilor acestora şi/sau a prestaţiilor artistice din domeniul audiovizual în scopul de a crea ambianţă trebuie achitată de către utilizator anterior începerii activităţii de comunicare publică, până cel târziu în ultima zi a lunii anterioare desfăşurării activităţii. Plata remuneraţiilor forfetare se efectuează lunar, până cel târziu în ultima zi a lunii pentru luna următoare pentru care acestea sunt datorate. Pentru întârzieri la plată, utilizatorii datorează penalităţi de 0,1% aferente sumelor neachitate la termen, pe zi de întârziere. 8. Pentru comunicarea publică a fonogramelor de comerţ/fonogramelor publicate în scop comercial sau a reproducerilor acestora şi/sau a prestaţiilor artistice din domeniul audiovizual, comunicare indispensabilă pentru desfăşurarea activităţii, utilizatorul trebuie să achite în avans, până cel târziu în ultima zi a lunii anterioare desfăşurării activităţii, remuneraţia minimă, stabilită potrivit tabelelor I1, I2, I3 şi I4 de mai jos. Plata remuneraţiilor minime se efectuează lunar, până cel târziu în ultima zi a lunii pentru luna următoare pentru care acestea sunt datorate. Ulterior, utilizatorii care comunică public fonograme de comerţ/fonograme publicate în scop comercial sau reproduceri ale acestora şi/sau prestaţii artistice din domeniul audiovizual vor achita remuneraţia procentuală datorată după cum urmează: – utilizatorul care desfăşoară evenimente ocazionale va achita remuneraţia procentuală datorată conform tabelului I1 de mai jos: în termen de maximum 5 zile lucrătoare de la data încheierii evenimentului/manifestaţiei/spectacolului/turneului/ campaniei sau a altei activităţi asimilate acestora;

– utilizatorul care comunică public fonogramele de comerţ/fonogramele publicate în scop comercial sau reproduceri ale acestora şi/sau prestaţii artistice în domeniul audiovizual în spaţii închise sau deschise potrivit tabelelor I2, I3 şi I4, de mai jos: lunar, până cel târziu în ultima zi a lunii pentru luna anterioară, pentru care acesta este datorată.9. Pentru întârzieri la plata remuneraţiilor, utilizatorii datorează penalităţi în cuantum de 0,1% pe zi de întârziere din sumele neachitate la scadenţă, aceştia fiind de drept puşi în întârziere, fără a fi necesară notificarea acestora. 10. Utilizatorul care comunică public fonograme de comerţ/fonograme publicate în scop comercial sau reproduceri ale acestora şi/sau prestaţii artistice din domeniul audiovizual în scop lucrativ, conform tabelelor I1, I2 I3 şi I4, este obligat să transmită lunar organismului de gestiune colectivă a drepturilor conexe ale artiştilor interpreţi sau executanţi, respectiv ale producătorilor de fonograme, până cel târziu la data de 10 a lunii următoare celei pentru care remuneraţia este datorată sau la sfârşitul evenimentului/manifestaţiei/spectacolului/turneului/ campaniei sau a altei activităţi asimilate acestora (în cazul evenimentelor ocazionale) următoarele documente: – acte justificative cu caracter financiar-contabil pentru fiecare lună de plată (balanţe analitice, bilanţuri contabile) în vederea justificării sumelor declarate şi a verificării remuneraţiei calculate lunar;

– declaraţie pe propria răspundere, semnată şi ştampilată de reprezentantul legal al utilizatorului privind baza de calcul al remuneraţiei datorate pentru comunicarea publică a fonogramelor de comerţ/fonogramelor publicate în scop comercial sau a reproducerilor acestora şi/sau a prestaţiilor artistice din domeniul audiovizual în scop lucrativ, diferenţiată pentru fiecare activitate specifică desfăşurată în scopul comunicării publice a acestora în scop lucrativ;

– lista fonogramelor de comerţ/fonogramelor publicate în scop comercial sau a reproducerilor acestora şi/sau a prestaţiilor artistice din domeniul audiovizual comunicate public, în vederea repartizării corecte a remuneraţiilor încasate de organismele de gestiune colectivă, conform modelului de playlist de mai jos:11. Baza de calcul al remuneraţiilor cuvenite comunicării publice a fonogramelor de comerţ/fonogramelor publicate în

scop comercial sau a reproducerilor acestora şi/sau a prestaţiilor artistice din domeniul audiovizual din comunicarea publică în scop lucrativ o reprezintă, după caz: 1. veniturile, mai puţin TVA, obţinute din consumaţii şi vânzarea de bilete, abonamente, programe, valoarea materialelor promoţionale, sponsorizări etc., iar în lipsa acestora: 2. bugetul de cheltuieli al evenimentului/manifestaţiei/ spectacolului/turneului/campaniei, mai puţin TVA; 3. bugetul de cheltuieli pentru campanii publicitare, promoţionale sau electorale, mai puţin TVA. Remuneraţia nu este datorată, iar dacă aceasta a fost achitată, ea trebuie returnată, în cazul în care evenimentul/manifestaţia/spectacolul/turneul/campania a fost anulat/anulată. 12. Utilizatorul poate achita anterior emiterii autorizaţiei-licenţă neexclusive remuneraţia corespunzătoare perioadei de valabilitate a licenţei, prevăzute la art. 2.4, conform opţiunii exprimate de acesta. Pentru utilizatorii care la data intrării în vigoare a prezentei metodologii au o licenţă valabilă, se aplică prevederile de la art. 3.2, respectiv 3.3. Pentru remuneraţia achitată în avans, aferentă autorizaţiei-licenţă având o durată de valabilitate de minimum 12 luni, se acordă un discount/o reducere de 5% din suma datorată pentru această perioadă. 13. În cazul în care utilizatorul datorează mai multe sume restante, plata efectuată va stinge datoriile în ordinea vechimii, indiferent că acestea sunt constituite din remuneraţii sau din penalităţi de întârziere. Plata parţială efectuată de utilizator va fi imputată cu prioritate asupra penalităţilor de întârziere aferente sumelor neachitate la termen. 14. În cazul în care în acelaşi spaţiu se comunică public fonograme de comerţ/fonograme publicate în scop comercial ori reproduceri ale acestora şi/sau prestaţii artistice din domeniul audiovizual atât în scopul de a crea ambienţă, cât şi pentru desfăşurarea activităţii, se vor achita remuneraţii pentru ambele utilizări. 15. În cazul utilizatorilor care organizează turnee sau evenimente, aceştia pot achita remuneraţiile procentuale cuvenite la sfârşitul turneului sau al ultimului eveniment, în condiţiile stabilite la art. 3.3 ultimul paragraf, după achitarea în avans a remuneraţiei prevăzute la art. 3.3 primul paragraf. 16. În situaţia în care un utilizator deţine sau foloseşte mai multe spaţii ori desfăşoară mai multe activităţi, remuneraţia se datorează distinct pentru fiecare spaţiu în parte sau pentru fiecare activitate desfăşurată în parte. În situaţia în care într-un spaţiu nedelimitat există o singură sursă de sunet sau de sunet şi imagine, în care se comunică public fonograme de comerţ/fonograme publicate în scop comercial ori reproduceri ale acestora, un utilizator desfăşoară mai multe activităţi conform anexei la metodologie (mai puţin cele prevăzute în tabelele I1-I4), remuneraţia se va achita o singură dată, pentru suprafaţa respectivă în care se difuzează muzica, conform obiectului de activitate corespunzător spaţiului având cea mai mare suprafaţă. 17. Pentru perioada pentru care utilizatorul a comunicat public fonograme de comerţ/fonograme publicate în scop comercial ori reproduceri ale acestora şi/sau prestaţii artistice din domeniul audiovizual în scopul de a crea ambienţă şi pentru desfăşurarea activităţii, fără a obţine în prealabil autorizaţia-licenţă neexclusivă, acesta are obligaţia de a plăti către organismul de gestiune colectivă a drepturilor conexe ale artiştilor interpreţi sau executanţi şi ale producătorilor de fonograme o sumă de bani reprezentând triplul sumelor care ar fi fost legal datorate dacă ar fi deţinut autorizaţia-licenţă neexclusivă. În situaţia în care cuantumul remuneraţiei care ar fi fost legal datorată de către utilizator nu poate fi determinat, acesta datorează triplul remuneraţiei plătite în mod uzual de utilizatorii din aceeaşi categorie. 18. În situaţia închirierii, subînchirierii sau a oricărui alt mod de transmitere a folosinţei parţiale a unui spaţiu în care are loc comunicarea publică a fonogramelor de comerţ/fonogramelor publicate în scop comercial ori a reproducerilor acestora şi/sau a prestaţiilor artistice din domeniul audiovizual, deţinătorii legali cu orice titlu ai spaţiului respectiv au obligaţia de a obţine autorizaţia-licenţă neexclusivă şi de a achita remuneraţia distinctă, în ipoteza utilizării aparaturii proprii de sunet sau de sunet şi imagine. 19. Organismele de gestiune colectoare ale drepturilor artiştilor interpreţi sau executanţi, respectiv ale producătorilor de fonograme, conform reglementărilor legale în vigoare, pot numi delegaţi pentru monitorizarea comunicării publice a fonogramelor de comerţ/fonogramelor publicate în scop comercial ori a reproducerilor acestora şi/sau a prestaţiilor artistice din domeniul audiovizual în scopul de a crea ambienţă ori pentru desfăşurarea activităţii, aceştia având acces liber în spaţiile închise sau deschise unde se realizează comunicarea publică, în baza legitimaţiilor emise de organismele de gestiune colectivă menţionate ori a altor documente doveditoare (delegaţie), putând utiliza echipamente de înregistrare audio şi/sau video portabile. Acest drept nu absolvă utilizatorii de obligaţia de a declara utilizarea fonogramelor de comerţ/fonogramelor publicate în scop comercial ori a reproducerilor acestora şi/sau a prestaţiilor artistice din domeniul audiovizual anterior începerii acestei activităţi, precum şi de a achita remuneraţiile aferente în condiţiile şi în cuantumul stabilit prin prezenta metodologie. 20. Aspectele constatate de către delegaţii organismelor de gestiune colectivă cu prilejul verificărilor efectuate vor fi consemnate în procese-verbale de verificare, încheiate la faţa locului, care fac dovada comunicării publice până la proba contrară. 21. Remuneraţiile stabilite prin prezenta metodologie se pot modifica anual, începând cu prima lună a anului următor celui în care s-a publicat prezenta metodologie, de către organismele de gestiune ale drepturilor artiştilor interpreţi sau executanţi, respectiv ale producătorilor de fonograme, conform reglementarilor legale în vigoare, pentru o categorie de titulari de drepturi, pe baza indicelui de inflaţie stabilit la nivel naţional. 22. Aceste modificări se depun la Oficiul Român pentru Drepturile de Autor, urmând a fi publicate în Monitorul Oficial al României, Partea I, pe cheltuiala organismelor de gestiune colectivă, prin decizie a directorului general al Oficiului Român pentru Drepturile de Autor, emisă în termen de 5 zile de la data depunerii. 23. Modificările devin efective începând cu luna următoare publicării. Prezenta metodologie intră în vigoare în termen de 30 de zile de la publicarea în Monitorul Oficial al României, Partea I. Prezentul punct de vedere poate fi dezvoltat în cadrul negocierilor cu utilizatorii. Compensează în totalitate cheltuielile de arbitraj. Pronunţată astăzi, în data de 6 iulie 2012, la sediul Corpului de arbitri de pe lângă Oficiul Român pentru Drepturile de Autor, în Bucureşti. Cu apel în termen de 30 de zile de la publicarea în Monitorul Oficial al României, Partea I. Completul arbitral: Ştiolică Florin - preşedinte Uliescu Marilena - arbitru Olteanu Edmond Gabriel - arbitru Nemeş Vasile -arbitru Ionescu Mircea Felix Melineşti - arbitru ÎNCHEIERE DE ŞEDINŢĂ 2 iulie 2012, ora 12,00 Arbitraj având drept obiect stabilirea formei finale a Metodologiei privind remuneraţia datorată artiştilor interpreţi sau executanţi şi producătorilor de fonograme pentru comunicarea publică a fonogramelor de comerţ ori a reproducerilor acestora şi/sau a prestaţiilor artistice din domeniul audiovizual, în scop ambiental şi lucrativ, şi tabelele cuprinzând drepturile patrimoniale ale producătorilor de fonograme, ale artiştilor interpreţi ori executanţi pentru fonograme şi pentru audiovizual, prin gestiune colectivă obligatorie La întâlnirea care a avut loc la sediul ORDA din Calea Victoriei nr. 118, sectorul 1, Bucureşti, au fost prezenţi următorii arbitri: • Uliescu Marilena • Nemeş Vasile • Ionescu Mircea Felix Melineşti • Ştiolică Florin • Olteanu Edmond Gabriel Sunt prezenţi reprezentanţi ai tuturor părţilor, conform listei de prezenţă anexate. ADPFR depune corespondenţa purtată electronic cu UPFR şi celelalte organisme de gestiune colectivă. UNART depune precizare la propunerile de metodologie, cuprinzând valoarea remuneraţiilor. CREDIDAM depune note de şedinţă şi înscrisuri, prin care invocă excepţia lipsei de interes a UNART şi excepţia inadmisibilităţii cererii de arbitraj. CREDIDAM solicită termen pentru a lua cunoştinţă de înscrisurile depuse de UNART. UPFR se opune acordării unui termen, arătând că, faţă de tabelele cuprinzând valoarea remuneraţiilor depuse CREDIDAM, propunerile sunt identice, cu mici diferenţe asupra cărora se cade de acord. Reprezentantul UNART se opune acordării unui termen având în vedere că, din analiza remuneraţiilor propuse de CREDIDAM, rezultă că propunerile depuse în timpul şedinţei sunt identice cu cele comunicate pe adresele de e-mail în data de 29 iunie 2012 la orele 12,59 în timpul programului CREDIDAM. În replică, CREDIDAM arată că nu a primit prin e-mail documentele pentru care solicită termen, arătând că sunt incidente dispoziţiile art. 96 din Codul de procedură civilă. Completul arbitral, deliberând asupra cererii de amânare, respinge cererea de amânare din următoarele considerente: – comunicarea s-a realizat prin poşta electronică între părţi, inclusiv către CREDIDAM, încă de vineri, 29 iunie 2012, ora 12,59 p.m.;

– fără a face un motiv particular, ar fi şi o lipsă de interes a CREDIDAM cât timp părţile arată că sunt de acord cu toate propunerile de tarife propuse de CREDIDAM;

– întrucât au fost invocate dispoziţiile art. 96 din Codul de procedură civilă, se observă că acordarea termenului este o facultate a completului, nefiind o dispoziţie imperativă.Completul acordă cuvântul CREDIDAM pe excepţiile invocate. În susţinerea excepţiei lipsei de interes a UNART, CREDIDAM arată că UNART nu justifică un interes legitim, actual şi direct, deoarece nu are în obiectul de activitate gestionarea colectivă a drepturilor conexe rezultate din comunicarea publică a fonogramelor de comerţ sau a reproducerilor acestora. CREDIDAM susţine excepţia inadmisibilităţii cererii de arbitraj, astfel cum precizează în notele de şedinţă depuse. UNART pune concluzii de respingere a excepţiei lipsei de interes, învederând că statutul prevede că UNART este un organism de gestiune colectivă ce gestionează şi drepturile gestionabile colectiv obligatoriu, potrivit art. 123¹ şi 123² din Legea nr. 8/1996 şi că pe site-ul ORDA, de unde s-a inspirat CREDIDAM, sunt menţionate doar unele dintre drepturile gestionate de UNAR; mai arată că statutul UNART se află pe site-ul UNART. Depune în şedinţa publică statutul UNART şi îl comunică CREDIDAM. UPFR solicită respingerea excepţiei lipsei de interes a UNART, arătând că ar putea fi avut în vedere faptul că metodologia priveşte drepturile referitoare la comunicarea publică a fonogramelor de comerţ. UNART arată că scopul şi domeniul de activitate este reglementat de dispoziţiile art. 5 din propriul statut, unde enumerarea este enunţiativă, şi nu limitativă pe domeniu. ADPFR solicită respingerea excepţiei lipsei de interes a UNART. Cu privire la excepţia inadmisibilităţii, solicită respingerea acesteia. Arată că dacă s-ar admite ar echivala cu golirea de conţinut a art. 131² lit. a) din Legea nr. 8/1996. ARAIEX solicită respingerea excepţiei de inadmisibilitate. UPFR solicită respingerea excepţiei de inadmisibilitate. La interpelarea completului prin care s-a cerut o soluţie pentru deblocarea situaţiei referitoare la excepţia de inadmisibilitate invocată de CREDIDAM, reprezentantul CREDIDAM arată că în opinia sa cererea de arbitraj ar fi admisibilă numai dacă şi utilizatorii ar fi parte în arbitraj. După deliberare, completul arbitral decide unirea excepţiilor cu fondul, în temeiul art. 136 din Codul de procedură civilă. Nemaifiind alte chestiuni prealabile ori excepţii de invocat, completul acordă cuvântul pe fondul cauzei. ADPFR solicită admiterea cererii de arbitraj astfel cum a fost formulată şi stabilirea formei finale a metodologiei, conform propunerii înaintate de organismele de gestiune colectivă ADPFR şi ARAIEX. ARAIEX pune aceleaşi concluzii, cu solicitarea de a se stabili un punct de vedere comun al organismelor de gestiune colectivă. Se depun concluzii scrise comune de către ADPFR şi ARAIEX. UNART formulează aceleaşi concluzii de admitere a cererii de arbitraj. În privinţa excepţiei inadmisibilităţii formulate de CREDIDAM, UPFR solicită a fi avute în vedere dispoziţiile art. 131 alin. (4) din Legea nr. 8/1996, ţinând cont de faptul că ORDA era în imposibilitate de emitere a unei decizii de constituire a comisiei de negociere în lipsa unei forme unice a metodologiei agreate de către organismele de gestiune colectivă. Mai arată că ORDA a solicitat un punct de vedere comun care însă nu a fost depus; invocă de asemenea art. 130 alin. (1) lit. b) din Legea nr. 8/1996 în privinţa obligativităţii organismelor de a elabora metodologii pentru domeniile lor de activitate. În ceea ce priveşte excepţia prematurităţii, UPFR arată că art. 131² alin. (3) lit. a) din Legea nr. 8/1996 nu face trimitere la alineatele precedente în privinţa termenului de 30 de zile în care se desfăşoară negocierile şi nici nu impune o negociere prealabilă. Pe fond, precizează că toate organismele au fost de acord cu tarifarea pe unităţile de cazare, că este echitabil pentru utilizatori să plătească tarife diferite în funcţie de numărul de camere. Mai arată că au fost luate în considerare şi încadrările stabilite de UCMR-ADA reglementate prin Decizia directorului general al ORDA nr. 266/2011. UPFR solicită respingerea propunerii de metodologie formulată de CREDIDAM, având în vedere că aceasta constituie practic o reiterare a metodologiei aplicabile în prezent, iar în absenţa unei evoluţii necesare, nu reglementează o serie de aspecte esenţiale, care se impun a fi amendate. Subliniază UPFR ca s-a ajuns la un punct comun cu privire la tarife. UPFR depune concluzii scrise. FLOAREA CALOTĂ, interpret de muzică tradiţională, membru al Consiliului Director al CREDIDAM prezent în sala de arbitraj, solicită ca negocierile să aibă loc pentru ca drepturile titularilor să nu fie periclitate. Reprezentantul CREDIDAM solicită admiterea excepţiilor invocate şi respingerea cererii de arbitraj; susţine că pledoariile organismelor de gestiune colectivă arată că negocierile nu au avut loc; arată că este adevărat că au fost de acord cu partea de tarife, însă restul nu a fost negociat niciodată de către părţi; este anexată în fapt metodologia negociată în baza deciziei directorului general al ORDA nr. 18/2012, iar la dosarul cauzei, pe lângă faptul că se încearcă valorificarea proceselor-verbale încheiate în timpul negocierilor purtate în baza deciziei directorului general al ORDA nr. 18/2012, nu există niciun înscris care să ateste derularea unor negocieri anterioare arbitrajului. În replică, UPFR şi ADPFR arată că negocierile pot fi purtate şi în timpul arbitrajului. UPFR precizează că scopul arbitrajului este acela de a mări tarifele utilizatorilor, având în vedere că timp de 7 ani nu s-a întâmplat nimic. Punctul 2.3 din propunerea de metodologie este agreat şi de către CREDIDAM; arată că nu înţelege cu ce anume nu este de acord CREDIDAM, având în vedere că scopul arbitrajului este favorabil artiştilor. ADPFR arată că procesul-verbal din 31 mai 2012 este relevant în sensul în care CREDIDAM nu oferă un punct de vedere; subliniază că nu este aceeaşi metodologie cu cea propusă în cadrul deciziei directorului general al ORDA nr. 18/2012, lucru care se poate observa chiar din titlul acesteia. CREDIDAM arată ca vătămarea produsă este relativă la cheltuielile suplimentare efectuate cu acest arbitraj. Toate părţile solicită cheltuieli de arbitraj. Părţile pot depune concluzii scrise până la data de 5 iulie 2012. Completul arbitral rămâne în pronunţare. Amână pronunţarea pentru data de 6 iulie 2012. Arbitri: Ionescu Mircea Felix Melineşti Uliescu Marilena Ştiolică Florin Nemeş Vasile Olteanu Edmond Gabriel