DECIZIE Nr.
1309 din 13 octombrie 2009
referitoare la exceptia de
neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 261 alin. (2) si art. 275 alin. (5)
din Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 34/2006 privind atribuirea
contractelor de achizitie publica, a contractelor de concesiune de lucrari publice
si a contractelor de concesiune de servicii
ACT EMIS DE:
CURTEA CONSTITUTIONALA
ACT PUBLICAT IN:
MONITORUL OFICIAL NR. 849 din 8 decembrie 2009
Ioan Vida - preşedinte
Nicolae Cochinescu -judecător
Aspazia Cojocaru -judecător
Acsinte Gaspar -judecător
Petre Lăzăroiu -judecător
Ion Predescu -judecător
Tudorel Toader -judecător
Puskas Valentin Zoltan -judecător
Augustin Zegrean -judecător
Carmen-Cătălina Gliga - procuror
Patricia Marilena Ionea - magistrat-asistent
Pe rol se află soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate
a dispoziţiilor art. 261 alin. (2) şi art. 275 alin. (5) din Ordonanţa de
urgenţă a Guvernului nr. 34/2006 privind atribuirea contractelor de achiziţie
publică, a contractelor de concesiune de lucrări publice şi a contractelor de
concesiune de servicii, excepţie ridicată de Societatea Comercială
„Microcomputer Service" - S.A. din Craiova în Dosarul nr. 28/36/2009 al
Curţii de Apel Constanţa - Secţia comercială, maritimă şi fluvială, contencios
administrativ si fiscal.
La apelul nominal lipsesc părţile, faţă de care
procedura de citare este legal îndeplinită.
Reprezentantul Ministerului Public, invocând
jurisprundenţa în materie a Curţii Constituţionale, pune concluzii de
respingere a excepţiei de neconstituţionalitate ca neîntemeiată.
CURTEA,
având în vedere actele şi lucrările dosarului, constată
următoarele:
Prin Incheierea din 23 februarie 2009, pronunţată în
Dosarul nr. 28/36/2009, Curtea de Apel Constanţa - Secţia comercială,
maritimă şi fluvială, contencios administrativ şi fiscal a sesizat Curtea
Constituţională cu excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 261
alin. (2) şi art. 275 alin. (5) din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr.
34/2006 privind atribuirea contractelor de achiziţie publică, a contractelor de
concesiune de lucrări publice şi a contractelor de concesiune de servicii. Excepţia
a fost ridicată de Societatea Comercială „Microcomputer Service" - S.A.
din Craiova cu prilejul soluţionării unei plângeri în contencios administrativ.
In motivarea excepţiei de neconstituţionalitate autorul acesteia susţine, în esenţă, că prevederile art. 261 alin.
(2) şi art. 275 alin. (5) din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 34/2006
sunt contrare art. 24, art. 124 şi art. 127 din Constituţie, precum şi
principiului separaţiei puterilor în stat. In acest sens, arată că declararea
neconstituţionalităţii acestor texte de lege este necesară pentru a preveni un
comportament abuziv, precum cel al Consiliului Naţional de Soluţionare a
Contestaţiilor, care a soluţionat în mod neadecvat contestaţia formulată de
autorul excepţiei.
Curtea de Apel Constanţa - Secţia comercială,
maritimă şi fluvială, contencios administrativ şi fiscal consideră că excepţia de neconstituţionalitate nu este întemeiată.
Astfel, arată că procedura desfăşurată în faţa Consiliului Naţional de
Soluţionare a Contestaţiilor este o procedură administrativ jurisdicţională
legitimată prin dispoziţiile constituţionale, care nu substituie procedura
desfăşurată în faţa instanţelor de judecată, iar prevederile art. 124 şi art.
126 din Constituţie reglementează principii aplicabile la instanţele
judecătoreşti, neputând fi extrapolate şi asupra altor organe cu activitate
jurisdicţională. Sub un alt aspect, modalitatea de reglementare a procedurii
administrativ jurisdicţionale la Consiliul Naţional de Soluţionare a
Contestaţiilor şi de numire a membrilor acestui organism nu contravin
principiului constituţional al garantării dreptului la apărare.
In conformitate cu dispoziţiile art. 30 alin. (1) din
Legea nr. 47/1992, încheierea de sesizare a fost comunicată preşedinţilor celor
două Camere ale Parlamentului, Guvernului, precum şi Avocatului Poporului,
pentru a-şi formula punctele de vedere cu privire la excepţia de
neconstituţionalitate.
Guvernul consideră că
excepţia de neconstituţionalitate nu este întemeiată.
Avocatul Poporului consideră
că prevederile de lege criticate sunt constituţionale.
Preşedinţii celor două Camere ale Parlamentului nu au comunicat punctele de vedere solicitate cu privire la
excepţia de neconstituţionalitate.
CURTEA,
examinând încheierea de sesizare, punctele de vedere
ale Guvernului şi Avocatului Poporului, raportul întocmit de
judecătorul-raportor, concluziile procurorului, dispoziţiile de lege criticate,
prevederile Constituţiei, precum şi Legea nr. 47/1992, retine următoarele:
Curtea Constituţională a fost legal sesizată şi este
competentă, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, ale art. 1
alin. (2), ale art. 2,3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992, să soluţioneze
excepţia de neconstituţionalitate.
Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate îl
constituie dispoziţiile art. 261 alin. (2) şi art. 275 alin. (5) din Ordonanţa
de urgenţă a Guvernului nr. 34/2006 privind atribuirea contractelor de
achiziţie publică, a contractelor de concesiune de lucrări publice şi a
contractelor de concesiune de servicii, publicată în Monitorul Oficial al
României, Partea I, nr. 418 din 15 mai 2006 şi aprobată cu modificări şi
completări prin Legea nr. 337/2006, publicată în Monitorul Oficial al României,
Partea I, nr. 625 din 20 iulie 2006.
Textele de lege criticate au următorul conţinut:
- Art. 261 alin. (2): „Membrii Consiliului sunt
selecţionaţi pe baza aptitudinilor profesionale şi a bunei reputaţii.
Candidaţii trebuie să aibă studii universitare de lungă durată, o vechime de 9
ani în domeniul juridic, economic sau tehnic, precum şi o experienţă de cel
puţin 2 ani în domeniul achiziţiilor publice.";
-Art. 275 alin. (5): „Procedura în faţa Consiliului
este scrisă, iar părţile vor fi audiate numai dacă acest lucru este considerat
necesar de către completul de soluţionare a contestaţiei."
Autorul excepţiei consideră că aceste texte de lege
sunt contrare următoarelor texte din Constituţie: art. 1 alin. (4) care
consacră principiul separaţiei puterilor în stat, art. 24 referitor la dreptul
la apărare, art. 124 referitor la înfăptuirea justiţiei şi art. 127 privind
caracterul public al dezbaterilor în faţa instanţelor de judecată.
Examinând excepţia de neconstituţionalitate, Curtea
constată că, în motivarea acesteia, autorul invocă exclusiv aspecte de aplicare
a legii, fără a arăta în ce mod textele de lege criticate încalcă dispoziţiile
constituţionale invocate.
Aşa fiind, Curtea nu poate reţine decât faptul că
existenţa unui organ administrativ jurisdicţional, aşa cum este Consiliul
Naţional de Soluţionare a Contestaţiilor, şi procedura în faţa acestui organ nu
sunt contrare dispoziţiilor constituţionale referitoare la înfăptuirea
justiţiei şi garanţiile procesuale, întrucât decizia acestui organ poate fi
atacată în faţa unei instanţe judecătoreşti. Astfel, dispoziţiile art. 283
alin. (1) din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 34/2006 stabilesc dreptul
persoanei interesate de a formula plângere împotriva deciziei pronunţate de
Consiliu, instanţa competentă să o soluţioneze fiind curtea de apel - secţia de
contencios-administrativ şi fiscal pe raza căreia se află sediul autorităţii
contractante.
De altfel, Curtea s-a mai pronunţat în acest sens şi
prin Decizia nr. 732 din 24 iunie 2008, publicată în Monitorul Oficial al
României, Partea I, nr. 592 din 7 august 2008.
Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 146 lit.
d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, al art. 1-3, al art. 11 alin. (1)
lit. A.d) şi al art. 29 din Legea nr. 47/1992,
CURTEA CONSTITUŢIONALĂ
In numele legii
DECIDE:
Respinge excepţia de neconstituţionalitate a
dispoziţiilor art. 261 alin. (2) şi art. 275 alin. (5) din Ordonanţa de urgenţă
a Guvernului nr. 34/2006 privind atribuirea contractelor de achiziţie publică,
a contractelor de concesiune de lucrări publice şi a contractelor de concesiune
de servicii, excepţie ridicată de Societatea Comercială „Microcomputer
Service" - S.A. din Craiova în Dosarul nr. 28/36/2009 al Curţii de Apel
Constanţa - Secţia comercială, maritimă şi fluvială, contencios administrativ
şi fiscal.
Definitivă şi general obligatorie.
Pronunţată în şedinţa publică din data de 13 octombrie
2009.
PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE,
prof. univ. dr. IOAN VIDA
Magistrat-asistent,
Patricia Marilena Ionea