DECIZIE Nr.
1308 din 2 decembrie 2008
referitoare la exceptia de
neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 22 alin. (2) din Legea nr. 275/2006
privind executarea pedepselor si a masurilor dispuse de organele judiciare in
cursul procesului penal
ACT EMIS DE:
CURTEA CONSTITUTIONALA
ACT PUBLICAT IN:
MONITORUL OFICIAL NR. 871 din 23 decembrie 2008
Ioan Vida - preşedinte
Nicolae Cochinescu -judecător
Aspazia Cojocaru -judecător
Acsinte Gaspar -judecător
Petre Lăzăroiu -judecător
Ion Predescu -judecător
Puskas Valentin Zoltan -judecător
Tudorel Toader -judecător
Augustin Zegrean -judecător
Iuliana Nedelcu - procuror
Marieta Safta -
magistrat-asistent
Pe rol se află soluţionarea excepţiei de
neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 22 alin. (2) din Legea nr. 275/2006
privind executarea pedepselor şi a măsurilor dispuse de organele judiciare în
cursul procesului penal, excepţie invocată de Vasile Balintîn Dosarul nr.
3.386/302/2008 al Judecătoriei Sectorului 5 Bucureşti - Secţia I penală.
La apelul nominal lipseşte autorul excepţiei, faţă de
care procedura de citare este legal îndeplinită.
Preşedintele dispune să se facă apelul şi în dosarele
nr. 1.749D/2008, nr. 1.750D/2008 şi nr. 1.775D/2008, având ca obiect aceeaşi
excepţie de neconstituţionalitate, invocată de Traian Lipan, Viorel Florin
Dragnea şi Costel Urzică în dosarele nr. 4.608/302/2008, nr. 4.126/302/2008 şi,
respectiv, nr. 4.610/302/2008 ale Judecătoriei Sectorului 5 Bucureşti - Secţia I penală.
La apelul nominal lipsesc autorii excepţiei, faţă de
care procedura de citare este legal îndeplinită.
Curtea, având în vedere că obiectul excepţiilor de
neconstituţionalitate ridicate în dosarele nr. 1.627D/2008, nr. 1.749D/2008, nr. 1.750D/2008 şi nr.
1.775D/2008 este identic, pune în discuţie, din oficiu, problema conexării
cauzelor.
Reprezentantul Ministerului Public este de acord cu
conexarea dosarelor.
Curtea, deliberând, în temeiul art. 53 alin. (5) din
Legea nr. 47/1992, dispune conexarea dosarelor nr. 1.749D/2008, nr.
1.750D/2008şi nr. 1.775D/2008 la Dosarul nr. 1.627D/2008, care a fost primul
înregistrat.
Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a excepţiei de neconstituţionalitate,
arătând că ceea ce se critică, în realitate, este modul de aplicare a Legii nr.
275/2006.
CURTEA,
având în vedere actele şi lucrările dosarelor, reţine
următoarele:
Prin încheierile din 24 iunie
2008, 25 iunie 2008, 28 iulie 2008 şi 30 iulie 2008, pronunţate în dosarele nr.
1.627D/2008, nr. 1.749D/2008, nr. 1.750D/2008 şi nr. 1.775D/2008, Judecătoria
Sectorului 5 Bucureşti - Secţia I penală a sesizat Curtea Constituţională cu excepţia de
neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 22 alin. (2) din Legea nr. 275/2006
privind executarea pedepselor şi a măsurilor dispuse de organele judiciare în
cursul procesului penal, excepţie ridicată de
Vasile Balint, Traian Lipan, Viorel Florin Dragnea şi, respectiv, Costel
Urzică.
In motivarea excepţiei de neconstituţionalitate asemănătoare în dosarele conexate, se susţine, în esenţă, că
sintagma „în mod excepţional" cuprinsă în textul de lege criticat
lasă loc arbitrariului şi determină o inegalitate a cetăţenilor, prin aceea că
lasă interpretarea legii la latitudinea unui organ de autoritate publică,
respectiv Comisia de individualizare a regimului pedepsei din cadrul penitenciarului. Se încalcă în acest
mod şi dreptul la integritate psihică a persoanei, deoarece decizia
judecătorului delegat se ia pe baza raportului comisiei, care poate dispune în
mod excepţional, fără stabilirea unor limite, ce înseamnă regimul pe care
urmează să îl suporte condamnatul analizat. In plus, analiza de către aceeaşi
comisie a naturii şi modului de săvârşire a infracţiunii, fără ca deţinutul să
aibă posibilitatea depunerii de probatorii, comisia urmând să aibă în vedere
situaţia reţinută de instanţa care a pronunţat condamnarea, reprezintă un act
de ingerinţă în actul autorităţii judiciare, care nu este permis într-o ordine
constituţională guvernată de principiul separaţiei puterilor în stat.
Judecătoria Sectorului 5 Bucureşti - Secţia I penală opinează că excepţia este neîntemeiată, întrucât textele de lege
criticate nu încalcă prevederile constituţionale invocate de autorii excepţiei.
In conformitate cu dispoziţiile art. 30 alin. (1) din
Legea nr. 47/1992, încheierile de sesizare au fost comunicate preşedinţilor
celor două Camere ale Parlamentului, Guvernului şi Avocatului Poporului, pentru
a-şi exprima punctele de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate ridicate.
Avocatul Poporului apreciază
că excepţia de neconstituţionalitate este neîntemeiată, deoarece textul de lege
criticat nu încalcă dispoziţiile constituţionale invocate.
Preşedinţii celor două Camere ale Parlamentului şi Guvernul nu au comunicat punctele lor de vedere cu privire la excepţia de
neconstituţionalitate.
CURTEA,
examinând încheierile de sesizare, punctul de vedere al
Avocatului Poporului, rapoartele întocmite de
judecătorul-raportor, concluziile procurorului, dispoziţiile legale criticate, raportate
la prevederile Constituţiei, precum şi Legea nr. 47/1992, reţine următoarele:
Curtea Constituţională a fost legal sesizată şi este
competentă, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, precum şi
ale art. 1 alin. (2), ale art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992, să
soluţioneze excepţia de neconstituţionalitate.
Obiectul excepţiei îl constituie art. 22 alin. (2) din
Legea nr. 275/2006 privind executarea pedepselor şi a măsurilor dispuse de
organele judiciare în cursul procesului penal, publicată în Monitorul Oficial
al României, Partea I, nr. 627 din 20 iulie 2006, având următorul cuprins: „In mod excepţional, natura şi modul
de săvârşire a infracţiunii, precum şi persoana condamnatului pot determina
includerea persoanei condamnate în regimul de executare imediat inferior ca
grad de severitate."
Se susţine că acest text de lege încalcă prevederile
constituţionale ale art. 1 alin. (4) care consacră separaţia puterilor în stat,
ale art. 16 alin. (1) privind egalitatea în drepturi şi ale art. 22 alin. (1)
teza a treia privind dreptul persoanei la integritate psihică.
Examinând excepţia de
neconstituţionalitate astfel cum a fost formulată se constată că aceasta este
neîntemeiată şi urmează a fi respinsă.
Aşa cum a mai statuat Curtea Constituţională în
jurisprudenţa sa (Decizia nr. 534 din 31 mai 2007, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 428
din 27 iunie 2007), scopul Legii nr. 275/2006 constă tocmai în stabilirea unui sistem de reguli şi criterii care stau la
baza executării pedepselor privative de libertate. Potrivit prevederilor art.
18 alin. (2) din acest act normativ, „Regimurile de executare a pedepselor privative de libertate sunt
bazate pe sistemele progresiv şi regresiv, persoanele condamnate trecând
dintr-un regim în altul, în condiţiile prevăzute de prezenta lege".
Dispoziţiile legale criticate, care reglementează
posibilitatea persoanelor condamnate la pedeapsa închisorii mai mare de 5 ani,
dar care nu depăşeşte 15 ani, de a fi incluse, în mod excepţional, în anumite
condiţii, în regimul de executare a pedepsei imediat inferior ca grad de
severitate regimului închis, constituie o aplicare a principiului mai sus
menţionat şi nu aduc nicio atingere prevederilor constituţionale invocate de
autorul excepţiei.
Astfel, nu se poate reţine încălcarea principiului
separaţiei puterilor în stat, deoarece activitatea Comisiei pentru
individualizarea regimului de executare a pedepselor privative de libertate,
constituită în penitenciar în temeiul art. 14 din Legea nr. 275/2006, nu
constituie o imixtiune în activitatea instanţelor judecătoreşti sau o încălcare
a competenţelor constituţionale ale acestora. In plus, potrivit art. 25 din
Legea nr. 275/2006, împotriva modului de stabilire a regimului de executare de
către Comisia pentru individualizarea regimului de executare a pedepselor
privative de libertate, persoana condamnată poate formula plângere la
judecătorul delegat pentru executarea pedepselor privative de libertate. De
asemenea, împotriva încheierii judecătorului delegat pentru executarea
pedepselor privative de libertate persoana condamnată poate introduce
contestaţie la judecătoria în a cărei circumscripţie se află penitenciarul,
astfel încât instanţa de judecată decide asupra legalităţii măsurii contestate.
In legătură cu încălcarea dispoziţiilor art. 16 din
Constituţie, se constată că individualizarea regimului de executare a pedepsei
prin stabilirea unor criterii ce ţin de natura şi modul de săvârşire a
infracţiunii, precum şi de persoana condamnatului este justificată de situaţia
diferită în care se află fiecare persoană condamnată în parte. Prin urmare,
textul de lege criticat este în concordanţă cu principiul constituţional al
egalităţii în drepturi, care, aşa cum s-a statuat în mod constant în
jurisprudenţa Curţii Constituţionale, nu presupune uniformitate, astfel că
situaţii obiectiv diferite justifică instituirea unui tratament juridic
diferit.
Nu poate fi reţinută nici critica referitoare la lipsa
de claritate a sintagmei „în mod excepţional", cuprinsă în textul
de lege ce face obiectul excepţiei. Interpretarea sistematică a textului de
lege criticat în ansamblul actului normativ din care face parte, precum şi
interpretarea sa teleologică relevă cu claritate sensul acestei sintagme, fără
a lăsa vreun dubiu cu privire la voinţa legiuitorului. Problema aplicării în
concret a acestui text de lege, invocată de autorul excepţiei, care susţine că,
în practică, individualizarea regimului de executare a pedepsei s-ar realiza
discreţionar, excedează competenţei Curţii Constituţionale, care, potrivit art.
2 alin. (3) din Legea nr. 47/1992, se pronunţă numai asupra
constituţionalităţii actelor cu privire la care a fost sesizată.
Pentru motivele mai sus arătate, în temeiul art. 146
lit. d) si al art. 147 alin. (4) din Constituţie, precum si al art. 1-3, al
art. 11 alin. (1) lit. A.d) şi al art. 29 din Legea nr.
47/1992,
CURTEA CONSTITUŢIONALĂ
In numele legii
DECIDE:
Respinge excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor
art. 22 alin. (2) din Legea nr. 275/2006 privind executarea pedepselor si a
măsurilor dispuse de organele judiciare în cursul procesului penal, excepţie
ridicată de Vasile Balint, Traian Lipan, Viorel Florin bragnea şi, respectiv,
Costel Urzică în dosarele nr. 1.627D/2008, nr. 1.749D/2008, nr. 1.750D/2008 şi
nr. 1.775D/2008 ale Judecătoriei Sectorului 5 Bucureşti - Secţia I penală.
Definitivă şi general
obligatorie.
Pronunţată în şedinţa publică din data de 2 decembrie
2008.
PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE,
prof. univ. dr. IOAN VIDA
Magistrat-asistent,
Marieta Safta