DECIZIE Nr.
1302 din 13 octombrie 2009
referitoare la exceptia de
neconstitutionalitate a prevederilor art. 9 alin. 1 din Legea nr. 112/1995
pentru reglementarea situatiei juridice a unor imobile cu destinatia de
locuinte, trecute în proprietatea statului
ACT EMIS DE:
CURTEA CONSTITUTIONALA
ACT PUBLICAT IN:
MONITORUL OFICIAL NR. 784 din 17 noiembrie 2009
Ioan Vida -
preşedinte
Nicolae Cochinescu -judecător
Aspazia Cojocaru -judecător
Acsinte Gaspar -judecător
Petre Lăzăroiu -judecător
Ion Predescu -judecător
Tudorel Toader -judecător
Puskas Valentin Zoltan -judecător
Augustin Zegrean -judecător
Carmen-Cătălina Gliga - procuror
Mihaela Ionescu -
magistrat-asistent
Pe rol se află soluţionarea excepţiei de
neconstituţionalitate a prevederilor art. 9 alin. 1 din Legea nr. 112/1995
pentru reglementarea situaţiei juridice a unor imobile cu destinaţia de
locuinţe, trecute în proprietatea statului, excepţie ridicată de Smara'nda
Ghiţă în Dosarul nr. 11.718/302/2007 ai Curţii de Apel Bucureşti - Secţia a
IX-a civilă şi pentru cauze privind proprietatea intelectuală.
La apelul nominal se constată lipsa părţilor, faţă de
care procedura de citare a fost legal îndeplinită.
Cauza este în stare de judecată.
Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de
respingere a excepţiei de neconstituţionalitate ca neîntemeiată.
CURTEA,
având în vedere actele şi lucrările dosarului, constată
următoarele:
Prin Incheierea din 27 noiembrie 2008, pronunţată în
Dosarul nr. 11.718/302/2007, Curtea de Apel Bucureşti - Secţia a IX-a civilă
şi pentru cauze privind proprietatea intelectuală a sesizat Curtea
Constituţională cu excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 9
alin. 1 din Legea nr. 112/1995 pentru reglementarea situaţiei juridice a unor
imobile cu destinaţia de locuinţe, trecute în proprietatea statului. Excepţia
a fost ridicată de Smaranda Ghiţă într-o cauză ce are ca obiect cererea
chiriaşului de obligare a unităţii administrativ-teritoriale de a încheia un
contract de vânzare-cumpărare în temeiul Legii nr. 112/1995.
In motivarea excepţiei de neconstituţionalitate autorul acesteia susţine, în esenţă, că interpretarea'normei în
discuţie de către instanţele de judecată, în sensul că dreptul chiriaşului de
a-şi exprima opţiunea de cumpărare nu dă naştere obligaţiei corelative a
statului de a vinde acestora locuinţa ocupată, deoarece legea nu prevede o
astfel de obligaţie, este contrară Constituţiei. Intrucât dreptul chiriaşului
de a cumpăra locuinţa pe care o ocupă trebuie să dea naştere unei obligaţii
corelative în sarcina statului, inexistenţa unei'astfel de obligaţii determină
o lipsă de garantare a dreptului chiriaşului. Astfel, omisiunea legii de a
reglementa obligaţia corelativă a'statului de a vinde locuinţa deschide calea
abuzului instituţiilor statului în rezolvarea cererilor de cumpărare depuse de
chiriaşii care îndeplinesc condiţiile prevăzute de lege.
Curtea de Apel Bucureşti - Secţia a IX-a civilă şi
pentru cauze privind proprietatea intelectuală arată
că susţinerile autorului excepţiei nu pot fi primite. Raţionamentul construit
de acesta nu porneşte de la textul de lege, astfel cum este formulat, ci de la
interpretarea normei dată de instanţele de fond. Consideră că premisa propusă
de autorul excepţiei, constând în norma interpretată prin optica instanţelor de
fond, nu este suficientă în construcţia juridică ce tinde la demonstrarea
contrarietăţii dintre norma legală şi Constituţie. Pentru evaluarea
raţionamentului autorului excepţiei ar fi necesară, în primul rând, stabilirea
realităţii premisei. Or, confirmarea sau negarea acesteia ar aduce atingere
fondului cauzei.
Potrivit dispoziţiilor art. 30 alin. (1) din Legea nr.
47/1992, încheierea de sesizare a fost comunicată preşedinţilor celor două
Camere ale Parlamentului, Guvernului şi Avocatului Poporului, pentru a-şi
exprima punctele de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.
Avocatul Poporului consideră
că prevederile criticate sunt constituţionale. In acest sens arată că acestea
se aplică tuturor celor aflaţi în situaţia prevăzută de ipoteza normei legale,
fără nicio discriminare pe considerente arbitrare. Totodată, face referire la
Decizia Curţii Constituţionale nr. 485/1997, în care s-a reţinut că „posibilitatea
vânzării către chiriaşi a locuinţelor ce nu se restituie în natură foştilor
proprietari constituie recunoaşterea, prin lege, a unui drept subiectiv,
înlăturându-se astfel discriminarea anterioară când un asemenea drept era
recunoscut numai chiriaşilor din locuinţele construite din fondurile
statului".
Preşedinţii celor două Camere ale Parlamentului şi Guvernul nu au comunicat punctele lor de vedere asupra
excepţiei de neconstituţionalitate.
CURTEA,
examinând încheierea de sesizare, punctul de vedere al
Avocatului Poporului, raportul întocmit de judecătorul-raportor, concluziile
procurorului, dispoziţiile de lege criticate, raportate la prevederile
Constituţiei, precum şi Legea nr. 47/1992, reţine următoarele:
Curtea Constituţională este competentă, potrivit
dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, precum şi ale art. 1 alin. (2),
ale art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992, să soluţioneze excepţia de
neconstituţionalitate cu care a fost sesizată.
Obiect al excepţiei de neconstituţionalitate îl
constituie prevederile art. 9 alin. 1 din Legea nr. 112/1995 pentru
reglementarea situaţiei juridice a unor imobile cu destinaţia de locuinţe,
trecute în proprietatea statului, publicată în Monitorul Oficial al României,
Partea I, nr. 279 din 29 noiembrie 1995, cu următorul conţinut: „Chiriaşii
titulari de contract ai apartamentelor ce nu se restituie în natură foştilor
proprietari sau moştenitorilor acestora pot opta, după expirarea termenului
prevăzut la art. 14, pentru cumpărarea acestor apartamente cu plata integrală
sau în rate a preţului."
Autorul excepţiei invocă încălcarea dispoziţiilor
constituţionale ale art. 4 referitoare la unitatea poporului şi egalitatea
între cetăţeni, ale art. 16 privind egalitatea în drepturi şi ale art. 44
referitoare la proprietatea privată.
Examinând excepţia, Curtea constată că principala
critică de neconstituţionalitate se referă la o omisiune legislativă, autorul
excepţiei fiind nemulţumit de faptul că textul de lege criticat nu
reglementează obligaţia statului de a vinde locuinţa pe care chiriaşul o ocupă,
astfel încât se deschide calea abuzului instituţiilor statului în soluţionarea
cererilor de cumpărare depuse de chiriaşii care îndeplinesc condiţiile
prevăzute de lege. Insă examinarea criticii de neconstituţionalitate cu un
atare obiect excedează competenţei Curţii Constituţionale, care, potrivit art.
2 alin. (3) din Legea nr. 47/1992, se pronunţă „numai asupra
constituţionalităţii actelor cu privire la care a fost sesizată, fără a putea
modifica sau completa prevederile supuse controlului".
Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 146 lit.
d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, precum şi al art. 1-3, al art. 11
alin. (1) lit. A.d) şi al art. 29 din Legea nr. 47/1992,
CURTEA CONSTITUŢIONALĂ
In numele legii
DECIDE:
Respinge, ca fiind inadmisibilă, excepţia de
neconstituţionalitate a prevederilor art. 9 alin. 1 din Legea nr. 112/1995
pentru reglementarea situaţiei juridice a unor imobile cu destinaţia de
locuinţe, trecute în proprietatea statului, excepţie ridicată de Smaranda Ghiţă
în Dosarul nr. 11.718/302/2007 al Curţii de Apel Bucureşti - Secţia a IX-a
civilă şi pentru cauze privind proprietatea intelectuală.
Definitivă şi general obligatorie.
Pronunţată în şedinţa publică din data de 13 octombrie
2009.
PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE,
prof. univ. dr. IOAN VIDA
Magistrat-asistent,
Mihaela Ionescu