DECIZIE Nr. 13
din 8 ianuarie 2009
referitoare la exceptia de
neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 385 1 alin. 2 raportate la art. 278
1 alin. 8 lit. c) din Codul de procedura penala
ACT EMIS DE:
CURTEA CONSTITUTIONALA
ACT PUBLICAT IN:
MONITORUL OFICIAL NR. 88 din 13 februarie 2009
Ioan Vida - preşedinte
Nicolae Cochinescu -judecător
Aspazia Cojocaru -judecător
Acsinte Gaspar -judecător
Petre Lăzăroiu -judecător
Ion Predescu -judecător
Puskas Valentin Zoltan
-judecător
Tudorel Toader -judecător
Augustin Zegrean -judecător
Marilena Mincă - procuror
Oana Cristina Puică - magistrat-asistent
Pe rol se află soluţionarea excepţiei de
neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 3851 alin. 2 raportate la art. 2781 alin. 8 lit. c) din Codul
de procedură penală, excepţie ridicată de loan Apostu
în Dosarul nr. 0.10111/193/2007 al tribunalului Botoşani - Secţia penală.
La apelul nominal se prezintă
personal autorul excepţiei. Lipsesc celelalte părţi, faţă de care procedura de
citare este legal îndeplinită.
Magistratul-asistent referă Curţii că partea Asociaţia
Clubul Sportiv Sănătatea Botoşani a formulat concluzii scrise în sensul
respingerii excepţiei de neconstituţionalitate.
Cauza se află în stare de judecată.
Autorul excepţiei solicită admiterea acesteia pentru
argumentele invocate în faţa Tribunalului Botoşani - Secţia penală.
Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a excepţiei de neconstituţionalitate, făcând trimitere,
în acest sens, la jur'isprudenţa Curţii Constituţionale în materie.
CURTEA,
având în vedere actele şi lucrările dosarului, reţine
următoarele:
Prin Incheierea din' 3 iunie 2008, pronunţată în Dosarul nr. 0.10111/193/2007, Tribunalul
Botoşani - Secţia penală a sesizat Curtea Constituţională cu excepţia de
neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 3851 alin. 2 raportate la art. 2781 alin. 8 lit. c) din Codul de procedură penală. Excepţia a fost ridicată de loan Apostu cu ocazia soluţionării
apelului formulat împotriva unei încheieri pronunţate de Judecătoria Botoşani
prin care a fost desfiinţată o ordonanţă de scoatere de sub urmărire penală şi
reţinută cauza spre judecare.
In motivarea excepţiei
de neconstituţionalitate autorul acesteia susţine
că textele de lege criticate, în baza cărora încheierile de admitere a plângerii împotriva actelor
procurorului de netrimitere în judecată pot fi atacate cu recurs doar o dată cu
fondul, încalcă accesul liber la justiţie şi dreptul la un recurs efectiv,
precum şi principiul priorităţii dreptului comunitar faţă de dreptul intern.
Arată că încheierile respective sunt în fapt hotărâri judecătoreşti care evocă
fondul.
Tribunalul Botoşani - Secţia penală apreciază că excepţia de
neconstituţionalitate este neîntemeiată, întrucât textele de lege criticate nu
încalcă dispoziţiile din Legea fundamentală invocate de autorul excepţiei.
Potrivit art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992,
încheierea de sesizare a fost comunicată preşedinţilor
celor două Camere ale Parlamentului, Guvernului şi Avocatului Poporului, pentru
a-şi exprima punctele de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.
Avocatul Poporului consideră
că textele de lege criticate sunt constituţionale, invocând, în acest sens,
Decizia Curţii Constituţionale nr. 285/2008.
Preşedinţii celor două Camere ale Parlamentului şi Guvernul nu au comunicat punctele lor de vedere asupra excepţiei de
neconstituţionalitate.
CURTEA,
examinând încheierea de sesizare,
punctul de vedere al Avocatului Poporului, raportul întocmit de
judecătorul-raportor, susţinerile autorului excepţiei, concluziile
procurorului, dispoziţiile de lege criticate, raportate la prevederile
Constituţiei, precum şi Legea nr. 47/1992, reţine următoarele:
Curtea Constituţională a fost legal sesizată şi este
competentă, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, ale art. 1
alin. (2), ale art. 2,'3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992, să soluţioneze
excepţia de neconstituţionalitate.
Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate îl
constituie dispoziţiile art. 3851 alin. 2 raportate la art. 2781
alin. 8 lit. c) din Codul de procedură penală, aceste din urmă prevederi legale
fiind modificate prin Legea nr. 356/2006 pentru modificarea şi completarea
Codului de procedură penală, precum şi pentru modificarea altor legi, publicată
în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 677 din
7 august 2006. Textele de lege criticate au următorul
cuprins:
- Art. 3851 alin. 2
din Codul de procedură penală: „Incheierile pot fi atacate cu recurs numai o
dată cu sentinţa sau decizia recurată, cu excepţia cazurilor când, potrivit
legii, pot îi atacate separate cu recurs.";
- Art. 2781 alin. 8 lit. c) din Codul de procedură penală: „Judecătorul pronunţă una
dintre următoarele soluţii: [...] c) admite plângerea, prin încheiere,
desfiinţează rezoluţia sau ordonanţa atacată şi, când probele existente la
dosar sunt suficiente, reţine cauza spre judecare, în complet legal constituit,
dispoziţiile privind judecata în primă instanţă şi căile de atac aplicându-se
în mod corespunzător."
In susţinerea neconstituţionalităţii acestor prevederi
legale, autorul excepţiei invocă încălcarea dispoziţiilor constituţionale ale
art. 21 alin. (1) şi (2) privind accesul liber la justiţie şi ale art. 148
alin. (2) referitoare la prioritatea dreptului comunitar faţă de dreptul intern, precum şi ale
art. 20 referitoare la tratatele internaţionale privind drepturile omului,
raportate la prevederile art. 13 din Convenţia pentru apărarea drepturilor
omului şi a libertăţilor fundamentale referitoare la dreptul la un recurs
efectiv.
Examinând excepţia de neconstituţionalitate Curtea
constată că textele de lege criticate au mai fost supuse controlului de
constituţionalitate prin raportare la aceleaşi dispoziţii din Legea
fundamentală şi din Convenţia pentru apărarea drepturilor omului şi a
libertăţilor fundamentale invocate şi în prezenta cauză şi faţă de critici
similare. Astfel, spre exemplu, prin Decizia nr. 554 din 16 decembrie 2004,
publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 37 din 12 ianuarie 2005, şi prin Decizia nr. 1.041 din 13
noiembrie 2007, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 813 din 28 noiembrie 2007, Curtea
Constituţională a statuat că prevederile art. 3851 alin. 2 din Codul de procedură penală, respectiv cele ale art. 2781 alin. 8 lit. c) din acelaşi cod
sunt constituţionale.
Intrucât nu au intervenit elemente noi, de natură să
determine reconsiderarea jurisprudenţei Curţii, atât soluţia, cât şi
considerentele deciziilor de mai sus îşi păstrează valabilitatea si în cauza de
fată.
Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 146 lit.
d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, precum şi al art. 1-3, al art. 11
alin. (1) lit. A.d) şi al art. 29 din Legea nr. 47/1992,
CURTEA CONSTITUŢIONALĂ
In numele legii
DECIDE:
Respinge excepţia de neconstitutionalitate a
dispoziţiilor art. 3851 alin. 2 raportate la art. 2781 alin. 8 lit. c) din Codul de procedură penală, excepţie ridicată de Ioan Apostu în
Dosarul nr. 0.10111/193/2007 al Tribunalului Botoşani - Secţia penală.
Definitivă şi general obligatorie.
Pronunţată în şedinţa publică din data de 8 ianuarie
2009.
PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE,
prof. univ. dr. IOAN VIDA
Magistrat-asistent,
Oana Cristina Puică