DECIZIE Nr.
1288 din 14 octombrie 2010
referitoare la exceptia de
neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 208 si art. 209 din Codul penal
ACT EMIS DE:
CURTEA CONSTITUTIONALA
ACT PUBLICAT IN:
MONITORUL OFICIAL NR. 724 din 29 octombrie 2010
Acsinte Gaspar - presedinte
Aspazia Cojocaru -judecator
Petre Lazaroiu -judecator
Mircea Stefan Minea -judecator
Ion Predescu -judecator
Puskas Valentin Zoltan -judecator
Tudorel Toader -judecator
Afrodita Laura Tutunaru - magistrat-asistent
Cu participarea reprezentantului Ministerului Public,
procuror Marinela Minca.
Pe rol se afla solutionarea exceptiei de
neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 208 si 209 din Codul penal, exceptie
ridicata de Vasilica Dublea în Dosarul nr. 429/233/2005 al Judecatoriei Galati.
La apelul nominal lipsesc partile, fata de care
procedura de citare a fost legal îndeplinita.
Cauza fiind în stare de judecata, presedintele acorda
cuvântul reprezentantului Ministerului Public, care pune concluzii de
respingere a exceptiei ca neîntemeiata.
CURTEA,
având în vedere actele si lucrarile
dosarului, constata urmatoarele:
Prin Incheierea din 19 ianuarie 2010, pronuntata în
Dosarul nr. 429/233/2005, Judecatoria Galati a sesizat Curtea
Constitutionala cu exceptia de neconstitutionalitate a prevederilor art. 208 si
art. 209 din Codul penal, exceptie ridicata de Vasilica Dublea.
In motivarea exceptiei de neconstitutionalitate autorul acesteia sustine ca prevederile legale mentionate încalca
dispozitiile constitutionale ale art. 16 referitoare la Egalitatea în
drepturi, art. 21 referitoare la Accesul liber la justitie si art.
24 referitoare la Dreptul la aparare, deoarece, desi începerea urmaririi
penale pentru aceste fapte se poate realiza la sesizarea partii vatamate,
aceasta nu are posibilitatea de a-si retrage plângerea formulata.
Judecatoria Galati opineaza
ca exceptia de neconstitutionalitate este neîntemeiata.
Potrivit art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, încheierea
de sesizare a fost comunicata presedintilor celor doua Camere ale
Parlamentului, Guvernului si Avocatului Poporului, pentru a-si exprima punctele
de vedere asupra exceptiei de neconstitutionalitate.
Presedintii celor doua Camere ale Parlamentului,
Guvernul si Avocatul Poporului nu au
comunicat punctele lor de vedere asupra exceptiei de neconstitutionalitate.
CURTEA,
examinând încheierea de sesizare, raportul
întocmit de judecatorul-raportor, concluziile procurorului, dispozitiile legale
criticate, raportate la prevederile Constitutiei, precum si Legea nr. 47/1992,
retine urmatoarele:
Curtea Constitutionala a fost legal sesizata si este
competenta, potrivit dispozitiilor art. 146 lit. d) din Constitutie, precum si
ale art. 1 alin. (2), ale art. 2, 3, 10 si 29 din Legea nr. 47/1992, sa
solutioneze exceptia de neconstitutionalitate.
Obiectul exceptiei de neconstitutionalitate îl
constituie dispozitiile art. 208 si art. 209 din Codul penal, cu denumirea
marginala Furtul si Furtul calificat.
Examinând exceptia de neconstitutionalitate, Curtea
constata ca dispozitiile legale criticate au mai fost supuse controlului sau
din perspectiva unor critici similare. Astfel, cu prilejul pronuntarii Deciziei
nr. 87 din 10 februarie 2005, publicata în Monitorul Oficial al României,
Partea I, nr. 202 din 10 martie 2005, Curtea Constitutionala a respins ca
neîntemeiata exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 208 si 209
din Codul penal, statuând ca nu încalca principiul egalitatii în drepturi prevazut
de art. 16 din Constitutie, dat fiind ca, prin continutul lor, infractiunile
stabilite prin prevederile legale mentionate se deosebesc de infractiunile la
care se refera autorul exceptiei - infractiuni pentru care actiunea penala se
pune în miscare la plângerea prealabila a persoanei vatamate, iar împacarea
partilor constituie o cauza de înlaturare a raspunderii penale -, astfel ca,
neexistând identitate de situatii juridice, tratamentul juridic diferit nu
constituie o discriminare.
Deoarece pâna în prezent nu au intervenit elemente noi,
de natura sa determine schimbarea acestei jurisprudente, considerentele
deciziei mai sus mentionate îsi pastreaza valabilitatea si în cauza de fata.
Distinct de acestea, Curtea mai constata ca, potrivit
art. 126 alin. (2) din Constitutie, competenta si procedura de judecata, deci
si procedura plângerii prealabile, sunt stabilite de lege. Instituirea acestei
proceduri este determinata de ratiuni de politica penala si vizeaza cu
precadere acele infractiuni care prezinta un pericol social mai ridicat si
pentru care se impune interventia ferma a statului, indiferent de manifestarea
explicita de vointa a persoanei vatamate. O asemenea abordare nu este de natura
a afecta în vreun fel dreptul la aparare ori accesul liber la justitie,
întrucât atât învinuitul/inculpatul, pe de o parte, cât si persoana vatamata,
pe de alta parte, pot beneficia nestingherit de acestea.
In sfârsit, o eventuala modificare a textelor legale
criticate în sensul dorit de autor nu poate constitui obiectul unui control de
constitutionalitate, deoarece, potrivit art. 61 alin. (1) si art. 115 din
Constitutie, doar autoritatea legiuitoare ordinara sau delegata o poate face,
Curtii, prin activitatea pe care o desfasoara în exercitarea atributiilor
prevazute de art. 146 din Legea fundamentala, nefiindu-i recunoscuta, sau, mai
bine spus, fiindu-i interzis sa se pozitioneze în postura de legiuitor pozitiv.
Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 146 lit.
d) si al art. 147 alin. (4) din Constitutie, precum si al art. 1-3, al art. 11
alin. (1)lit. A.d)si al art. 29 din Legea nr. 47/1992,
CURTEA CONSTITUTIONALA
In numele legii
DECIDE:
Respinge ca neîntemeiata exceptia de
neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 208 si art. 209 din Codul penal,
exceptie ridicata de Vasilica Dublea în Dosarul nr. 429/233/2005 al
Judecatoriei Galati.
Definitiva si general obligatorie.
Pronuntata în sedinta publica din data de 14 octombrie
2010.
PRESEDINTE,
ACSINTE GASPAR
Magistrat-asistent,
Afrodita Laura Tutunaru