DECIZIE Nr.
1282 din 25 noiembrie 2008
referitoare la exceptia de
neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 163 alin. 1 din Codul de procedura
penala
ACT EMIS DE:
CURTEA CONSTITUTIONALA
ACT PUBLICAT IN:
MONITORUL OFICIAL NR. 866 din 22 decembrie 2008
Ioan Vida -
preşedinte
Nicolae Cochinescu -judecător
Aspazia Cojocaru -judecător
Acsinte Gaspar -judecător
Petre Lăzăroiu -judecător
Puskas Valentin Zoltan -judecător
Tudorel Toader -judecător
Augustin Zegrean -judecător
Iuliana Nedelcu - procuror
Afrodita Laura Tutunaru -
magistrat-asistent
Pe rol se află soluţionarea excepţiei de
neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 163 alin. 1 din Codul de procedură
penală, excepţie ridicată de JaukGunterîn Dosarul nr. 5.548/97/2007 al
Tribunalului Hunedoara - Secţia penală.
La apelul nominal lipsesc părţile, faţă de care
procedura de citare a fost legal îndeplinită.
Curtea ia act de prezenţa traducătorului autorizat de
limba germană, domnul Alexandru Cătălin.
Autorul excepţiei a depus la dosar concluzii scrise.
Cauza se află în stare de judecată.
Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de
respingere a excepţie de neconstituţionalitate ca
neîntemeiată, sens în care face trimitere la jurisprudenţa Curţii
Constituţionale în materie.
CURTEA,
având în vedere actele şi lucrările dosarului, constată
următoarele:
Prin Incheierea din 12 august 2008, pronunţată în Dosarul nr. 5.548/97/2007, Tribunalul
Hunedoara - Secţia penală a sesizat Curtea Constituţională cu excepţia de
neconstituţionalitate a prevederilor art. 163 alin. 1 din Codul de procedură
penală, excepţie ridicată de Jauk Gunter.
In motivarea excepţiei de neconstituţionalitate autorul acesteia susţine că prevederile legale menţionate încalcă
dispoziţiile constituţionale ale art. 23 alin. (11) referitoare la prezumţia de
nevinovăţie.
Tribunalul Hunedoara - Secţia penală opinează că excepţia de neconstituţionalitate este neîntemeiată.
Potrivit art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992,
încheierea de sesizare a fost comunicată preşedinţilor celor două Camere ale
Parlamentului, Guvernului şi Avocatului Poporului, pentru a-şi exprima punctele
de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.
Avocatul Poporului consideră
că excepţia de neconstituţionalitate este neîntemeiată, deoarece dispoziţiile
legale criticate constituie norme de procedură a căror stabilire intră,
potrivit art. 126 alin. (2) din Constituţie, în atribuţiile exclusive ale
legiuitorului.
Totodată nu este afectat principiul prezumţiei de
nevinovăţie, deoarece instituirea măsurii asigurătorii nu echivalează cu o
pronunţare asupra vinovăţiei învinuitului sau inculpatului, ci constituie o
măsură procesuală provizorie care operează până la rămânerea definitivă a hotărârii
judecătoreşti de condamnare, fiind dispuse în scopul garantării executării
obligaţiilor cu caracter patrimonial ce decurg în cazul condamnării
inculpatului, evitându-se astfel riscul creat de situaţia în care acesta ar deveni insolvabil.
Preşedinţii celor două Camere ale Parlamentului şi Guvernul nu au comunicat punctele lor de vedere asupra excepţiei de
neconstituţionalitate.
CURTEA,
examinând încheierea de sesizare, punctul de vedere al
Avocatului Poporului, raportul întocmit de
judecătorul-raportor, concluziile procurorului, dispoziţiile legale criticate,
raportate la prevederile Constituţiei, precum şi Legea nr. 47/1992, reţine
următoarele:
Curtea Constituţională constată că a fost legal
sesizată şi este competentă, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din
Constituţie, ale art. 1 alin. (2), ale art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea nr.
47/1992, să soluţioneze excepţia de neconstituţionalitate.
Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate îl
constituie dispoziţiile art. 163 alin. 1 din Codul de procedură penală, cu
denumirea marginală Măsurile asigurătorii, care au următorul conţinut: „Măsurile
asigurătorii se iau în cursul procesului penal de procuror sau de instanţa de
judecată şi constau în indisponibilizarea, prin instituirea unui sechestru, a
bunurilor mobile şi imobile, în vederea confiscării speciale, a reparării
pagubei produse prin infracţiune, precum şi pentru garantarea executării
pedepsei amenzii."
Examinând excepţia de neconstituţionalitate, Curtea
constată că prin Decizia nr. 7 din 15 ianuarie 2008, publicată în Monitorul
Oficial al României, Partea I, nr. 92 din 6 februarie 2008, a respins ca neîntemeiată excepţia de
neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 163 alin. 6 din Codul de procedură
penală, reţinând în esenţă că nu este afectat principul prezumţiei de
nevinovăţie, deoarece instituirea măsurilor asigurătorii nu echivalează cu o
pronunţare asupra vinovăţiei învinuitului sau inculpatului. Acestea au caracter
provizoriu, finalitatea lor constând în garantarea executării obligaţiilor cu
caracter patrimonial, în cazul condamnării inculpatului printr-o hotărâre
judecătorească definitivă, pronunţată cu respectarea garanţiilor reglementate
de Codul de procedură penală pentru desfăşurarea unui proces echitabil, aşadar
numai dacă instanţa de judecată constată vinovăţia inculpatului sau a părţii
responsabile civilmente.
Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 146 lit.
d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, precum şi al art. 1-3, al art. 11
alin. (1) lit. A.d) şi al art. 29 din Legea nr. 47/1992,
CURTEA CONSTITUŢIONALĂ
In numele legii
DECIDE:
Respinge excepţia de neconstituţionalitate a
dispoziţiilor art. 163 alin. 1 din Codul de procedură penală, excepţie ridicată
de Jauk Gunter în Dosarul nr. 5.548/97/2007 al Tribunalului Hunedoara - Secţia
penală.
Definitivă şi general obligatorie.
Pronunţată în şedinţa publică din data de 25 noiembrie
2008.
PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE,
prof. univ. dr. IOAN VIDA
Magistrat-asistent,
Afrodita Laura Tutunaru