DECIZIE Nr.
1280 din 8 octombrie 2009
referitoare la exceptia de
neconstitutionalitate a prevederilor art. 108 1 alin. 1 lit. b), art. 108 4 si
art. 108 5 din Codul de procedura civila
ACT EMIS DE:
CURTEA CONSTITUTIONALA
ACT PUBLICAT IN:
MONITORUL OFICIAL NR. 767 din 10 noiembrie 2009
Ioan Vida -
preşedinte
Nicolae Cochinescu -judecător
Aspazia Cojocaru -judecător
Acsinte Gaspar -judecător
Petre Lăzăroiu -judecător
Ion Predescu -judecător
Tudorel Toader -judecător
Puskas Valentin Zoltan -judecător
Augustin Zegrean -judecător
Simona Ricu - procuror
Mihaela Ionescu -
magistrat-asistent
Pe rol se află soluţionarea excepţiei de
neconstituţionalitate a prevederilor art. 1081 alin. 1 lit. b), art.
1084 şi art.' 1085 din Codul de procedură civilă,
excepţie ridicată de Mircea Busuioceanu în Dosarul nr. 19.562/300/2006 al
Judecătoriei Sectorului 2 Bucureşti - Secţia civilă.
La apelul nominal lipsesc părţile, faţă de care procedura
de citare este legal îndeplinită.
Cauza este în stare de judecată.
Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de
respingere a excepţiei de neconstituţionalitate.
CURTEA,
având în vedere actele şi lucrările dosarului, constată
următoarele:
Prin Incheierea din 30 martie 2009, pronunţată în
Dosarul nr. 19.562/300/2006, Judecătoria Sectorului 2 Bucureşti - Secţia
civilă a sesizat Curtea Constituţională cu excepţia de neconstituţionalitate a
prevederilor art. 1081 alin. 1 lit. b), art. 1084 şi art.
1085 din Codul de procedură civilă. Excepţia a fost ridicată de
Mircea Busuioceanu într-o cerere de reexaminare a amenzii judiciare.
In motivarea excepţiei de neconstituţionalitate, autorul acesteia susţine, în esenţă, faptul că încheierea prin care
se soluţionează cererea de recuzare şi se dispune aplicarea amenzii se pronunţă
în camera de consiliu, fără citarea părţilor şi fără administrarea vreunei
probe, astfel că judecătorul se pronunţă asupra bunei sau relei-credinţe a
persoanei care a formulat cererea de recuzare, în absenţa acesteia şi fără a-i
da posibilitatea să se apere şi „să-şi dovedească buna-credinţă".
Judecătoria Sectorului 2 Bucureşti - Secţia civilă consideră că excepţia de neconstituţionalitate este neîntemeiată.
In acest sens, arată că amenda judiciară se aplică în lipsa părţii, fără
citarea acesteia, însă dreptul la apărare nu este încălcat de vreme ce partea
are la dispoziţie calea de atac a cererii de reexaminare, potrivit art. 1085
din Codul de procedură civilă, putând învedera şi proba argumentele în sensul
scutirii sau reducerii amenzii judiciare aplicate. Faptul că cererea de
reexaminare se soluţionează în camera de consiliu nu afectează dreptul la un
proces echitabil şi dreptul la apărare al părţii, atâta timp cât textul de lege
criticat pentru neconstituţionalitate nu reglementează împrejurarea că cererea
se soluţionează fără citare. Consecinţa acestui fapt este aceea a aplicării
regulii generale în materia dreptului procesual civil, respectiv citarea, de
vreme ce printr-o dispoziţie expresă nu se prevede contrariul. în concluzie,
atâta timp cât partea are la dispoziţie o cale de atac împotriva sancţiunii
aplicate, prilej cu care îşi poate exprima poziţia faţă de măsura dispusă, iar
la soluţionarea acestei căi de atac se impune citarea sa, putând astfel să se
prezinte personal pentru susţinerea punctului său de vedere, rezultă că dreptul
la apărare şi dreptul la un proces echitabil sunt garantate. Mai mult,
judecătorul care aplică sancţiunea amenzii judiciare pentru exercitarea cu
rea-credinţă a dreptului procesual de a formula cereri de recuzare este ţinut
să arate motivele care au format convingerea în sensul existenţei
relei-credinţe, folosind în acest scop, ca probe, înscrisurile de la dosar
coroborate cu prezumţiile simple.
Potrivit dispoziţiilor art. 30 alin. (1) din Legea nr.
47/1992, încheierea de sesizare a fost comunicată preşedinţilor celor două
Camere ale Parlamentului, Guvernului şi Avocatului Poporului, pentru a-şi
exprima punctele de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.
Avocatul Poporului consideră
că prevederile criticate sunt constituţionale. In acest sens, arată că acestea
nu împiedică părţile interesate să apeleze la instanţele judecătoreşti şi să se
prevaleze de toate garanţiile procesuale care condiţionează, într-o societate
democratică, procesul echitabil. Totodată, consideră că normele criticate nu
aduc atingere principiului constituţional potrivit căruia dreptul la apărare
este garantat. Face referire la deciziile Curţii Constituţionale nr. 109/2008,
nr. 741/2008, nr. 231/2009 şi nr. 462/2009.
Preşedinţii celor două Camere ale Parlamentului şi Guvernul nu au comunicat punctele lor de vedere asupra
excepţiei de neconstituţionalitate.
CURTEA,
examinând încheierea de sesizare, punctul de vedere al
Avocatului Poporului, raportul întocmit de judecătorul-raportor, concluziile
procurorului, dispoziţiile de lege criticate, raportate la prevederile
Constituţiei, precum şi Legea nr. 47/1992, reţine următoarele:
Curtea Constituţională a fost legal sesizată şi este
competentă, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, precum şi
ale art. 1 alin. (2), ale art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992, să
soluţioneze excepţia de neconstituţionalitate.
Obiect al excepţiei de neconstituţionalitate îl constituie
prevederile art. 1081 alin. 1 lit. b), art. 1084 şi art.
1085 din Codul de procedură civilă, cu următorul conţinut:
- Art. 1081 alin. 1 lit. b):
„Dacă legea nu prevede altfel, instanţa, potrivit
dispoziţiilor prezentului articol, va putea sancţiona următoarele fapte
săvârşite în legătură cu procesul, astfel:
1. cu amendă judiciară de la 500.000 lei la
7.000.000 lei:(...)
b) formularea, cu rea-credinţă, a unei cereri de
recuzare sau de strămutare;(...)";
- Art. 1084: „Amenda şi despăgubirea se
stabilesc prin încheiere executorie, care se comunică celui obligat, dacă
măsura a fost luată în lipsa acestuia.";
- Art. 1085: „Impotriva încheierii
prevăzute la art. 1084 cel obligat la amendă sau despăgubire va
putea face numai cerere de reexaminare, solicitând, motivat, să se revină
asupra amenzii ori despăgubirii sau să se dispună reducerea acestora.
Cererea se face în termen de 15 zile, după caz, de
la data la care a fost luată măsura sau de la data comunicării încheierii.
Cererea se soluţionează prin încheiere irevocabilă,
dată în camera de consiliu, de către instanţa de judecată ori de preşedintele
instanţei de executare care a aplicat amenda sau despăgubirea."
Autorul excepţiei consideră că se aduce atingere
dispoziţiilor constituţionale ale art. 21 referitoare la accesul liber la
justiţie şi ale art. 24 privind dreptul la apărare.
Examinând excepţia de neconstituţionalitate, Curtea
constată că dispoziţiile legale criticate au mai fost examinate din perspectiva
unor critici similare. Astfel, cu prilejul pronunţării deciziilor nr. 231 din
19 februarie 2009, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr.
209 din 1 aprilie 2009, şi nr. 547 din 18 octombrie 2005, publicată în
Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 1.030 din 21 noiembrie 2005, Curtea
Constituţională a respins ca neîntemeiată excepţia de neconstituţionalitate a
dispoziţiilor art. 1081 alin. 1 pct. 1 lit. b), ale art. 1084
şi 1085 din Codul de procedură civilă.
Curtea a reţinut că textele de lege criticate prevăd
doar posibilitatea aplicării unor amenzi judiciare, în cazul exercitării cu
rea-credinţă a unor drepturi procesuale, ceea ce corespunde exigenţelor art. 57
din Constituţie, care instituie îndatorirea fundamentală a cetăţenilor de a
exercita drepturile şi libertăţile constituţionale cu bună-credinţă, fără
încălcarea drepturilor şi libertăţilor celorlalţi.
De asemenea, textele criticate nu cuprind prevederi de
natură să aducă atingere dreptului de acces la justiţie şi dreptului la
apărare. Dimpotrivă, dispoziţiile art. 1085 din Codul de procedură
civilă prevăd că persoana obligată la amendă sau despăgubire poate face cerere
de reexaminare, prin care solicită, motivat, să se revină asupra amenzii ori
despăgubirii.
Intrucât în cauza de faţă nu au fost aduse elemente noi
de natură să impună reconsiderarea jurisprudenţei Curţii Constituţionale în
materie, atât soluţia, cât şi considerentele acestor decizii îşi menţin
valabilitatea şi în prezenta cauză.
Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 146 lit.
d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, precum şi al art. 1-3, al art. 11
alin. (1) lit. A.d) şi al art. 29 din Legea nr. 47/1992,
CURTEA CONSTITUŢIONALĂ
In numele legii
DECIDE:
Respinge excepţia de neconstituţionalitate a
prevederilor art. 1081 alin. 1 lit. b), art. 1084 şi art.
1085 din Codul de procedură civilă, excepţie ridicată de Mircea
Busuioceanu în Dosarul nr. 19.562/300/2006 al Judecătoriei Sectorului 2
Bucureşti - Secţia civilă.
Definitivă şi general obligatorie.
Pronunţată în şedinţa publică din data de 8 octombrie
2009.
PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE,
prof. univ. dr. IOAN VIDA
Magistrat-asistent,
Mihaela Ionescu