DECIZIE Nr.
1260 din 8 octombrie 2009
referitoare la exceptia de
neconstitutionalitate a prevederilor art. 27 din Ordonanta Guvernului nr.
2/2001 privind regimul juridic al contraventiilor
ACT EMIS DE:
CURTEA CONSTITUTIONALA
ACT PUBLICAT IN:
MONITORUL OFICIAL NR. 763 din 9 noiembrie 2009
Ioan Vida -
preşedinte
Nicolae Cochinescu -judecător
Aspazia Cojocaru -judecător
Acsinte Gaspar -judecător
Petre Lăzăroiu -judecător
Ion Predescu -judecător
Puskas Valentin Zoltan -judecător
Tudorel Toader -judecător
Augustin Zegrean -judecător
Simona Ricu - procuror
Valentina Bărbăţeanu -
magistrat-asistent
Pe rol se află soluţionarea excepţiei de
neconstituţionalitate a prevederilor art. 27 din Ordonanţa Guvernului nr.
2/2001 privind regimul juridic al contravenţiilor, excepţie ridicată din oficiu
de Judecătoria Bozovici în Dosarul său nr. 3.085/290/2008.
La apelul nominal se constată lipsa părţilor, faţă de
care procedura de citare a fost legal îndeplinită.
Cauza fiind în stare de judecată, preşedintele Curţii
acordă cuvântul reprezentantului Ministerului Public. Acesta pune concluzii de
respingere a excepţiei de neconstituţionalitate, arătând că aspectele
evidenţiate în motivarea acesteia reprezintă probleme ce ţin de interpretarea
şi aplicarea legii.
CURTEA,
având în vedere actele şi lucrările dosarului, constată
următoarele:
Prin Incheierea din 24 februarie 2009, pronunţată în
Dosarul nr. 3.085/290/2008, Judecătoria Bozovici a sesizat Curtea
Constituţională cu excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 27 din
Ordonanţa Guvernului nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravenţiilor. Excepţia
de neconstituţionalitate a fost ridicată de instanţă, din oficiu, într-o cauză
având ca obiect soluţionarea unei plângeri contravenţionale.
In motivarea excepţiei de neconstituţionalitate instanţa susţine, în esenţă, că textul de lege criticat contravine
dispoziţiilor art. 21 din Constituţie şi celor ale art. 6 din Convenţia pentru
apărarea drepturilor omului şi a libertăţilor fundamentale, întrucât permite ca
martorul care semnează procesul-verbal de afişare a procesului-verbal de
contravenţie să facă parte din instituţia care procedează la afişare,
instituţie din care face parte şi agentul constatator şi care ulterior
figurează ca parte adversă în procesul pe care îl declanşează contravenientul
căruia i s-a comunicat procesul-verbal prin această modalitate.
Potrivit prevederilor art. 30 alin. (1) din Legea nr.
47/1992, încheierea de sesizare a fost comunicată preşedinţilor celor două
Camere ale Parlamentului, Guvernului şi Avocatului Poporului, pentru a-şi
exprima punctele de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.
Avocatul Poporului apreciază
că dispoziţiile de lege criticate sunt constituţionale. Consideră că acestea nu
îngrădesc accesul liber la justiţie şi dreptul la un proces echitabil, întrucât
art. 31 din ordonanţă recunoaşte oricărei persoane, identificată ca autor al
unei contravenţii şi sancţionată ca atare printr-un proces-verbal încheiat de
organul competent, posibilitatea de a se plânge împotriva acestuia instanţei
judecătoreşti, declanşând în acest mod faza judiciară a acţiunii
administrative, în care beneficiază de toate garanţiile care condiţionează
dreptul la un proces echitabil.
Preşedinţii celor două Camere ale Parlamentului şi Guvernul nu au comunicat punctele lor de vedere cu
privire la excepţia de neconstituţionalitate.
CURTEA,
examinând încheierea de sesizare, punctul de vedere a
Avocatului Poporului, raportul întocmit de judecătorul-raportor, concluziile
procurorului, dispoziţiile legale criticate, raportate la prevederile
Constituţiei, precum şi Legea nr. 47/1992, reţine următoarele:
Curtea Constituţională a fost legal sesizată şi este
competentă, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, precum şi
ale art. 1 alin. (2), ale art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992, să
soluţioneze excepţia de neconstituţionalitate.
Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate îl constituie
prevederile art. 27 din Ordonanţa Guvernului nr. 2/2001 privind regimul juridic
al contravenţiilor, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr.
410 din 25 iulie 2001, care au următorul conţinut:
- Art. 27: „Comunicarea procesului-verbal şi a
înştiinţării de plată se face prin poştă, cu aviz de primire, sau prin afişare
la domiciliul sau la sediul contravenientului. Operaţiunea de afişare se
consemnează într-un proces-verbal semnat de cel puţin un martor."
In opinia instanţei de judecată, autoare a excepţiei de
neconstituţionalitate, sunt încălcate prevederile din Legea fundamentală
cuprinse la art. 21 -„Accesul liber la justiţie" şi cele ale art. 6
din Convenţia pentru apărarea drepturilor omului şi a libertăţilor fundamentale
referitoare la dreptul la un proces echitabil.
Examinând excepţia de neconstituţionalitate, Curtea
observă că instanţa care a ridicat din oficiu excepţia îşi argumentează critica
de neconstituţionalitate prin referire la o situaţie particulară ce poate
apărea în practică, individualizându-şi motivarea excepţiei pe speţa concretă
ce constituie obiectul litigiului aflat pe rolul său. Astfel, are în vedere
situaţia martorului care este salariat al instituţiei care a procedat la
afişarea procesului-verbal de contravenţie, asupra căruia planează o suspiciune
generată de posibilul interes pe care acesta îl are în cauză, ca urmare a
faptului că o parte din suma reprezentând cuantumul amenzii contravenţionale se
face venit la bugetul instituţiei din care face parte, buget din care este şi
el plătit.
Aceasta nu reprezintă însă o problemă de
constituţionalitate, ci o chestiune de apreciere a circumstanţelor concrete ce
conturează fondul litigiului, instanţei înseşi revenindu-i competenţa de a
stabili dacă şi în ce măsură martorul respectiv este credibil şi dacă, în
consecinţă, au fost întrunite, în speţă, condiţiile prevăzute de lege în ceea
ce priveşte operaţiunea de afişare, ca etapă în soluţionarea plângerii
împotriva procesului-verbal de constatare, stabilire şi sancţionare a contravenţiei.
De altfel, prin Decizia nr. 467 din 6 iunie 2006,
publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 559 din 28 iunie
2006, Curtea a reţinut că afişarea, ca modalitate de comunicare a
procesului-verbal de constatare şi sancţionare a contravenţiei, satisface pe
deplin cerinţele procedurale care să asigure contravenientului exercitarea atât
a dreptului de acces liber la justiţie, cât şi a dreptului de apărare.
Pentru considerentele expuse mai sus, în temeiul art.
146 lit. d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, precum şi al art. 1-3, al
art. 11 alin. (1) lit. A.d) şi al art. 29 din Legea nr. 47/1992,
CURTEA CONSTITUŢIONALĂ
In numele legii
DECIDE:
Respinge excepţia de neconstituţionalitate a
prevederilor art. 27 din Ordonanţa Guvernului nr. 2/2001 privind regimul
juridic al contravenţiilor, excepţie ridicată din oficiu de Judecătoria
Bozovici în Dosarul său nr. 3.085/290/2008.
Definitivă şi general obligatorie.
Pronunţată în şedinţa publică din data de 8 octombrie
2009.
PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE,
prof. univ. dr. IOAN VIDA
Magistrat-asistent,
Valentina Bărbăţeanu