DECIZIE Nr.
1251 din 7 octombrie 2010
referitoare la exceptia de
neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 1 din Ordonanta de urgenta a
Guvernului nr. 146/2007 pentru aprobarea platii primelor de concediu de odihna
suspendate în perioada 2001-2006
ACT EMIS DE:
CURTEA CONSTITUTIONALA
ACT PUBLICAT IN:
MONITORUL OFICIAL NR. 759 din 15 noiembrie 2010
Augustin Zegrean - preşedinte
Aspazia Cojocaru -judecător
Acsinte Gaspar -judecător
Petre Lăzăroiu -judecător
Mircea Ştefan Minea -judecător
Ion Predescu -judecător
Puskas Valentin Zoltan -judecător
Tudorel Toader -judecător
Benke Karoly -
magistrat-asistent
Cu participarea reprezentantului Ministerului Public,
procuror Carmen-Cătălina Gliga.
Pe rol se află soluţionarea excepţiei de
neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 1 din Ordonanţa de urgenţă a
Guvernului nr. 146/2007 pentru aprobarea plăţii primelor de concediu de odihnă
suspendate în perioada 2001-2006, excepţie ridicată de Uniunea Judeţeană
Teritorială SANITAS - Gorj în Dosarul nr. 16.660/95/2008 al Curţii de Apel
Craiova - Secţia a II-a civilă şi pentru conflicte de muncă şi asigurări
sociale.
La apelul nominal se constată lipsa părţilor, faţă de
care procedura de citare a fost legal îndeplinită.
Preşedintele dispune a se face apelul si în dosarele
nr. 1.008-1.012D/2010, nr. 1.016D/2010 şi nr. 1.017D/2010, având ca obiect o
excepţie de neconstituţionalitate identică cu cea ridicată în Dosarul nr.
958D/2010, excepţie ridicată de Uniunea Judeţeană Teritorială SANITAS - Gorj în
dosarele nr. 16.049/95/2008, nr. 16.662/95/2008, nr. 16.037/95/2008, nr.
16.044/95/2008, nr. 16.668/95/2008, nr. 16.050/95/2008 şi nr. 16.664/95/2008
ale Curţii de Apel Craiova - Secţia a II-a civilă şi pentru conflicte de muncă
şi asigurări sociale.
La apelul nominal se constată lipsa părţilor, faţă de
care procedura de citare a fost legal îndeplinită.
Curtea, având în vedere obiectul excepţiilor de
neconstituţionalitate ridicate în dosarele sus-menţionate, din oficiu, pune în
discuţie conexarea dosarelor nr. 1.008- 1.012D/2010, nr. 1.016D/2010 si nr.
1.017D/2010 la Dosarul nr. 958D/2010.
Reprezentantul Ministerului Public este de acord cu
măsura conexării.
Curtea, în temeiul dispoziţiilor art. 53 alin. (5) din
Legea nr. 47/1992, dispune conexarea dosarelor nr. 1.008- 1.012D/2010, nr.
1.016D/2010 şi nr. 1.017D/2010 la Dosarul nr. 958D/2010, care este primul
înregistrat.
Cauza fiind în stare de judecată, preşedintele Curţii
acordă cuvântul reprezentantului Ministerului Public, care solicită respingerea
excepţiei de neconstituţionalitate ca neîntemeiată, invocând, în acest sens,
jurisprudenţa Curţii Constituţionale.
CURTEA,
având în vedere actele şi lucrările
dosarelor, constată următoarele:
Prin încheierile din 18
ianuarie 2010 şi 29 ianuarie 2010, pronunţate în dosarele nr. 16.660/95/2008,'
nr. 16.049/95/2008, nr. 16.662/95/2008, nr. 16.037/95/2008, nr. 16.044/95/2008,
nr. 16.668/95/2008, nr. 16.050/95/2008 şi nr. 16.664/95/2008, Curtea de Apel Craiova - Secţia a
II-a civilă şi pentru conflicte de muncă şi asigurări sociale a sesizat Curtea Constituţională cu excepţia de
neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 1 din Ordonanţa de urgenţă a
Guvernului nr. 146/2007 pentru aprobarea plăţii primelor de concediu de odihnă
suspendate în perioada 2001-2006, excepţie ridicată
de Uniunea Judeţeană Teritorială SANITAS - Gorj în cauze având ca obiect
drepturi băneşti.
In motivarea excepţiei de neconstituţionalitate se arată că dispoziţiile legale criticate, prin deosebirea de
tratament juridic pe care o consacră între diferitele categorii de salariaţi
din sistemul bugetar cu referire la plata primei de concediu, încalcă
principiul egalităţii. Se consideră că textul legal nu vizează şi primele de
concediu prevăzute în contractele colective de muncă, ci numai pe cele care rezultă
din acte normative.
Curtea de Apel Craiova - Secţia a II-a civilă şi
pentru conflicte de muncă şi asigurări sociale apreciază
că excepţia de neconstituţionalitate este neîntemeiată.
Potrivit prevederilor art. 30
alin. (1) din Legea nr. 47/1992, încheierile de sesizare au fost comunicate
preşedinţilor celor două Camere ale Parlamentului, Guvernului şi Avocatului
Poporului, pentru a-şi exprima punctele de vedere asupra excepţiei de
neconstituţionalitate ridicate.
Preşedinţii celor două Camere ale Parlamentului,
Guvernul şi Avocatul
Poporului nu au comunicat punctele lor de vedere
asupra excepţiei de neconstituţionalitate.
CURTEA,
examinând încheierile de sesizare, rapoartele întocmite
de judecătorul-raportor, concluziile procurorului,
notele scrise depuse, dispoziţiile legale criticate, raportate la prevederile
Constituţiei, precum şi Legea nr. 47/1992, reţine următoarele:
Curtea Constituţională a fost legal sesizată şi este
competentă, potrivit dispoziţiilor art.146 lit. d) din Constituţie, precum şi ale
art. 1 alin. (2), ale art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992, să soluţioneze
prezenta excepţie.
Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate îl
constituie art. 1 din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 146/2007 pentru
aprobarea plăţii primelor de concediu de odihnă suspendate în perioada
2001-2006, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 877 din 20
decembrie 2007, care are următorul cuprins:
„(1) Prezenta ordonanţă de urgenţă reglementează
modalitatea de plată a primelor acordate cu ocazia plecării în concediul de
odihnă, în baza prevederilor din actele normative a căror aplicare a fost
suspendată prin legile bugetare anuale succesive
si actele normative anuale de salarizare, în perioada 2001-2006.
(2) Intră în categoria personalului căruia îi sunt
aplicabile prevederile prezentei ordonanţe de urgenţă, conform alin. (1):
funcţionarii publici, funcţionarii publici cu statut special, personalul
auxiliar din justiţie, membrii corpului diplomatic şi consular al României,
precum şi alte categorii de personal care beneficiază de prima de concediu de
odihnă în baza legilor speciale, începând cu anul intrării acestora în vigoare".
Autorul excepţiei susţine că dispoziţiile legale
criticate încalcă prevederile constituţionale ale art. 4 alin. (2) privind
criteriile de discriminare şi art. 16 privind principiul egalităţii.
Examinând excepţia de neconstituţionalitate ridicată,
Curtea constată că textul legal criticat a mai format obiectul analizei sale în
raport cu critici identice de neconstituţionalitate formulate chiar de autorul
excepţiilor din cauzele de faţă.
Astfel, prin Decizia nr. 852 din 24 iunie 2010, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 551 din 5 august 2010, Curtea a
arătat că „autorul excepţiei porneşte de la o premisă greşită în critica sa de
neconstituţionalitate, întrucât sugerează faptul că textul legal criticat,
reglementând modalitatea de eşalonare a acordării primelor de concediu
prevăzute numai prin actele de reglementare primară, încalcă art. 16 din Constituţie.
Dacă nu s-ar fi limitat la acestea, textul criticat ar fi fost aplicabil cu
privire la toate primele de concediu de care ar beneficia personalul bugetar,
deci şi cu privire la cele rezultate din contractele colective de muncă, astfel
cum este cazul autorului excepţiei. Or, acest lucru ar fi însemnat ca
legiuitorul primar sau delegat să fi adoptat un act de reglementare primară
care să fi vizat situaţii juridice ce rezultau dintr-un contract colectiv de
muncă, ceea ce este inadmisibil.
Intr-o atare situaţie, legea ar
deveni un act secundar, subordonat unui act principal - contractul colectiv de
muncă - deja existent".
De asemenea, Curtea a mai
apreciat: „Contractele colective de muncă sunt garantate şi se execută întocmai
de către părţile sale, eventualele litigii născute în temeiul acestora urmând
să fie soluţionate de către instanţele judecătoreşti. Faptul că angajatorul nu
a acordat primele de concediu la care erau îndrituiţi angajaţii nu are drept
efect obligaţia legiuitorului de a edicta norme de reglementare primară spre a
stabili un termen de eşalonare. Din contră, se naşte dreptul la acţiune al
angajatului în baza contractului colectiv de muncă semnat şi în condiţiile
Codului muncii sau ale Legii nr. 168/1999 privind soluţionarea conflictelor de
muncă."
Neintervenind elemente noi de natură a determina
reconsiderarea jurisprudenţei Curţii Constituţionale, considerentele şi soluţia
deciziei menţionate îşi păstrează valabilitatea si în cauza de fată.
Pentru considerentele expuse mai sus, în temeiul art.
146 lit. d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, al art. 1-3, al art. 11
alin. (1) lit. A.d) şi al art. 29 din Legea nr.
47/1992,
CURTEA CONSTITUŢIONALĂ
In numele legii
DECIDE:
Respinge ca neîntemeiată excepţia de neconstituţionalitate
a dispoziţiilor art. 1 din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 146/2007
pentru aprobarea plăţii primelor de concediu de odihnă suspendate în perioada
2001-2006, excepţie ridicată de Uniunea Judeţeană Teritorială SANITAS - Gorj în
dosarele nr. 16.660/95/2008, nr. 16.049/95/2008, nr. 16.662/95/2008, nr.
16.037/95/2008, nr. 16.044/95/2008, nr. 16.668/95/2008, nr. 16.050/95/2008 şi
nr. 16.664/95/2008 ale Curţii de Apel Craiova - Secţia a II-a civilă şi pentru
conflicte de muncă şi asigurări sociale.
Definitivă şi general obligatorie.
Pronunţată în şedinţa publică din data de 7 octombrie
2010.
PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE,
AUGUSTIN ZEGREAN
Magistrat-asistent,
Benke Karoly