DECIZIE Nr.
1246 din 7 octombrie 2010
referitoare la exceptia de
neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 403 din Codul de procedura civila
ACT EMIS DE:
CURTEA CONSTITUTIONALA
ACT PUBLICAT IN:
MONITORUL OFICIAL NR. 824 din 9 decembrie 2010
Augustin Zegrean - preşedinte
Aspazia Cojocaru -judecător
Acsinte
Gaspar -judecător
Petre Lăzăroiu -judecător
Mircea Ştefan Minea -judecător
Ion Predescu -judecător
Puskas Valentin Zoltan -judecător
Tudorel Toader -judecător
Patricia Marilena Ionea - magistrat-asistent
Cu participarea reprezentantului Ministerului Public,
procuror Carmen-Cătălina Gliga.
Pe rol se află soluţionarea excepţiei de
neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 403 alin. 1 din Codul de procedură
civilă, excepţie ridicată de Societatea Comercială „Petrom" - S.A. din
Bucureşti în Dosarul nr. 11.010/299/2008 al Judecătoriei Sectorului 1
Bucureşti.
La apelul nominal lipsesc părţile, faţă de care
procedura de citare este legal îndeplinită.
Preşedintele dispune să se facă apelul si în dosarele
nr. 438D/2010, nr. 838D/2010, nr. 839D/2010, nr. 966D/2010, nr. 978D/2010-982D/2010 şi nr. 984D/2010,
având ca obiect excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 403 din
Codul de procedură civilă ori doar a alin. 1 al articolului amintit, excepţie
ridicată de Societatea Comercială „Petrom" - S.A. din Bucureşti în dosarele
nr. 7.858/299/2009, nr. 20.758/299/2009, nr. 7.907/299/2009, nr.
16.543/299/2009, nr. 18.011/299/2009, nr. 16.547/299/2009, nr. 13.901/299/2009,
nr. 8.336/299/2009 şi nr. 7.860/299/2009 ale Judecătoriei Sectorului 1
Bucureşti.
La apelul nominal lipsesc părţile, faţă de care
procedura de citare este legal îndeplinită.
Preşedintele dispune să se facă apelul şi în Dosarul
nr. 966D/2010, având ca obiect excepţia de neconstituţionalitate a
dispoziţiilor art. 403 alin. 1 din Codul de procedură civilă, excepţie ridicată
de Societatea Comercială „Getica Trans" - S.R.L. din Deva în Dosarul nr.
481/281/2008 al Judecătoriei Ploieşti.
La apelul nominal lipsesc
părţile, faţă de care procedura de citare este legal îndeplinită.
Curtea, având în vedere obiectul parţial identic al
excepţiilor de neconstituţionalitate ridicate în dosarele nr. 437D/2010, nr.
438D/2010! nr. 838D/2010, nr. 839D/2010, nr. 966D/2010, nr. 978D/2010-nr.
982D/2010 şi nr. 984D/2010, pune în discuţie, din oficiu, problema conexării
cauzelor.
Reprezentantul Ministerului Public este de acord cu
conexarea dosarelor.
Curtea, în temeiul art. 53 alin. (5) din Legea nr.
47/1992 privind organizarea şi funcţionarea Curţii
Constituţionale, dispune conexarea dosarelor nr. 438D/2010, nr. 838D/2010, nr.
839D/2010, nr. 966D/2010, nr. 978D/2010-982D/2010 şi nr. 984D/2010 la Dosarul
nr. 437D/2010, care este primul înregistrat.
Cauza este în stare de judecată.
Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de
respingere a excepţiei de neconstituţionalitate ca neîntemeiată, invocând, în
acest sens, jurisprudenţa în materie a Curţii Constituţionale.
CURTEA,
având în vedere actele şi lucrările dosarelor, constată
următoarele:
Prin Incheierile din 26 octombrie 2009, 8 decembrie
2009, 26 februarie 2010, 4, 5 si 12 martie 2010, pronunţate în dosarele nr.
11.010/299/2008, nr. 20.758/299/2009, nr. 7'.907/299/2009, nr. 16.543/299/2009,
nr. 18.011/299/2009, nr. 16.547/299/2009, nr. 13.901/299/2009 şi nr.
8.336/299/2009, Judecătoria Sectorului 1 Bucureşti a sesizat Curtea
Constituţională cu excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 403
alin. 1 din Codul de procedură civilă. Excepţia a fost ridicată de
Societatea Comercială „Petrom" - S.A. din Bucureşti cu prilejul
soluţionării unor acţiuni civile având ca obiect contestaţii la executare.
Prin încheierile din 8 decembrie 2009 şi 12 ianuarie
2010, pronunţate în dosarele nr. 7.858/299/2009 şi nr. 7.860/299/2009, Judecătoria Sectorului 1 Bucureşti
a sesizat Curtea Constituţională cu excepţia de neconstituţionalitate a
dispoziţiilor art. 403 din Codul de procedură civilă. Excepţia a fost ridicată de Societatea Comercială „Petrom" -
S.A. din Bucureşti cu prilejul soluţionării unor acţiuni civile având ca obiect
contestaţii la executare.
Prin Incheierea din 2 noiembrie 2009, pronunţată în
Dosarul nr. 481/281/2008, Judecătoria Ploieşti a sesizat Curtea
Constituţională cu excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 403
alin. 1 din Codul de procedură civilă. Excepţia a fost ridicată de
Societatea Comercială „Getica Trans"- S.R.L, din Deva cu prilejul
soluţionării unei acţiuni civile având ca obiect contestaţii la executare.
In motivarea excepţiei de neconstituţionalitate autorii acesteia susţin că dispoziţiile criticate, în lipsa
reglementării suspendării de drept a executării silite contestate, precum şi
prin stabilirea unei obligaţii ce constă în plata unei cauţiuni, ca o condiţie
prealabilă pentru suspendarea executării, încalcă accesul liber la justiţie al
părţii interesate. De asemenea, posibilitatea ca instanţa de judecată să
respingă cererea de suspendare are semnificaţia unei restrângeri a exerciţiului
dreptului de acces liber la justiţie, fără a exista vreuna dintre condiţiile
prevăzute de art. 53 din Legea fundamentală, Ingrădirea accesului liber la
justiţie este cu atât mai evidentă cu cât efectele respingerii cererii „nu sunt
subsecvente unui act de judecată exercitat de instanţă în limitele învestirii
şi potrivit competenţei sale jurisdicţionale, ci sunt constatate şi dobândesc
eficienţă pe calea unei operaţii tehnico-administrative derulate de
judecător".
Judecătoria Sectorului 1 Bucureşti şi Judecătoria Ploieşti consideră că excepţia de
neconstituţionalitate nu este întemeiată.
In conformitate cu dispoziţiile art. 30 alin. (1) din
Legea nr. 47/1992, încheierile de sesizare au fost comunicate preşedinţilor
celor două Camere ale Parlamentului, Guvernului, precum şi Avocatului
Poporului, pentru a-şi formula punctele de vedere cu privire la excepţia de
neconstituţionalitate.
Preşedinţii celor două Camere ale Parlamentului,
Guvernul şi Avocatul
Poporului nu au comunicat punctele de vedere
solicitate cu privire la excepţia de neconstituţionalitate.
CURTEA,
examinând încheierile de sesizare, rapoartele întocmite
de jucătorul-raportor, concluziile procurorului, dispoziţiile de lege
criticate, raportate la prevederile Constituţiei, precum şi Legea nr. 47/1992,
reţine următoarele:
Curtea Constituţională a fost legal sesizată şi este
competentă, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, precum şi
ale art. 1 alin. (2), ale art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992, să
soluţioneze excepţia de neconstituţionalitate.
Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate îl
constituie dispoziţiile art. 403 din Codul de procedură civilă, având următorul
conţinut: „Până la soluţionarea contestaţiei la executare sau a altei cereri
privind executarea silită, instanţa competentă poate suspenda executarea, dacă
se depune o cauţiune în cuantumul fixat de instanţă, în afară de cazul în care
legea dispune altfel.
Dacă bunurile urmărite sunt supuse stricăciunii,
pierii sau deprecierii, se va suspenda numai distribuirea preţului.
Asupra cererii de
suspendare formulate potrivit alin. 1 şi 2, instanţa, în toate cazurile, se
pronunţă prin încheiere, care poate fi atacată cu recurs, în mod separat.
In cazuri urgente, dacă s-a plătit cauţiunea,
preşedintele instanţei poate dispune, prin încheiere şi fără citarea părţilor,
suspendarea provizorie a executării până la soluţionarea cererii de suspendare
de către instanţă. Incheierea nu este supusă nici unei căi de atac. Cauţiunea
care trebuie depusă este în cuantum de 10% din valoarea obiectului cererii sau
de 5 milioane lei pentru cererile neevaluabile în bani. Cauţiunea depusă este
deductibilă din cauţiunea stabilită de instanţă, dacă este cazul."
In susţinerea neconstituţionalităţii acestor dispoziţii
legale, autorii excepţiei invocă încălcarea prevederilor constituţionale ale
art. 16 referitor la egalitatea în drepturi, art. 21 privind accesul liber la
justiţie şi ale art. 53 privind restrângerea exerciţiului unor drepturi sau al
unor libertăţi, precum şi ale art. 20 referitor la tratatele internaţionale
privind drepturile omului, prin raportare la dispoziţiile art. 6 din Convenţia
pentru apărarea drepturilor omului şi a libertăţilor fundamentale, privind
dreptul la un proces echitabil.
Examinând excepţia de neconstituţionalitate, Curtea
constată că, în esenţă, criticile autorilor excepţiei privesc condiţiile pe care
textul de lege criticat le stabileşte pentru ca persoană interesată să poată
obţine suspendarea executării silite pe calea contestaţiei la executare,
condiţii pe care le consideră a fi o veritabilă piedică în calea accesului
liber la justiţie.
Cu privire la aceste aspecte Curtea s-a pronunţat în
numeroase rânduri. Astfel, prin Decizia nr. 540 din 7 iunie 2007, publicată în
Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 558 din 15
august 2007, a statuat că, întrucât plata cauţiunii nu
constituie o condiţie de admisibilitate a contestaţiei la executare, ci
exclusiv pentru a putea solicita suspendarea provizorie a executării silite,
instituirea acestei obligaţii nu poate fi calificată ca o modalitate de a
împiedica accesul liber la justiţie. In ceea ce priveşte încălcarea
prevederilor art. 16 alin. (1) din Constituţie, Curtea a constatat că, în
măsura în care reglementarea dedusă controlului se aplică tuturor celor aflaţi
în situaţia prevăzută în ipoteza normei legale, fără nicio discriminare pe
considerente arbitrare, critica este lipsită de temei.
Intrucât nu au apărut elemente noi, de natură să
justifice reconsiderarea jurisprudenţei în materie a Curţii Constituţionale,
soluţia adoptată în precedent, ca şi considerentele pe care aceasta se
întemeiază îsi menţin valabilitatea si în cauza de faţă.
Pentru considerentele expuse, în temeiul art.146 lit.
d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, precum şi al art. 1-3, al art. 11
alin. (1) lit. A.d) şi al art. 29 din Legea nr. 47/1992,
CURTEA CONSTITUŢIONALĂ
In numele legii
DECIDE:
Respinge ca neîntemeiată excepţia de
neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 403 din Codul de procedură civilă,
excepţie ridicată de Societatea Comercială „Petrom" - S.A. din Bucureşti
în dosarele nr. 11.010/299/2008, nr. 20.758/299/2009, nr. 7.907/299/2009, nr.
16.543/299/2009, nr. 18.011/299/2009, nr. 16.547/299/2009, nr. 13.901/299/2009,
nr. 8.336/299/2009, nr. 7.858/299/2009 şi nr. 7.860/299/2009 ale Judecătoriei
Sectorului 1 Bucureşti şi de Societatea Comercială „Getica Trans" - S.R.L,
din Deva în Dosarul nr. 481/281/2008 al Judecătoriei Ploieşti.
Definitivă şi general obligatorie.
Pronunţată în şedinţa publică din data de 7 octombrie
2010.
PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE,
AUGUSTIN ZEGREAN
Magistrat-asistent,
Patricia Marilena Ionea