DECIZIE Nr. 124 din 16 martie 2004
referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 5 alin.
(4) si (5) din Legea nr. 80/1992 privind pensiile si alte drepturi de asigurari
sociale ale agricultorilor, precum si a dispozitiilor Hotararii Guvernului nr.
3/1997 privind unele masuri de constituire a Fondului de pensii si asigurari
sociale ale agricultorilor
ACT EMIS DE: CURTEA CONSTITUTIONALA
ACT PUBLICAT IN: MONITORUL OFICIAL NR. 387 din 3 mai 2004
Nicolae Popa - presedinte
Costica Bulai - judecator
Nicolae Cochinescu - judecator
Constantin Doldur - judecator
Kozsokar Gabor - judecator
Petre Ninosu - judecator
Lucian Stangu - judecator
Ioan Vida - judecator
Dana Titian - procuror
Ioana Marilena Chiorean - magistrat-asistent
Pe rol se afla solutionarea exceptiei de neconstitutionalitate a
dispozitiilor art. 5 alin. (4) si (5) din Legea nr. 80/1992 privind pensiile si
alte drepturi de asigurari sociale ale agricultorilor, precum si a
dispozitiilor Hotararii Guvernului nr. 3/1997 privind unele masuri de
constituire a Fondului de pensii si asigurari sociale ale agricultorilor,
exceptie ridicata de Societatea Comerciala "Macromex" - S.R.L. din
Bucuresti in Dosarul nr. 4.905/AS/2003 al Tribunalului Bucuresti - Sectia a
VIII-a conflicte si litigii de munca.
La apelul nominal raspunde Casa de Pensii a Municipiului Bucuresti, prin
consilier juridic Claudia Georgiana Toma, cu delegatie la dosar, lipsa fiind
celelalte parti, fata de care procedura de citare este legal indeplinita.
Consilier juridic Claudia Georgiana Toma, pentru partea Casa de Pensii a
Municipiului Bucuresti, solicita respingerea exceptiei.
Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere ca
inadmisibila a exceptiei de neconstitutionalitate a art. 5 alin. (4) si (5) din
Legea nr. 80/1992, fata de prevederile art. 23 alin. (1) din Legea nr. 47/1992,
republicata, intrucat aceste dispozitii au fost abrogate prin Legea nr.
19/2000. Totodata apreciaza ca si exceptia de neconstitutionalitate a
dispozitiilor Hotararii Guvernului nr. 3/1997 este inadmisibila, intrucat,
potrivit aceluiasi text din Legea nr. 47/1992, Curtea se poate pronunta numai
asupra legilor si ordonantelor Guvernului, iar nu si asupra hotararilor
Guvernului.
CURTEA,
avand in vedere actele si lucrarile dosarului, constata urmatoarele:
Prin Incheierea din 28 octombrie 2003, pronuntata in Dosarul nr.
4.905/AS/2003, Tribunalul Bucuresti - Sectia a VIII-a conflicte si litigii de
munca a sesizat Curtea Constitutionala cu exceptia de neconstitutionalitate a
dispozitiilor art. 5 alin. (4) si (5) din Legea nr. 80/1992 privind pensiile si
alte drepturi de asigurari sociale ale agricultorilor, precum si a
dispozitiilor Hotararii Guvernului nr. 3/1997 privind unele masuri de
constituire a Fondului de pensii si asigurari sociale ale agricultorilor,
exceptie ridicata de Societatea Comerciala "Macromex" - S.R.L. intr-o
cauza avand ca obiect solutionarea unui litigiu de munca.
In motivarea exceptiei de neconstitutionalitate, autorul acesteia sustine
ca dispozitiile art. 5 alin. (4) si (5) din Legea nr. 80/1992, stabilind
obligatia contribuirii la fondul de pensii al agricultorilor in sarcina
societatilor comerciale care industrializeaza sau comercializeaza produse
agricole si alimentare, sunt neconstitutionale daca se interpreteaza ca se
refera si la cele care industrializeaza sau comercializeaza produse din import,
iar Hotararea Guvernului nr. 3/1997, data in aplicarea legii, extinzand
obligatia in mod expres la agentii economici care industrializeaza sau
comercializeaza produse agricole sau alimentare din import, a adaugat la lege,
modificand o lege organica. Autorul exceptiei considera ca aceste dispozitii
legale contravin prevederilor constitutionale ale art. 16 alin. (1) referitoare
la egalitatea cetatenilor in fata legii, ale art. 41 si 135 privind protectia
proprietatii private, ale art. 134 alin. (2) lit. a) referitoare la libertatea
comertului si ale art. 138 care stabilesc ca orice impozite si taxe se
stabilesc numai prin lege.
Tribunalul Bucuresti - Sectia a VIII-a conflicte si litigii de munca
apreciaza ca exceptia de neconstitutionalitate ridicata nu este intemeiata,
impunandu-se respingerea acesteia.
Potrivit dispozitiilor art. 24 alin. (1) din Legea nr. 47/1992,
republicata, incheierea de sesizare a fost comunicata presedintilor celor doua
Camere ale Parlamentului si Guvernului, pentru a-si exprima punctele de vedere
asupra exceptiei de neconstitutionalitate ridicate.
Presedintele Camerei Deputatilor apreciaza ca exceptia de
neconstitutionalitate este inadmisibila fata de dispozitiile art. 23 alin. (1)
din Legea nr. 47/1992, republicata, intrucat, pe de o parte, alin. (4) si (5)
ale art. 5 din Legea nr. 80/1992 au fost abrogate, iar pe de alta parte,
exceptia de neconstitutionalitate nu poate avea ca obiect prevederile unei
hotarari a Guvernului.
Presedintele Senatului si Guvernul nu au comunicat Curtii Constitutionale
punctele lor de vedere asupra exceptiei de neconstitutionalitate.
CURTEA,
examinand incheierea de sesizare, punctul de vedere al presedintelui Camerei
Deputatilor, raportul intocmit de judecatorul-raportor, sustinerile partii
prezente, concluziile procurorului, dispozitiile legale criticate raportate la
prevederile Constitutiei, precum si dispozitiile Legii nr. 47/1992, retine
urmatoarele:
Curtea Constitutionala a fost sesizata, potrivit dispozitiilor art. 146
lit. d) din Constitutia republicata, precum si celor ale art. 1 alin. (1), ale
art. 2, 3, 12 si 23 din Legea nr. 47/1992, republicata, cu solutionarea
exceptiei de neconstitutionalitate ridicate.
Obiectul exceptiei de neconstitutionalitate il constituie dispozitiile art.
5 alin. (4) si (5) din Legea nr. 80/1992 privind pensiile si alte drepturi de
asigurari sociale ale agricultorilor (republicata in Monitorul Oficial al
Romaniei, Partea I, nr. 37 din 9 februarie 1994), cu modificarile si
completarile ulterioare. Dispozitiile art. 5 alin. (4) si (5) din Legea nr.
80/1992 au fost abrogate in mod expres prin art. 1 din Ordonanta de urgenta a
Guvernului nr. 54/2000 pentru abrogarea unor dispozitii legale cu privire la
contributia agentilor economici la constituirea Fondului asigurarilor sociale
ale agricultorilor (publicata in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr.
227 din 23 mai 2000). Legea nr. 80/1992 a fost abrogata in intregime, in mod
expres, prin art. 198 din Legea nr. 19/2000 privind sistemul public de pensii
si alte drepturi de asigurari sociale (publicata in Monitorul Oficial al
Romaniei, Partea I, nr. 140 din 1 aprilie 2000), care a intrat in vigoare la 1
aprilie 2001.
De asemenea, potrivit incheierii de sesizare a Curtii Constitutionale,
obiect al exceptiei il constituie si Hotararea Guvernului nr. 3/1997 privind
unele masuri de constituire a Fondului de pensii si asigurari sociale ale
agricultorilor (publicata in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 8 din
24 ianuarie 1997), care a fost abrogata in intregime prin art. 1 din Ordonanta
de urgenta a Guvernului nr. 54/2000.
In sustinerea exceptiei de neconstitutionalitate, autorul acesteia
apreciaza ca dispozitiile legale criticate contravin prevederilor constitutionale
ale art. 16 alin. (1) privind principiul egalitatii cetatenilor in fata legii,
ale art. 41 si 135 referitoare la protectia proprietatii private, ale art. 134
alin. (2) lit. a) privind libertatea comertului si ale art. 138 referitoare la
impozite, taxe si alte contributii, prevederi care, in urma revizuirii si
republicarii Constitutiei in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 767
din 31 octombrie 2003, au devenit art. 16 alin. (1), respectiv art. 44 si 136,
art. 135 alin. (2) lit. a) si art. 139.
Examinand exceptia de neconstitutionalitate, Curtea retine urmatoarele:
I. In ceea ce priveste dispozitiile art. 5 alin. (4) si (5) din Legea nr.
80/1992, Curtea constata ca, la data sesizarii prin Incheierea din 28 octombrie
2003, aceste dispozitii erau abrogate. Avand in vedere dispozitiile art. 23
alin. (1) din Legea nr. 47/1992, republicata, potrivit carora "Curtea
Constitutionala decide asupra exceptiilor [...] privind neconstitutionalitatea
unei legi sau ordonante ori a unei dispozitii dintr-o lege sau dintr-o
ordonanta in vigoare [...]", precum si dispozitiile alin. (6) al art. 23
din aceeasi lege, instanta de judecata in fata careia s-a ridicat exceptia de
neconstitutionalitate a art. 5 alin. (4) si (5) din Legea nr. 80/1992 trebuia
sa o respinga printr-o incheiere motivata, fara a mai sesiza Curtea
Constitutionala.
Intrucat instanta de judecata nu s-a conformat acestor dispozitii legale,
urmeaza ca exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 5 alin. (4)
si (5) din Legea nr. 80/1992 sa fie respinsa ca inadmisibila de catre Curtea
Constitutionala.
II. Referitor la critica de neconstitutionalitate a dispozitiilor Hotararii
Guvernului nr. 3/1997, potrivit art. 146 lit. d) din Constitutia republicata,
Curtea Constitutionala "hotaraste asupra exceptiilor de
neconstitutionalitate privind legile si ordonantele [...]", iar potrivit
art. 23 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 privind organizarea si functionarea
Curtii Constitutionale, republicata, "Curtea Constitutionala decide asupra
exceptiilor ridicate in fata instantelor judecatoresti privind
neconstitutionalitatea unei legi sau ordonante ori a unei dispozitii dintr-o
lege sau dintr-o ordonanta [...]."
Astfel, hotararile Guvernului nu pot constitui obiect al controlului de
constitutionalitate exercitat de Curtea Constitutionala, acestea putand fi
atacate numai pe calea contenciosului administrativ. Pentru aceste motive,
potrivit dispozitiilor art. 23 alin. (6) din Legea nr. 47/1992, republicata,
instanta judecatoreasca trebuia sa respinga si aceasta exceptie printr-o
incheiere motivata, fara a mai sesiza Curtea Constitutionala. Intrucat instanta
de judecata nu s-a conformat acestor dispozitii legale, urmeaza ca exceptia de
neconstitutionalitate a prevederilor Hotararii Guvernului nr. 3/1997 sa fie
respinsa ca inadmisibila de catre Curtea Constitutionala.
Pentru considerentele expuse mai sus, in temeiul art. 146 lit. d) si al
art. 147 alin. (4) din Constitutia republicata, precum si al art. 13 alin. (1)
lit. A.c), al art. 23 si al art. 25 alin. (1) si (4) din Legea nr. 47/1992,
republicata,
CURTEA
In numele legii
DECIDE:
Respinge, ca fiind inadmisibila, exceptia de neconstitutionalitate a
dispozitiilor art. 5 alin. (4) si (5) din Legea nr. 80/1992 privind pensiile si
alte drepturi de asigurari sociale ale agricultorilor, precum si a
dispozitiilor Hotararii Guvernului nr. 3/1997 privind unele masuri de
constituire a Fondului de pensii si asigurari sociale ale agricultorilor,
exceptie ridicata de Societatea Comerciala "Macromex" - S.R.L. din
Bucuresti in Dosarul nr. 4.905/AS/2003 al Tribunalului Bucuresti - Sectia a
VIII-a conflicte si litigii de munca.
Definitiva si obligatorie.
Pronuntata in sedinta publica din data de 16 martie 2004
PRESEDINTELE CURTII CONSTITUTIONALE
prof. univ. dr. NICOLAE POPA
Magistrat asistent,
Ioana Marilena Chiorean