DECIZIE Nr.
1237 din 6 octombrie 2009
referitoare la exceptia de
neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 26 din Legea nr. 448/2006 privind
protectia si promovarea drepturilor persoanelor cu handicap
ACT EMIS DE:
CURTEA CONSTITUTIONALA
ACT PUBLICAT IN:
MONITORUL OFICIAL NR. 832 din 3 decembrie 2009
Ioan Vida - preşedinte
Nicolae Cochinescu -judecător
Aspazia Cojocaru -judecător
Acsinte Gaspar -judecător
Petre Lăzăroiu -judecător
Ion Predescu -judecător
Tudorel Toader -judecător
Puskas Valentin Zoltan -judecător
Augustin Zegrean -judecător
Simona Ricu - procuror
Patricia Marilena Ionea - magistrat-asistent
Pe rol se află soluţionarea excepţiei de
neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 26 din Legea nr. 448/2006 privind
protecţia şi promovarea drepturilor persoanelor cu handicap, excepţie ridicată
de Sabin Ivaşcu în Dosarul nr. 5.311/101/2008 al Curţii de Apel Craiova -
Secţia a II-a civilă şi pentru conflicte de muncă şi asigurări sociale.
La apelul nominal lipsesc părţile, faţă de care
procedura de citare este legal îndeplinită.
Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de
respingere a excepţiei de neconstituţionalitate ca inadmisibilă, arătând că
autorul excepţiei urmăreşte, în realitate, modificarea textului de lege criticat,
ceea ce este atributul exclusiv al legiuitorului.
CURTEA,
având în vedere actele şi lucrările dosarului, constată
următoarele:
Prin Incheierea din 27 ianuarie 2009, pronunţată în
Dosarul nr. 5.311/101/2008, Curtea de Apel Craiova - Secţia a II-a civilă şi
pentru conflicte de muncă şi asigurări sociale a sesizat Curtea Constituţională
cu excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 26 din Legea nr.
448/2006 privind protecţia şi promovarea drepturilor persoanelor cu handicap. Excepţia
a fost ridicată de Sabin Ivaşcu cu prilejul soluţionării recursului formulat
împotriva Sentinţei civile nr. 1.769 din 3 octombrie 2008, pronunţată de
Tribunalul Mehedinţi în Dosarul nr. 5.311/101/2008, având ca obiect o
contestaţie privind decizia de pensionare.
In motivarea excepţiei de neconstituţionalitate autorul acesteia susţine că textul de lege criticat este
neconstituţional în măsura în care limitează sfera persoanelor cu handicap care
beneficiază de scutire de impozit numai la salariaţi, fără a prevedea şi
pensionarii.
Curtea de Apel Craiova - Secţia a II-a civilă şi
pentru conflicte de muncă şi asigurări sociale, fără
a preciza în mod expres dacă dispoziţiile criticate sunt constituţionale sau
nu, arată că pensia nu intră în categoria veniturilor din salariu, întrucât
„salariul reprezintă contraprestaţia muncii depuse în baza contractului de
muncă, iar persoana care prestează munca are statutul de salariat, în schimb
pensia reprezintă o prestaţie de asigurări sociale ca urmare a contribuţiei pe
care a adus-o persoana pe perioada cât a fost activă şi are statut de
pensionar".
In conformitate cu dispoziţiile art. 30 alin. (1) din
Legea nr. 47/1992, încheierea de sesizare a fost comunicată preşedinţilor celor
două Camere ale Parlamentului, Guvernului, precum şi Avocatului Poporului,
pentru a-şi formula punctele de vedere cu privire la excepţia de
neconstituţionalitate.
Guvernul consideră că
excepţia de neconstituţionalitate nu este întemeiată, legiuitorul putând ca, în
considerarea unor situaţii deosebite, să adopte reglementări diferite pentru
anumite categorii de persoane.
Avocatul Poporului consideră
că prevederile de lege criticate sunt constituţionale.
Preşedinţii celor două Camere ale Parlamentului nu au comunicat punctele de vedere solicitate.
CURTEA,
examinând încheierea de sesizare, punctele de vedere
ale Guvernului şi Avocatului Poporului, raportul întocmit de
judecătorul-raportor, concluziile procurorului, dispoziţiile de lege criticate,
prevederile Constituţiei, precum şi Legea nr. 47/1992, reţine următoarele:
Curtea Constituţională a fost legal sesizată şi este
competentă, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, precum şi
ale art. 1 alin. (2), ale art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992, să
soluţioneze excepţia de neconstituţionalitate.
Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate îl
constituie dispoziţiile art. 26 din Legea nr. 448/2006 privind protecţia şi
promovarea drepturilor persoanelor cu handicap, republicată în Monitorul
Oficial al României, Partea I, nr. 1 din 3 ianuarie 2008, dispoziţii potrivit
cărora: „Persoanele cu handicap grav sau accentuat beneficiază de
următoarele facilităţi fiscale:
a) scutire de impozit pe veniturile din salarii şi
indemnizaţii de natură salariată;
b) scutire de la plata impozitului pe clădire şi
teren;
c) scutire de la plata taxei asupra
autoturismelor, motocicletelor cu ataş şi mototriciclurilor, adaptate
handicapului;
d) scutire de la plata taxei pentru eliberarea
autorizaţiei de funcţionare pentru activităţi economice şi viza anuală a
acestora;
e) scutire de la plata taxei hoteliere."
Deşi autorul excepţiei nu precizează în mod expres, din
motivarea sa Curtea constată că în formularea criticii de neconstituţionalitate
s-a raportat la principiul egalităţii în drepturi a cetăţenilor consacrat de
art. 16 alin. (1) din Constituţie.
Examinând excepţia de neconstituţionalitate, Curtea
constată că textul de lege criticat instituie o serie de facilităţi fiscale în
favoarea persoanelor cu handicap, acordând scutiri de impozit pentru o serie de
venituri ale acestora, stabilite de legiuitor. Tratamentul juridic diferenţiat
care este generat de acest text de lege, în sensul de a beneficia sau nu de
anumite scutiri de impozit, decurge aşadar din situaţia obiectivă în care se
găsesc diferite persoane în funcţie de natura veniturilor realizate. Autorul
excepţiei consideră însă că statutul său de persoană cu handicap îl plasează
într-o situaţie egală cu cea a celorlalte persoane cu acelaşi statut care se
bucură de scutiri de impozit.
Faţă de acestea, Curtea reţine, într-adevăr, că
existenţa unui handicap presupune, pentru toate persoanele care se confruntă cu
aceasta, eforturi comparabile de adaptare la condiţiile de trai. Se poate
susţine că, în această lumină, sursa veniturilor obţinute nu poate plasa
persoanele cu handicap într-o situaţie mai avantajoasă sau mai puţin
avantajoasă. Cu toate acestea, Curtea apreciază că opţiunea legiuitorului
pentru acordarea unor scutiri de impozit nu a fost arbitrară, ci întemeiată pe
o serie de considerente obiective.
Astfel, în speţă, autorul excepţiei consideră că
beneficiul scutirii de impozit ar trebui acordat şi pensionarilor. Se pierde
din vedere însă că scutirea de impozitul pe salarii are ca obiectiv şi
încurajarea persoanelor cu handicap să se integreze în masa activă a
populaţiei, iar nu doar o simplă măsură de protejare a veniturilor obţinute.
Aşa fiind, Curtea reţine că, în măsura în care, prin
dispoziţiile art. 26 din Legea nr. 448/2006, legiuitorul nu a avut în vedere
simpla acordare a unor facilităţi fiscale în considerarea statutului de
persoană cu handicap, ci a avut în vedere şi alte criterii obiective, precum
cele învederate mai sus, instanţa de contencios constituţional nu poate
interveni în sensul declarării acestor dispoziţii de lege ca fiind
neconstituţionale prin prisma principiului egalităţii în drepturi şi extinderea
incidenţei acestora şi asupra unor situaţii nereglementate, întrucât aceasta ar
presupune subrogarea ei în atributele legiuitorului şi încălcarea competenţei
sale prevăzute de art. 2 alin. (3) din Legea nr. 47/1992, conform căruia „Curtea
Constituţională se pronunţă numai asupra constituţionalităţii actelor cu
privire la care a fost sesizată, fără a putea modifica sau completa prevederile
supuse controlului".
Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 146 lit.
d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, precum şi al art. 1-3, al art. 11
alin. (1) lit. A. d) şi al art. 29 din Legea nr. 47/1992,
CURTEA CONSTITUŢIONALĂ
In numele legii
DECIDE:
Respinge excepţia de neconstituţionalitate a
dispoziţiilor art. 26 din Legea nr. 448/2006 privind protecţia şi promovarea
drepturilor persoanelor cu handicap, excepţie ridicată de Sabin Ivaşcu în
Dosarul nr. 5.311/101/2008 al Curţii de Apel Craiova - Secţia a II-a civilă şi
pentru conflicte de muncă şi asigurări sociale.
Definitivă şi general obligatorie.
Pronunţată în şedinţa publică din data de 6 octombrie
2009.
PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE,
prof. univ. dr. IOAN VIDA
Magistrat-asistent,
Patricia Marilena Ionea