DECIZIE Nr.
1235 din 18 noiembrie 2008
referitoare la exceptia de
neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 64 alin. 1 lit. a) din Codul penal
ACT EMIS DE:
CURTEA CONSTITUTIONALA
ACT PUBLICAT IN:
MONITORUL OFICIAL NR. 841 din 15 decembrie 2008
Ioan Vida -
preşedinte
Nicolae Cochinescu -judecător
Aspazia Cojocaru -judecător
Acsinte Gaspar -judecător
Petre Lăzăroiu -judecător
Ion Predescu -judecător
Puskas Valentin
Zoltan -judecător
Tudorel Toader -judecător
Augustin Zegrean -judecător
Iuliana Nedelcu - procuror
Marieta Safta -
magistrat-asistent
Pe rol se află soluţionarea excepţiei de
neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 64 alin. 1 lit. a) teza întâi din
Codul penal, excepţie invocată de Mircea Bogdan Botezatu în Dosarul nr.
40/121/2004 al Curţii de Apel Galaţi - Secţia penală.
La apelul nominal lipsesc
părţile, faţă de care procedura de citare este legal îndeplinită.
Preşedintele dispune să se facă apelul şi în Dosarul
nr. 1.414 D/2008, având ca obiect excepţia de neconstituţionalitate a
dispoziţiilor art. 64 alin. 1 lit. a) din Codul penal, excepţie invocată de Ion
Graur în Dosarul nr. 5.740/121/2006 al Curţii de Apel Galaţi - Secţia penală.
La apelul nominal, lipsesc părţile, faţă de care
procedura de citare este legal îndeplinită.
Curtea, având în vedere obiectul excepţiilor de
neconstituţionalitate ridicate în dosarele nr. 1.375 D/2008 şi nr. 1.414 D/2008,
pune în discuţie, din oficiu, problema conexării cauzelor.
Reprezentantul Ministerului Public este de acord cu
conexarea dosarelor.
Curtea, deliberând, în temeiul art. 53 alin. (5) din
Legea nr. 47/1992, dispune conexarea Dosarului nr. 1.414 D/2008 la Dosarul nr.
1.375 D/2008, care a fost primul înregistrat.
Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de
respingere a excepţiei ca neîntemeiată, arătând că normele criticate nu încalcă
dispoziţiile constituţionale invocate.
CURTEA,
având în vedere actele şi lucrările dosarului, reţine
următoarele:
Prin Incheierea din 22 aprilie 2008, pronunţată în
Dosarul nr. 40/121/2004, Curtea de Apel Galaţi - Secţia penală a sesizat
Curtea Constituţională cu excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor
art. 64 alin. 1 lit. a) teza întâi din Codul penal, excepţie invocată de
Mircea Bogdan Botezatu.
Prin Incheierea din 16 mai 2008, pronunţată în Dosarul
nr. 5.740/121/2006, Curtea de Apel Galaţi - Secţia penală a sesizat Curtea Constituţională cu
excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 64 alin. 1 lit. a) din
Codul penal, excepţie invocată de Ion Graur.
In motivarea excepţiei de neconstituţionalitate asemănătoare în dosarele conexate, se susţine, în esenţă, că
interzicerea unor drepturi, în speţă cel de a alege, nu este necesară într-o
societate democratică, unde toţi cetăţenii cu drept de vot trebuie să îşi
exercite această posibilitate, chiar dacă au fost condamnaţi. In plus, această
măsură se aplică discriminatoriu, doar cu privire la anumite infracţiuni şi cu
privire la anumiţi infractori, aplicarea ei fiind hotărâtă pe criterii de
discriminare, generate de limitele de pedeapsă, de natura şi gravitatea
infracţiunii, de împrejurările cauzei şi de persoana infractorului.
Curtea de Apel Galaţi - Secţia penală apreciază că excepţia de neconstituţionalitate este neîntemeiată,
întrucât aplicarea ca pedeapsă a restrângerii dreptului de a vota poate apărea
ca fiind necesară într-o societate democratică, iar această restrângere nu se
aplică în mod discriminatoriu, ci în conformitate cu regulile şi principiile
stabilite de Codul penal. Imprejurarea că doar în anumite situaţii se ajunge la
aplicarea acestei pedepse nu poate fi considerată discriminatorie, întrucât
astfel se face transpunerea în practică a unui principiu de bază al dreptului
penal, şi anume cel al individualizării sancţiunilor de drept penal.
In conformitate cu dispoziţiile art. 30 alin. (1) din
Legea nr. 47/1992, încheierile de sesizare au fost comunicate preşedinţilor
celor două Camere ale Parlamentului, Guvernului şi Avocatului Poporului, pentru a-şi exprima punctele de vedere
asupra excepţiei de neconstituţionalitate ridicate.
Avocatul Poporului, invocând
şi jurisprudenţa Curţii Constituţionale în materie, consideră că textele de lege
criticate sunt constituţionale.
Preşedinţii celor două Camere ale Parlamentului şi Guvernul nu
au comunicat punctele lor de vedere cu privire la
excepţia de neconstituţionalitate.
CURTEA,
examinând încheierile de sesizare, punctele de vedere
ale Avocatului Poporului, rapoartele întocmite de judecătorul-raportor,
concluziile procurorului, dispoziţiile legale criticate, raportate la
prevederile Constituţiei, precum şi Legea nr. 47/1992, reţine următoarele:
Curtea Constituţională a fost legal sesizată şi este
competentă, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, precum şi
ale art. 1 alin. (2), ale art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992, să
soluţioneze excepţia de neconstituţionalitate.
Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate îi constituie
dispoziţiile art. 64 alin. 1 lit. a) din Codul penal, potrivit cărora „Pedeapsa
complementară a interzicerii unor drepturi constă în interzicerea unuia sau
unora din următoarele drepturi:
a) dreptul de a alege şi de a fi ales în
autorităţile publice sau în funcţii elective publice".
Dispoziţiile constituţionale invocate în susţinerea
excepţiei sunt cele ale art. 16 privind egalitatea în drepturi, ale art. 21
privind accesul liber la justiţie, ale art. 24 privind dreptul la apărare, ale
art. 36 privind dreptul la vot, ale art. 37 privind dreptul de a fi ales şi ale
art. 53 privind restrângerea exerciţiului unor drepturi sau al unor libertăţi.
Examinând excepţia de neconstituţionalitate astfel cum
a fost formulată, Curtea constată că normele criticate au mai format obiect al
controlului de constituţionalitate, cu o motivare asemănătoare şi prin
raportare la aceleaşi prevederi constituţionale. Astfel, prin Decizia nr. 735
din 24 iunie 2008, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 563 din 25 iulie 2008, şi Decizia
nr. 184 din 14 iunie 2001, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 509 din 28 august 2001, Curtea
Constituţională a respins ca neîntemeiată excepţia de neconstituţionalitate a
dispoziţiilor art. 64 din Codul penal. De asemenea, prin Decizia nr. 438 din 15
aprilie 2008, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 354 din 8 mai 2008, Curtea a respins
ca neîntemeiată excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 64 alin.
1 lit. a) teza întâi din Codul penal, pentru considerentele acolo arătate.
Deoarece nu au intervenit elemente noi, de natură să
determine schimbarea acestei jurisprudenţe, soluţia pronunţată anterior de
Curte, precum şi considerentele care o fundamentează îşi păstrează valabilitatea
şi în prezenta cauză.
Pentru motivele mai sus arătate, în temeiul art. 146
lit. d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, precum şi al art. 1-3, al
art. 11 alin. (1) lit. A.d) şi al art. 29 din Legea nr. 47/1992,
CURTEA CONSTITUŢIONALĂ
In numele legii
DECIDE:
Respinge excepţia de neconstituţionalitate a
dispoziţiilor art. 64 alin. 1 lit. a) din Codul penal, excepţie invocată de
Mircea Bogdan Botezatu şi de Ion Graur în dosarele nr. 40/121/2004 şi nr.
5.740/121/2006 ale Curţii de Apel Galaţi - Secţia penală.
Definitivă şi general obligatorie.
Pronunţată în şedinţa publică din data de 18 noiembrie
2008.
PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE,
prof. univ. dr. IOAN VIDA
Magistrat-asistent,
Marieta Safta