DECIZIE Nr.
1234 din 18 noiembrie 2008
referitoare la exceptia de
neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 14 din Ordonanta Guvernului nr.
2/2001 privind regimul juridic al contraventiilor
ACT EMIS DE:
CURTEA CONSTITUTIONALA
ACT PUBLICAT IN:
MONITORUL OFICIAL NR. 839 din 12 decembrie 2008
Ioan Vida - preşedinte
Nicolae Cochinescu -judecător
Aspazia Cojocaru -judecător
Acsinte Gaspar -judecător
Petre Lăzăroiu -judecător
Ion Predescu -judecător
Puskas Valentin Zoltan -judecător
Tudorel Toader -judecător
Augustin Zegrean -judecător
Antonia Constantin - procuror
Marieta Safta -
magistrat-asistent
Pe rol se află soluţionarea excepţiei de
neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 14 din Ordonanţa Guvernului nr.
2/2001 privind regimul juridic al contravenţiilor, excepţie invocată de
Societatea
Comercială „Gomar Lux" - SA în Dosarul nr.
10.133/245/2007 al Tribunalului Iaşi - Secţia comercială şi de contencios
administrativ.
La apelul nominal lipsesc părţile, faţă de care
procedura de citare este legal îndeplinită.
Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de
respingere a excepţiei de neconstituţionalitate ca
inadmisibilă, arătând că, prin criticile formulate, se tinde la completarea textului
ce face obiectul excepţiei.
CURTEA,
având în vedere actele şi lucrările dosarului, reţine
următoarele:
Prin Incheierea din 14 martie
2008, pronunţată în Dosarul nr. 10.133/245/2007, Tribunalul Iaşi - Secţia comercială şi de contencios administrativ a sesizat
Curtea Constituţională cu excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 14 din
Ordonanţa Guvernului nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravenţiilor, excepţie invocată de Societatea Comercială „Gomar Lux" - SA.
In motivarea excepţiei de neconstituţionalitate se susţine, în esenţă, că normele criticate sunt neconstituţionale,
deoarece stabilesc un termen de prescripţie numai pentru executarea
sancţiunilor contravenţionale principale, iar nu şi a celor complementare. Se
arată că, prin aplicarea art. 14 din Ordonanţa Guvernului nr. 2/2001, se ajunge
la situaţia în care patrimoniul unei persoane să fie diminuat în mod
nejustificat, „câtă vreme fapta însăşi nu apare ca fiind generatoare a tuturor
măsurilor sancţionatorii prevăzute de lege, ci numai pentru unele dintre ele,
în speţă sancţiunea complementară." Se invocă jurisprudenţa Curţii
Constituţionale, respectiv Decizia nr. 482 din 18 noiembrie 1997 referitoare la
excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 15 din Legea nr. 32/1968
privind stabilirea şi sancţionarea contravenţiilor, prin care Curtea a
constatat că acest text de lege, potrivit căruia „Dispoziţiile art. 13 şi 14 (nr. privind
prescripţia aplicării, respectiv a executării sancţiunii contravenţionale) nu
împiedică urmărirea despăgubirilor şi confiscarea lucrurilor supuse acestei
măsuri", este neconstituţional.
Tribunalul Iaşi - Secţia comercială şi de contencios
administrativ apreciază că nu sunt întemeiate
criticile formulate, deoarece textul de lege criticat are o raţiune bine
determinată, faţă de natura represivă şi preventivă a sancţiunii
contravenţionale, care atrage înscrierea sa în cazierul contravenţional şi o
antecedenţă relevantă, precum şi faţă de natura reparatorie a despăgubirii prevăzute
de art. 23 alin. (1) din Ordonanţa Guvernului nr. 2/2001.
In conformitate cu dispoziţiile art. 30 alin. (1) din
Legea nr. 47/1992, încheierea de sesizare a fost comunicată preşedinţilor celor
două Camere ale Parlamentului, Guvernului şi Avocatului Poporului, pentru a-şi
exprima punctele de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate ridicate.
Avocatul Poporului consideră
că excepţia de neconstituţionalitate este neîntemeiată, întrucât textul de lege
criticat nu încalcă dispoziţiile constituţionale invocate de autoarea
excepţiei. Se mai arată şi faptul că autoarea excepţiei critică o omisiune de
reglementare, aspect care nu intră în competenţa de soluţionare a Curţii
Constituţionale.
Preşedinţii celor două Camere ale Parlamentului şi
Guvernul nu au comunicat punctele lor de vedere cu
privire la excepţia de neconstituţionalitate.
CURTEA,
examinând încheierea de sesizare,
punctul de vedere al Avocatului Poporului, raportul întocmit de
judecătorul-raportor, concluziile procurorului, dispoziţiile legale criticate
raportate la prevederile Constituţiei, precum şi Legea nr. 47/1992, reţine
următoarele:
Curtea Constituţională a fost legal sesizată şi este
competentă, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, ale art. 1
alin. (2), ale art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992, să soluţioneze
excepţia de neconstituţionalitate.
Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate îl
constituie art. 14 din Ordonanţa Guvernului nr. 2/2001 privind regimul juridic
al contravenţiilor, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 410 din 25 iulie 2001, având
următorul cuprins: „Executarea sancţiunii amenzii contravenţionale se
prescrie dacă procesul-verbal de constatare a contravenţiei nu a fost comunicat
contravenientului în termen de o lună de la data aplicării sancţiunii."
Se susţine că dispoziţiile legale criticate încalcă
prevederile constituţionale ale art. 16 alin. (2), potrivit cărora nimeni nu
este mai presus de lege, ale art. 44 privind dreptul de proprietate privată şi
ale art. 154 privind conflictul temporal de legi.
Examinând excepţia de neconstituţionalitate astfel cum
a fost formulată, se constată că autoarea excepţiei solicită, în realitate,
completarea normei criticate, în sensul ca acelaşi termen de prescripţie,
aplicabil executării sancţiunii amenzii în situaţia necomunicării
procesului-verbal în termenul prevăzut de lege, să se aplice şi sancţiunii
stabilite în speţă de organul constatator în temeiul art. 60 alin. (2) din
Ordonanţa Guvernului nr. 43/1997 privind regimul drumurilor - constând în
obligaţia contravenientului de a plăti, pe lângă amenda contravenţională, şi
contravaloarea autorizaţiei speciale de transport, cu titlu de despăgubiri
datorate administratorului drumului. Or, o asemenea critică nu intră în
competenţa Curţii Constituţionale.
Tot astfel nu intră în competenţa Curţii
Constituţionale, astfel cum este aceasta stabilită de art. 2 alin. (3) din
Legea nr. 47/1992, stabilirea naturii juridice a sancţiunilor contravenţionale
aplicate în cauză de organul constatator, precum şi a termenului de prescripţie
a executării acestora, întrucât interpretarea şi aplicarea legii în cauzele
deduse judecăţii intră în atribuţiile instanţelor judecătoreşti.
Pentru motivele mai sus arătate, în temeiul art. 146
lit. d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, precum şi al art. 1-3, al
art. 11 alin. (1) lit. A.d) şi al art. 29 alin. (1) şi (6) din Legea nr. 47/1992,
CURTEA CONSTITUŢIONALĂ
In numele legii
DECIDE:
Respinge, ca fiind inadmisibilă, excepţia de
neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 14 din Ordonanţa Guvernului nr.
2/2001 privind regimul juridic al contravenţiilor, excepţie invocată de
Societatea Comercială „Gomar Lux" - SA în Dosarul nr. 10.133/245/2007 al
Tribunalului Iaşi - Secţia comercială şi de contencios administrativ.
Definitivă şi general obligatorie.
Pronunţată în şedinţa publică din data de 18 noiembrie
2008.
PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE,
prof. univ. dr. IOAN VIDA
Magistrat-asistent,
Marieta Safta