DECIZIE Nr.
1230 din 5 octombrie 2010
referitoare la exceptia de
neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 2, art. 6, art. 7, art. 10 si art.
15 din Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 119/2007 privind masurile pentru
combaterea întârzierii executarii obligatiilor de plata rezultate din contracte
comerciale
ACT EMIS DE:
CURTEA CONSTITUTIONALA
ACT PUBLICAT IN:
MONITORUL OFICIAL NR. 835 din 14 decembrie 2010
Augustin Zegrean -
presedinte
Aspazia Cojocaru -judecator
Acsinte Gaspar -judecator
Petre Lazaroiu
-judecator
Mircea Stefan Minea -judecator
Iulia Antoanella Motoc -judecator
Ion Predescu
-judecator
Puskas Valentin Zoltan -judecator
Tudorel Toader
-judecator
Daniela Ramona Maritiu -
magistrat-asistent
Cu participarea reprezentantului Ministerului Public,
procuror Carmen-Catalina Gliga.
Pe rol se afla solutionarea exceptiei de
neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 2, art. 6, art. 7, art. 10 si art.
15 din Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 119/2007 privind masurile pentru
combaterea întârzierii executarii obligatiilor de plata rezultate din contracte
comerciale, exceptie ridicata de Societatea Comerciala „Trust President" -
S.R.L. din Brasov în Dosarul nr. 27.801/197/2009 al Judecatoriei Brasov si de
Societatea Comerciala „Donna M" - S.R.L. din
Bucuresti în Dosarul nr. 2.452/302/2010 al Judecatoriei Sectorului 5
Bucuresti - Sectia a II-a civila.
La apelul nominal se constata lipsa partilor, fata de
care procedura de citare este legal îndeplinita.
Curtea, având în vedere obiectul exceptiilor de
neconstitutionalitate în dosarele nr. 1.115D/2010 si nr. 928D/2010, pune în
discutie, din oficiu, problema conexarii cauzelor.
Reprezentantul Ministerului Public considera ca sunt
îndeplinite conditiile legale pentru conexare.
Curtea, în temeiul prevederilor art. 53 alin. (5) din
Legea nr. 47/1992, dispune conexarea Dosarului nr. 1.115D/2010 la Dosarul nr.
928D/2010, care a fost primul înregistrat.
Cauza fiind în stare de judecata, presedintele acorda
cuvântul reprezentantului Ministerului Public, care pune concluzii de
respingere a exceptiei de neconstitutionalitate ca neîntemeiata.
CURTEA,
având în vedere actele si lucrarile dosarelor, retine
urmatoarele:
Prin Incheierea din 2 aprilie 2010, pronuntata în
Dosarul nr. 27.801/197/2009, Judecatoria Brasov a sesizat Curtea
Constitutionala cu exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 2 din
Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 119/2007 privind masurile pentru
combaterea întârzierii executarii obligatiilor de plata rezultate din contracte
comerciale, exceptie ridicata de Societatea Comerciala „Trust
President" - S.R.L. din Brasov.
Prin Incheierea din 21 aprilie 2010, pronuntata în
Dosarul nr. 2.452/302/2010, Judecatoria Sectorului 5 Bucuresti - Sectia a
II-a civila a sesizat Curtea Constitutionala cu exceptia de
neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 6, art. 7 si art. 15 din Ordonanta
de urgenta a Guvernului nr. 119/2007 privind masurile pentru combaterea
întârzierii executarii obligatiilor de plata rezultate din contracte
comerciale, exceptie ridicata de Societatea Comerciala „Donna M" -
S.R.L. din Bucuresti.
In motivarea exceptiei de neconstitutionalitate autorii acesteia arata ca dispozitiile criticate contravin
prevederilor art. 21 alin. (3) si art. 24 alin. (1) din Constitutie, deoarece
dau posibilitatea instantei învestite cu solutionarea ordonantei de plata sa
solutioneze cauza doar pe baza sustinerilor creditoarei, fara ca debitoarea sa
poata administra probe în aparare si fara a fi îndeplinita obligatia de aflare
a adevarului. Cererea creditorului se solutioneaza numai pe baza actelor aflate
la dosarul cauzei, fiind înlaturata posibilitatea debitorului de a-si apara în
mod real interesele.
Judecatoria Brasov arata
ca exceptia de neconstitutionalitate este neîntemeiata. Si în cazul procedurii
somatiei de plata dreptul la aparare este garantat, astfel încât decizia
instantei se fondeaza în egala masura pe probele administrate de reclamantul
creditor, cât si pe cele administrate de catre pârât. Caracterul urgent al
procedurii reglementate de Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 119/2007 are
menirea de a asigura valorificarea rapida în instanta a creantelor certe,
lichide si exigibile detinute în materie comerciala, dar fara a aduce atingere
drepturilor procesuale ale partilor.
Judecatoria Sectorului 5 Bucuresti - Sectia a II-a
civila arata ca exceptia de neconstitutionalitate
este neîntemeiata.
In conformitate cu dispozitiile art. 30 alin. (1) din
Legea nr. 47/1992, încheierile de sesizare au fost comunicate presedintilor
celor doua Camere ale Parlamentului, Guvernului si Avocatului Poporului, pentru
a-si formula punctele de vedere cu privire la exceptia de
neconstitutionalitate.
Presedintii celor doua Camere ale Parlamentului,
Guvernul si Avocatul Poporului nu au
comunicat punctele lor de vedere cu privire la exceptia de
neconstitutionalitate.
CURTEA,
examinând încheierile de sesizare, rapoartele întocmite
de judecatorul-raportor, concluziile procurorului, dispozitiile legale
criticate, raportate la prevederile Constitutiei, precum si Legea nr. 47/1992,
retine urmatoarele:
Curtea Constitutionala a fost legal sesizata si este
competenta, potrivit dispozitiilor art. 146 lit. d) din Constitutie, precum si
ale art. 1 alin. (2), ale art. 2, 3, 10 si 29 din Legea nr. 47/1992, sa
solutioneze exceptia de neconstitutionalitate.
In ceea ce priveste sesizarea Curtii Constitutionale în
Dosarul nr. 27.801/197/2009 al Judecatoriei Brasov, desi în încheierea de
sesizare instanta de judecata face referire doar la art. 2 din Ordonanta de
urgenta a Guvernului nr. 119/2007, din motivarea exceptiei de
neconstitutionalitate reiese ca autorul acesteia se refera la dispozitiile art.
2, art. 7 si art. 10 din ordonanta. Astfel, având în vedere cele doua dosare
aflate pe rolul instantei de contencios constitutional, rezulta ca obiectul
exceptiei de neconstitutionalitate îl constituie dispozitiile art. 2, art. 6,
art. 7, art. 10 si art. 15 din Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 119/2007
privind masurile pentru combaterea întârzierii executarii obligatiilor de plata
rezultate din contracte comerciale, publicata în Monitorul Oficial al României,
Partea I, nr. 738 din 31 octombrie 2007, cu urmatorul continut:
- Art. 2: „(1) Prezenta ordonanta de urgenta se
aplica creantelor certe, lichide si exigibile ce reprezinta obligatii de plata
a unor sume de bani care rezulta din contracte comerciale.
(2) Nu sunt incluse în sfera de aplicare a prezentei
ordonante de urgenta:
a) creantele înscrise la masa credala în cadrul unei
proceduri de insolventa;
b) contractele încheiate între comercianti si
consumatori.";
- Art. 6: „(1) Cererea introdusa potrivit
prevederilor art. 5 cuprinde:
a) numele si domiciliul sau, dupa caz, denumirea si
sediul creditorului;
b) numele si domiciliul debitorului persoana fizica,
iar în cazul debitorului persoana juridica, denumirea si sediul, precum si,
dupa caz, numarul certificatului de înmatriculare în registrul comertului,
codul fiscal si contul bancar;
c) suma ce face obiectul creantei, temeiul de fapt si
de drept al obligatiilor de plata, perioada la care se refera acestea, termenul
la care trebuia facuta plata si orice element necesar pentru determinarea
datoriei;
d) semnatura creditorului.
(2) La cerere se anexeaza înscrisurile ce atesta
cuantumul sumei datorate si orice alte înscrisuri doveditoare ale acesteia.
(3) Cererea si actele anexate la aceasta se depun în
copie în atâtea exemplare câte parti sunt, plus unul pentru instanta.";
-Art. 7: „(1) Pentru solutionarea cererii,
judecatorul dispune citarea partilor, potrivit dispozitiilor Codului de
procedura civila referitoare la pricinile urgente, pentru explicatii si
lamuriri, precum si pentru a starui în efectuarea platii sumei datorate de debitor
ori pentru a se ajunge la o întelegere a partilor asupra modalitatilor de
plata. Citatia va fi înmânata partii cu 3 zile înaintea termenului de judecata.
(2) Când creditorul învedereaza ca, desi a facut tot
ce i-a stat în putinta, nu a izbutit sa afle domiciliul sau sediul pârâtului,
presedintele instantei va dispune citarea acestuia prin publicitate. Afisarea,
precum si publicarea citatiei în Monitorul Oficial al României, Partea a III-a,
sau într-un ziar de larga circulatie se fac cu 5 zile înainte de data fixata
pentru judecata.
(3) La citatia pentru debitor se vor anexa, în
copie, cererea creditorului si actele depuse de acesta în dovedirea
pretentiilor.
(4) In citatie se va preciza ca pâna cel mai târziu
în ziua fixata pentru înfatisare, debitorul este obligat sa depuna întâmpinare,
sub sanctiunea decaderii din dreptul de a mai propune probe si de a invoca
exceptii, în afara celor de ordine publica. In cazul nedepunerii întâmpinarii,
instanta poate considera aceasta ca o recunoastere a pretentiilor creditorului.";
- Art. 10: „(1) In cazul în care, ca urmare a
verificarii cererii pe baza înscrisurilor depuse, a declaratiilor partilor,
precum si a celorlalte probe administrate, constata ca cererea este întemeiata,
instanta emite o ordonanta de plata, în care se precizeaza suma si termenul de
plata.
(2) Daca debitorul recunoaste o parte a
pretentiilor creditorului, instanta emite o ordonanta de plata partiala pentru
suma ce corespunde partii necontestate a creantei, stabilind termenul de plata.
(3) Termenul de plata nu va fi mai mic de 10 zile si
nici nu va depasi 30 de zile de la data comunicarii ordonantei de plata.
Judecatorul nu va putea stabili alt termen de plata decât daca partile se
înteleg în acest sens.
(4) Ordonanta de plata se va comunica fiecarei parti
de îndata, potrivit prevederilor Codului de procedura civila.";
- Art. 15: „Cererea pentru emiterea ordonantei de
plata prevazute la art. 12 alin. (1) se timbreaza potrivit dispozitiilor art. 3
lit. o1) din Legea nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru,
cu modificarile si completarile ulterioare."
In sustinerea neconstitutionalitatii acestor dispozitii
legale sunt invocate prevederile constitutionale ale art. 16 alin. (1)
referitoare la egalitatea în drepturi, art. 21 alin. (1), (2) si (3)
referitoare la accesul liber la justitie si art. 24 referitoare la dreptul la
aparare. De asemenea, sunt invocate si prevederile art. 6 din Conventia pentru
apararea drepturilor omului si a libertatilor fundamentale.
Examinând exceptia de neconstitutionalitate, se constata
ca asupra constitutionalitatii dispozitiilor Ordonantei de urgenta a Guvernului
nr. 119/2007 Curtea s-a pronuntat în repetate rânduri, exemplu fiind Decizia
nr. 1.129 din 10 septembrie 2009, publicata în Monitorul Oficial al României,
Partea I, nr. 716 din 23 octombrie 2009, Decizia nr. 1.001 din 7 octombrie
2008, publicata în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 774 din 18
noiembrie 2008, sau Decizia nr. 1.116 din 16 octombrie 2008, publicata în
Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 776 din 19 noiembrie 2008. Cu
acele prilejuri, Curtea a constatat ca Ordonanta de urgenta a Guvernului nr.
119/2007 a fost adoptata pentru a stabili masuri pentru combaterea întârzierii
executarii obligatiilor de plata asumate prin contracte comerciale si pentru
stabilirea unei proceduri simplificate de solutionare a actiunilor în justitie
având ca obiect asemenea obligatii.
Prevederile de lege criticate sunt în sensul aplicarii
principiului rolului activ al judecatorului, care, la solutionarea pricinilor
în prima instanta, are obligatia de a încerca împacarea partilor. Imprejurarea
ca, potrivit art. 7 din Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 119/2007,
judecatorul citeaza partile pentru explicatii si lamuriri si staruie în
efectuarea platii sumei datorate înseamna ca hotarârea se va pronunta numai
dupa ce judecatorul va analiza toate probele aflate la dosar, inclusiv pe cele
propuse de debitor. Mai mult, art. 2 din ordonanta prevede ca procedura
reglementata de acest act normativ vizeaza exclusiv creantele certe, lichide si
exigibile ce reprezinta obligatii de plata a unor sume de bani care rezulta din
contracte comerciale, iar art. 10 dispune ca ordonanta de plata se va emite
numai în urma verificarii cererii pe baza înscrisurilor depuse potrivit art. 6
alin. (2), a declaratiilor partilor, precum si a celorlalte probe administrate,
instanta constatând ca cererea este întemeiata.
Pe de alta parte, dispozitiile art. 13 din Ordonanta de
urgenta a Guvernului nr. 119/2007 dau posibilitatea contestarii de catre
debitor a ordonantei de plata si reglementeaza procedura pentru exercitarea
caii de atac. Asa fiind, se constata ca prevederile din ordonanta criticate de
autoarea exceptiei nu numai ca nu încalca dispozitiile constitutionale si
conventionale invocate, ci, dimpotriva, dau expresie acestora.
Intrucât nu au aparut împrejurari noi, care sa determine
schimbarea jurisprudentei Curtii Constitutionale în aceasta materie, solutia
adoptata în precedent, precum si considerentele pe care aceasta se întemeiaza
îsi mentin valabilitatea si în cauza de fata.
Pentru considerentele expuse mai sus, în temeiul art.
146 lit. d) si al art. 147 alin. (4) din Constitutie, precum si al art. 1-3, al
art. 11 alin. (1) lit. A.d)si al art. 29 din Legea nr. 47/1992,
CURTEA CONSTITUTIONALA
In numele legii
DECIDE:
Respinge ca neîntemeiata exceptia de
neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 2, art. 6, art. 7, art. 10 si art.
15 din Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 119/2007 privind masurile pentru
combaterea întârzierii executarii obligatiilor de plata rezultate din contracte
comerciale, exceptie ridicata de Societatea Comerciala „Trust President" -
S.R.L. din Brasov în Dosarul nr. 27.801/197/2009 al Judecatoriei Brasov si de
Societatea Comerciala „Donna M" - S.R.L. din Bucuresti în Dosarul nr.
2.452/302/2010 al Judecatoriei Sectorului 5 Bucuresti - Sectia a II-a civila.
Definitiva si general obligatorie.
Pronuntata în sedinta publica din data de 5 octombrie
2010.
PRESEDINTELE CURTII CONSTITUTIONALE,
AUGUSTIN ZEGREAN
Magistrat-asistent,
Daniela Ramona Maritiu