DECIZIE Nr. 123 din 1 martie 2005
referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a prevederilor Legii nr.
69/1993 privind instituirea taxei pentru folosirea terenurilor proprietate de
stat in alte scopuri decat pentru agricultura sau silvicultura
ACT EMIS DE: CURTEA CONSTITUTIONALA
ACT PUBLICAT IN: MONITORUL OFICIAL NR. 217 din 15 martie 2005
Ioan Vida - presedinte
Nicolae Cochinescu - judecator
Aspazia Cojocaru - judecator
Constantin Doldur - judecator
Kozsokar Gabor - judecator
Acsinte Gaspar - judecator
Petre Ninosu - judecator
Serban Viorel Stanoiu - judecator
Ion Predescu - judecator
Florentina Balta - procuror
Valentina Barbateanu - magistrat-asistent
Pe rol se afla solutionarea exceptiei de neconstitutionalitate a
prevederilor art. 1 si urmatoarele din Legea nr. 69/1993 privind instituirea
taxei pentru folosirea terenurilor proprietate de stat in alte scopuri decat
pentru agricultura sau silvicultura, exceptie ridicata de Directia de
Telecomunicatii Vrancea in Dosarul nr. 667/2004 al Curtii de Apel Galati -
Sectia comerciala si de contencios administrativ.
La apelul nominal se constata lipsa partilor, fata de care procedura de
citare a fost legal indeplinita.
Cauza aflandu-se in stare de judecata, Curtea acorda cuvantul
reprezentantului Ministerului Public. Acesta precizeaza ca legea criticata este
in prezent abrogata, iar prin aplicarea prevederilor art. 29 alin. (1) si (6)
din Legea nr. 47/1992 privind organizarea si functionarea Curtii
Constitutionale exceptia de neconstitutionalitate se impune a fi respinsa ca
inadmisibila.
CURTEA,
avand in vedere actele si lucrarile dosarului, constata urmatoarele:
Prin Incheierea din 29 octombrie 2004, pronuntata in Dosarul nr. 667/2004,
Curtea de Apel Galati - Sectia comerciala si de contencios administrativ a
sesizat Curtea Constitutionala cu exceptia de neconstitutionalitate a prevederilor
art. 1 si urmatoarele din Legea nr. 69/1993 privind instituirea taxei pentru
folosirea terenurilor proprietate de stat in alte scopuri decat pentru
agricultura sau silvicultura.
Exceptia de neconstitutionalitate a fost ridicata de Directia de Telecomunicatii
Vrancea intr-o cauza civila avand ca obiect solutionarea recursului formulat
impotriva sentintei prin care Tribunalul Vrancea a anulat o hotarare a
Consiliului Local al Municipiului Focsani.
In motivarea exceptiei de neconstitutionalitate autorul acesteia sustine ca
sintagma "proprietate de stat", folosita in art. 1 si urmatoarele din
legea criticata, desemneaza un alt tip de proprietate decat cea publica si cea
privata, reglementate de art. 136 alin. (1) din Constitutie.
Curtea de Apel Galati - Sectia comerciala si de contencios administrativ
apreciaza ca exceptia de neconstitutionalitate este neintemeiata, intrucat
dispozitiile Legii nr. 69/1993 care se refera la proprietatea de stat nu
contravin prevederilor constitutionale invocate de autorul exceptiei.
Potrivit prevederilor art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, incheierea
de sesizare a fost comunicata presedintilor celor doua Camere ale
Parlamentului, Guvernului si Avocatului Poporului, pentru a-si exprima punctele
de vedere asupra exceptiei de neconstitutionalitate ridicate.
Guvernul considera ca exceptia de neconstitutionalitate nu este intemeiata,
intrucat dispozitiile de lege criticate nu reglementeaza un alt tip de
proprietate, neprevazut in Legea fundamentala. In sustinerea acestei afirmatii
precizeaza ca din economia dispozitiilor constitutionale si ale celorlalte acte
normative care cuprind norme in aceasta materie rezulta ca titulari ai
dreptului de proprietate publica sunt fie statul roman, asupra bunurilor din
domeniul public de interes national, fie unitatile administrativ-teritoriale,
asupra bunurilor din domeniul public de interes local. Arata, in continuare, ca
dreptul de proprietate publica este inalienabil, imprescriptibil si
insesizabil, fiindu-i aplicabil un regim juridic special, derogator. De
asemenea, mai precizeaza ca statul este si titular al dreptului de proprietate
privata, bunurile din domeniul privat al acestuia fiind supuse regimului
juridic de drept comun, daca legea nu dispune altfel. Conchide ca statul poate
fi titular al dreptului de proprietate publica sau privata, iar domeniul
statului, alcatuit din totalitatea bunurilor aflate in proprietatea sa, se
imparte in domeniul public, cuprinzand bunurile proprietate publica a statului,
si domeniul privat, cuprinzand bunurile proprietate privata a statului.
Avocatul Poporului apreciaza ca exceptia de neconstitutionalitate este
inadmisibila, intrucat dispozitiile legii criticate au fost expres abrogate
prin art. 80 lit. a) din Ordonanta Guvernului nr. 36/2002 privind impozitele si
taxele locale, care, la randul ei, a fost abrogata expres prin art. 298 alin.
(1) pct. 27 din Codul fiscal. In aceste conditii, considera ca sunt incidente
prevederile art. 29 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, conform carora Curtea
Constitutionala se pronunta numai asupra exceptiilor de neconstitutionalitate
avand ca obiect dispozitii legale in vigoare.
Presedintii celor doua Camere ale Parlamentului nu au comunicat punctele
lor de vedere.
CURTEA,
examinand incheierea de sesizare, punctele de vedere ale Guvernului si
Avocatului Poporului, raportul intocmit de judecatorul-raportor, concluziile
procurorului, dispozitiile legale criticate, raportate la prevederile
Constitutiei, precum si dispozitiile Legii nr. 47/1992, retine urmatoarele:
Curtea Constitutionala a fost legal sesizata si este competenta, potrivit
dispozitiilor art. 146 lit d) din Constitutie, precum si ale art. 1 alin. (2),
ale art. 2, 3, 10 si 29 din Legea nr. 47/1992, sa solutioneze exceptia de
neconstitutionalitate ridicata.
Obiectul exceptiei de neconstitutionalitate il constituie, conform
incheierii de sesizare, prevederile art. 1 si urmatoarele din Legea nr. 69/1993
privind instituirea taxei pentru folosirea terenurilor proprietate de stat in
alte scopuri decat pentru agricultura sau silvicultura, publicata in Monitorul
Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 250 din 21 octombrie 1993.
In opinia autorului exceptiei de neconstitutionalitate, legea criticata
contravine dispozitiilor art. 136 alin. (1) si (2) din Constitutie, care au
urmatorul cuprins:
- Art. 136 alin. (1) si (2): "(1) Proprietatea este publica sau
privata.
(2) Proprietatea publica este garantata si ocrotita prin lege si apartine
statului sau unitatilor administrativ-teritoriale."
Autorul exceptiei critica dispozitiile Legii nr. 69/1993 pe motiv ca ar
face referire la un nou tip de proprietate, cea de stat, situandu-se astfel in
contradictie cu prevederile constitutionale care nominalizeaza doar doua tipuri
de proprietate, si anume proprietatea publica si proprietatea privata. Din
examinarea exceptiei de neconstitutionalitate se constata ca, la data sesizarii
Curtii Constitutionale, legea criticata era abrogata prin dispozitiile art. 80
lit. a) din Ordonanta Guvernului nr. 36/2002 privind impozitele si taxele
locale, republicata in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 670 din 10
septembrie 2002. Acest din urma act normativ a preluat esenta reglementarii
abrogate, prevazand la art. 17 ca "Pentru terenurile proprietate publica
si privata a statului sau a unitatilor administrativ-teritoriale, aflate in
administrarea sau in folosinta regiilor autonome, a societatilor comerciale si
a altor persoane juridice, utilizate in alte scopuri decat pentru agricultura
sau silvicultura, acestea datoreaza taxa pe teren, care se stabileste in
aceleasi conditii ca si impozitul pe teren prevazut la art. 12". Se
observa ca referirea la terenurile "proprietate de stat", criticata
de autorul exceptiei, nu se mai regaseste in textul de lege ce reglementeaza
aceeasi problematica, fiind inlocuit cu expresia "terenuri proprietate
publica si privata a statului sau a unitatilor administrativ-teritoriale",
care este in perfecta concordanta cu prevederile art. 136 alin. (1) si (2) din
Constitutie. Acest aspect insa, nu prezinta importanta in solutionarea
exceptiei, tinand doar de istoricul reglementarii, intrucat Ordonanta
Guvernului nr. 36/2002 a fost si ea abrogata expres, tot anterior sesizarii
Curtii Constitutionale, prin art. 298 alin. (1) pct. 27 din Legea nr. 571/2003
privind Codul fiscal, publicata in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr.
927 din 23 decembrie 2003, dispozitiile acesteia nemaifiind preluate in actul
abrogator. In consecinta, exceptia de neconstitutionalitate a prevederilor Legii
nr. 69/1993 este inadmisibila, intrucat, conform art. 29 alin. (1) din Legea
nr. 47/1992, "Curtea Constitutionala decide asupra exceptiilor ridicate in
fata instantelor judecatoresti sau de arbitraj comercial privind
neconstitutionalitatea unei legi sau ordonante ori a unei dispozitii dintr-o
lege sau dintr-o ordonanta in vigoare (...)".
Pentru considerentele expuse, in temeiul art. 146 lit. d) si al art. 147
alin. (4) din Constitutie, precum si al art. 1 - 3, art. 11 alin. (1) lit. A.d)
si al art. 29 din Legea nr. 47/1992,
CURTEA CONSTITUTIONALA
In numele legii
DECIDE:
Respinge ca inadmisibila exceptia de neconstitutionalitate a prevederilor
Legii nr. 69/1993 privind instituirea taxei pentru folosirea terenurilor
proprietate de stat in alte scopuri decat pentru agricultura sau silvicultura,
exceptie ridicata de Directia de Telecomunicatii Vrancea in Dosarul nr.
667/2004 al Curtii de Apel Galati - Sectia comerciala si de contencios
administrativ.
Definitiva si general obligatorie.
Pronuntata in sedinta publica din data de 1 martie 2005.
PRESEDINTELE CURTII CONSTITUTIONALE,
prof. univ. dr. IOAN VIDA
Magistrat asistent,
Valentina Barbateanu