DECIZIE Nr.
1225 din 29 septembrie 2009
referitoare la exceptia de
neconstitutionalitate a prevederilor art. 138 din Legea nr. 85/2006 privind
procedura insolventei
ACT EMIS DE:
CURTEA CONSTITUTIONALA
ACT PUBLICAT IN:
MONITORUL OFICIAL NR. 822 din 30 noiembrie 2009
Ioan Vida -
preşedinte
Nicolae Cochinescu -judecător
Acsinte Gaspar
-judecător
Petre Lăzăroiu
-judecător
Ion Predescu
-judecător
Puskas Valentin Zoltan -judecător
Tudorel Toader
-judecător
Augustin Zegrean -judecător
Antonia Constantin - procuror
Mihaela Senia Costinescu -
magistrat-asistent
Pe rol se află soluţionarea excepţiei de
neconstituţionalitate a prevederilor art. 138 din Legea nr. 85/2006 privind
procedura insolvenţei, excepţie ridicată de Alexandru Crişan Senior şi
Alexandru Crişan Junior în Dosarul nr. 1.193/1259/2007 al Curţii de Apel
Piteşti - Secţia comercială şi de contencios administrativ şi fiscal.
La apelul nominal se constată lipsa părţilor, faţă de
care procedura de citare a fost legal îndeplinită.
Cauza fiind în stare de judecată, se dă cuvântul
reprezentantului Ministerului Public, care pune concluzii de respingere ca
neîntemeiată a excepţiei de neconstituţionalitate.
CURTEA,
având în vedere actele şi lucrările dosarului, constată
următoarele:
Prin Incheierea din 27 martie 2009, pronunţată în
Dosarul nr. 1.193/1259/2007, Curtea de Apel Piteşti - Secţia comercială şi
de contencios administrativ şi fiscal a sesizat Curtea Constituţională pentru
soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 138 din
Legea nr. 85/2006 privind procedura insolvenţei, excepţie ridicată de
Alexandru Crişan Senior şi Alexandru Crişan Junior.
In motivarea excepţiei de neconstituţionalitate autorul susţine că dispoziţiile art. 138 din Legea nr. 85/2006
contravin prevederilor constituţionale care garantează dreptul părţilor la un
proces echitabil. Textul criticat dă posibilitatea administratorului sau
lichidatorului judiciar să solicite judecătorului-sindic angajarea răspunderii
patrimoniale a membrilor organelor de conducere care au contribuit la crearea
stării de insolvenţă a debitorului, instituind prezumţia de culpă a acestora,
împrejurare ce răstoarnă sarcina probei în procesul civil.
Curtea de Apel Piteşti - Secţia comercială şi de
contencios administrativ şi fiscal consideră că
dispoziţiile criticate sunt constituţionale, invocând jurisprudenţa Curţii
Constituţionale în materie.
In conformitate cu dispoziţiile art. 30 alin. (1) din
Legea nr. 47/1992, încheierea de sesizare a fost comunicată preşedinţilor celor
două Camere ale Parlamentului, Guvernului şi Avocatului Poporului, pentru a-şi
exprima punctele de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate ridicate.
Avocatul Poporului apreciază
că excepţia de neconstituţionalitate este neîntemeiată, textele de lege
criticate fiind în deplină concordanţă cu prevederile constituţionale invocate.
Preşedinţii celor două Camere ale Parlamentului şi Guvernul nu au comunicat punctele lor de vedere cu
privire la excepţia de neconstituţionalitate.
CURTEA,
examinând încheierea de sesizare, punctul de vedere al
Avocatului Poporului, raportul întocmit de judecătorul-raportor, concluziile
reprezentantului Ministerului Public, dispoziţiile legale criticate, raportate
la prevederile Constituţiei, precum şi Legea nr. 47/1992, reţine următoarele:
Curtea Constituţională a fost legal sesizată şi este
competentă, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, precum şi
ale art. 1 alin. (2), ale art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992, să
soluţioneze excepţia de neconstituţionalitate.
Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate îl
constituie prevederile art. 138 din Legea nr. 85/2006 privind procedura
insolvenţei, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 359 din
21 aprilie 2006. Art.138 din Legea nr. 85/2006 reglementează faptele pentru
care judecătorul-sindic poate să dispună, la cererea administratorului judiciar
sau a lichidatorului, ca o parte a pasivului debitorului persoană juridică,
ajuns în stare de insolvenţă, să fie suportată de membrii organelor de
supraveghere din cadrul societăţii sau de conducere, precum şi de orice altă
persoană care a cauzat starea de insolvenţă a debitorului.
In opinia autorului excepţiei de neconstituţionalitate,
prevederile legale criticate contravin dispoziţiilor constituţionale cuprinse
în art. 16 şi art. 21 alin. (3).
Examinând excepţia de neconstituţionalitate ridicată,
Curtea constată că prevederile art. 138 din Legea nr. 85/2006 privind procedura
insolvenţei au mai fost supuse controlului de constituţionalitate, şi, de
exemplu, prin Decizia nr. 63 din 31 ianuarie 2008, publicată în Monitorul
Oficial al României, Partea I, nr. 117 din 14 februarie 2008, Decizia nr. 617
din 27 mai 2008, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 557
din 23 iulie 2008, şi Decizia nr. 82 din 8 februarie 2007, publicată în
Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 120 din 19 februarie 2007, Curtea
Constituţională a constatat că acestea sunt constituţionale. In cuprinsul
acestei din urmă decizii, s-a reţinut că dispoziţiile legale criticate „nu
instituie prezumţia de culpă a persoanei a cărei răspundere se solicită a fi
stabilită", ci „prevăd în concret natura faptelor păgubitoare pentru societatea
comercială debitoare, fapte care au contribuit la ajungerea acesteia în stare
de insolvenţă şi care pot antrena răspunderea unor persoane din organele sale
de conducere. Stabilirea existenţei unor asemenea fapte şi a măsurii în care
ele au contribuit la ajungerea în stare de insolvenţă a societăţii comerciale
debitoare se face cu respectarea tuturor normelor procedurale aplicabile şi în
dreptul comun, pe baza unui probatoriu complet şi pertinent. In cadrul acestui
proces, persoana a cărei responsabilitate se cere a fi stabilită poate exercita
fără nicio îngrădire dreptul la apărare, precum şi căile legale de atac".
Soluţia pronunţată de Curtea Constituţională prin
deciziile menţionate, precum şi considerentele care au stat la baza ei îşi
păstrează valabilitatea şi în cauza de faţă, întrucât nu se invocă elemente
noi, de natură a schimba această jurisprudenţa.
Pentru considerentele expuse mai sus, în temeiul art.
146 lit. d) si al art. 147 alin. (4) din Constituţie, precum si al art. 1-3, al
art. 11 alin. (1) lit. A.d) şi al art. 29 din Legea nr. 47/1992,
CURTEA CONSTITUŢIONALĂ
In numele legii
DECIDE:
Respinge excepţia de neconstituţionalitate a
prevederilor art. 138 din Legea nr. 85/2006 privind procedura insolvenţei,
excepţie ridicată de Alexandru Crişan Senior şi Alexandru Crişan Junior în
Dosarul nr. 1.193/1259/2007 al Curţii de Apel Piteşti - Secţia'comercială şi de
contencios administrativ şi fiscal.
Definitivă şi general obligatorie.
Pronunţata în şedinţa publică din data de 29 septembrie
2009.
PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE,
prof. univ. dr. IOAN VIDA
Magistrat-asistent,
Mihaela Senia Costinescu