DECIZIE   Nr. 122 din 25 martie 2003

referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 2 lit. c) si art. 38 din Legea nr. 98/1994, modificata prin Ordonanta Guvernului nr. 108/1999, precum si a dispozitiilor art. 21 alin. (1) si art. 26 din Ordonanta Guvernului nr. 2/2001

ACT EMIS DE: CURTEA CONSTITUTIONALA

ACT PUBLICAT IN: MONITORUL OFICIAL  NR. 313 din  9 mai 2003

    Nicolae Popa          - presedinte
    Costica Bulai         - judecator
    Nicolae Cochinescu    - judecator
    Constantin Doldur     - judecator
    Kozsokar Gabor        - judecator
    Petre Ninosu          - judecator
    Serban Viorel Stanoiu - judecator
    Lucian Stangu         - judecator
    Ioan Vida             - judecator
    Florentina Balta      - procuror
    Florentina Geangu     - magistrat-asistent

    Pe rol se afla solutionarea exceptiei de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 2 lit. c) si art. 38 din Legea nr. 98/1994, modificata prin Ordonanta Guvernului nr. 108/1999, precum si a dispozitiilor art. 21 alin. (1) si art. 26 din Ordonanta Guvernului nr. 2/2001, exceptie ridicata de Vasile Docan in Dosarul nr. 9.213/2002 al Tribunalului Bacau - Sectia comerciala si contencios administrativ.
    La apelul nominal lipsesc partile, fata de care procedura de citare este legal indeplinita.
    Cauza fiind in stare de judecata, reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a exceptiei de neconstitutionalitate ca nefondata, aratand ca textele de lege criticate nu contravin prevederilor constitutionale invocate in motivarea exceptiei.

    CURTEA,
avand in vedere actele si lucrarile dosarului, constata urmatoarele:
    Prin Incheierea din 21 octombrie 2002, pronuntata in Dosarul nr. 9.213/2002, Tribunalul Bacau - Sectia comerciala si contencios administrativ a sesizat Curtea Constitutionala cu exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 2 lit. c) si art. 38 din Legea nr. 98/1994, modificata prin Ordonanta Guvernului nr. 108/1999, precum si a dispozitiilor art. 21 alin. (1) si art. 26 din Ordonanta Guvernului nr. 2/2001, exceptie ridicata de Vasile Docan, contravenient recurent in dosarul mentionat.
    In motivarea exceptiei de neconstitutionalitate autorul sustine ca prevederile legale criticate nu ofera contravenientului absent la intocmirea procesului-verbal de contraventie posibilitatea de a formula obiectiuni la constatarile cuprinse in procesul-verbal de contraventie si nu garanteaza dreptul la aparare al acestuia, "dand ocazia celor obligati sa aplice legea sa comita abuzuri datorita faptului ca au prerogative prea largi", iar astfel sunt incalcate dispozitiile constitutionale privind egalitatea in drepturi (art. 16), accesul liber la justitie (art. 21), dreptul la aparare (art. 24) si exercitarea drepturilor si a libertatilor (art. 54).
    Tribunalul Bacau - Sectia comerciala si contencios administrativ considera ca exceptia este neintemeiata, dispozitiile legale criticate nefiind in contradictie cu Constitutia.
    Potrivit dispozitiilor art. 24 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, republicata, incheierea de sesizare a fost comunicata presedintilor celor doua Camere ale Parlamentului si Guvernului, pentru a-si formula punctele de vedere asupra exceptiei de neconstitutionalitate ridicate. De asemenea, in conformitate cu dispozitiile art. 18^1 din Legea nr. 35/1997, cu modificarile ulterioare, s-a solicitat punctul de vedere al institutiei Avocatul Poporului.
    Guvernul arata ca, in esenta, dispozitiile art. 2 lit. c) si art. 38 din Legea nr. 98/1994, modificata, si ale art. 21 alin. (1) si art. 26 din Ordonanta Guvernului nr. 2/2001 nu pot fi contrare art. 16 din Constitutie, referitor la egalitatea in drepturi. Din interpretarea art. 2 lit. c) din Legea nr. 98/1994 rezulta ca sanctiunea pentru nerespectarea normelor de sanatate publica stabilite de catre directia de sanatate publica teritoriala se aplica atat persoanelor fizice, cat si persoanelor juridice, nefiind inclusa nici o dispozitie restrictiva, fiind pe deplin respectata egalitatea de drepturi si de tratament. Nu sunt incalcate nici prevederile art. 21 raportat la art. 24 din Constitutie. Potrivit art. 16 alin. (7) din Ordonanta Guvernului nr. 2/2001, agentul constatator al contraventiei are obligatia ca in momentul incheierii procesului-verbal sa aduca la cunostinta contravenientului dreptul pe care il are de a face obiectiuni cu privire la continutul actului de constatare, obiectiuni consacrate, sub sanctiunea nulitatii, in procesul-verbal. Totodata, potrivit dispozitiilor art. 40 din Legea nr. 98/1994, modificata, si celor ale art. 31 din Ordonanta Guvernului nr. 2/2001, impotriva procesului-verbal de constatare a contraventiei si de aplicare a sanctiunii se poate face plangere care se judeca de instanta judecatoreasca, iar in cadrul procesului contravenientul isi poate face orice aparare pe care o considera necesara contra procesului-verbal, iar executarea se suspenda pe acest interval. Rezulta ca dreptul la aparare al contravenientului nu este afectat. Aceleasi garantii le are si in situatia in care nu este de fata la constatarea contraventiei sau refuza semnarea procesului-verbal de contraventie. In concluzie, arata Guvernul, procedura de constatare si aplicare a sanctiunilor contraventionale, prevazuta in art. 21 alin. (1) si art. 26 din Ordonanta Guvernului nr. 2/2001, nu este neconstitutionala.
    Avocatul Poporului, in punctul sau de vedere, arata ca, in ceea ce priveste critica privind incalcarea prevederilor art. 21 si 24 din Constitutie, aceasta este neintemeiata. Impotriva procesului-verbal de constatare a contraventiei si de aplicare a sanctiunii se poate face plangere in termen de 15 zile de la data inmanarii procesului-verbal, cand persoana este prezenta, ori de la data comunicarii acestuia, in cazul in care aceasta nu a fost prezenta. Plangerea este solutionata in fond de catre instanta judecatoreasca competenta, existand si posibilitatea recursului, iar in cursul procesului executarea masurii este suspendata. In acest mod contravenientul are asigurata respectarea atat a dreptului de acces liber la justitie, cat si a dreptului la aparare, executarea sanctiunii avand loc numai dupa exercitarea acestor drepturi. In concluzie, Avocatul Poporului apreciaza ca dispozitiile legale criticate sunt constitutionale.
    Presedintii celor doua Camere ale Parlamentului nu au comunicat punctele lor de vedere.

    CURTEA,
examinand incheierea de sesizare, punctele de vedere ale Guvernului si Avocatului Poporului, raportul intocmit de judecatorul-raportor, concluziile procurorului, dispozitiile legale criticate, raportate la prevederile Constitutiei, precum si dispozitiile Legii nr. 47/1992, retine urmatoarele:
    Curtea Constitutionala constata ca a fost legal sesizata si este competenta, potrivit dispozitiilor art. 144 lit. c) din Constitutie si ale art. 1 alin. (1), ale art. 2, 3, 12 si 23 din Legea nr. 47/1992, republicata, sa solutioneze exceptia de neconstitutionalitate ridicata.
    Obiectul exceptiei de neconstitutionalitate il constituie dispozitiile art. 2 lit. c) si art. 38 din Legea nr. 98/1994 privind stabilirea si sanctionarea contraventiilor la normele legale de igiena si sanatate publica, publicata in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 317 din 16 noiembrie 1994, modificata si completata prin Ordonanta Guvernului nr. 108 din 30 august 1999, publicata in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 429 din 31 august 1999, aprobata cu modificari si completari prin Legea nr. 344 din 31 mai 2002, publicata in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 389 din 7 iunie 2002, precum si dispozitiile art. 21 alin. (1) si art. 26 din Ordonanta Guvernului nr. 2 din 12 iulie 2001 privind regimul juridic al contraventiilor, publicata in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 410 din 25 iulie 2001, aprobata cu modificari si completari prin Legea nr. 180 din 11 aprilie 2002, publicata in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 268 din 22 aprilie 2002.
    Dispozitiile legale criticate ca neconstitutionale sunt urmatoarele:
    1. Din Legea nr. 98/1994, modificata si completata prin Ordonanta Guvernului nr. 108/1999, aprobata cu modificari si completari prin Legea nr. 344/2002:
    - Art. 2: "Constituie contraventie si se sanctioneaza cu amenda de la 5.000.000 lei la 30.000.000 lei: [...]
    c) neindeplinirea masurilor prescrise de directia de sanatate publica teritoriala, care au drept scop prevenirea si combaterea bolilor transmisibile, prevenirea accidentarilor si a intoxicatiilor favorizate si intretinute de factorii nocivi, ca urmare a poluarii mediului de munca si de viata;";
    - Art. 38: "Sanctiunea se aplica de catre:
    a) agentul constatator, pentru contraventiile constatate de inspectorii sanitari de stat si inspectorii pentru protectia mediului; [...]"
    2. Din Ordonanta Guvernului nr. 2/2001, aprobata cu modificari si completari prin Legea nr. 180/2002:
    - Art. 21 alin. (1): "In cazul in care prin actul normativ de stabilire si sanctionare a contraventiilor nu se prevede altfel, agentul constatator, prin procesul-verbal de constatare, aplica si sanctiunea.";
    - Art. 26: "(1) Daca agentul constatator aplica si sanctiunea, iar contravenientul este prezent la incheierea procesului-verbal, copia de pe acesta si instiintarea de plata se inmaneaza contravenientului, facandu-se mentiune in acest sens in procesul-verbal. Contravenientul va semna de primire.
    (2) Dispozitiile alin. (1) se aplica si fata de celelalte persoane carora trebuie sa li se comunice copia de pe procesul-verbal, daca sunt prezente la incheierea acestuia.
    (3) In cazul in care contravenientul nu este prezent sau, desi prezent, refuza sa semneze procesul-verbal, comunicarea acestuia, precum si a instiintarii de plata se face de catre agentul constatator in termen de cel mult o luna de la data incheierii."
    Autorul exceptiei considera ca aceste dispozitii legale mentionate sunt contrare prevederilor art. 16, 21, 24 si 54 din Constitutie, cu motivarea ca acestea nu garanteaza dreptul la aparare si ca dau posibilitatea celor obligati sa aplice legea de a comite abuzuri.
    Analizand exceptia de neconstitutionalitate, Curtea constata ca aceasta este neintemeiata. Astfel, din examinarea dispozitiilor legale criticate se constata ca acestea nu cuprind privilegii sau discriminari, ele aplicandu-se deopotriva tuturor celor care savarsesc fapte ce constituie contraventii la normele de sanatate publica, fie ei persoane fizice sau juridice, nefiind vorba de incalcarea prevederilor art. 16 din Constitutie.
    Nici dreptul la aparare al contravenientului nu este incalcat, deoarece dispozitiile privitoare la constatarea contraventiilor stabilesc dreptul acestuia de a face observatii asupra continutului procesului-verbal, atunci cand este de fata la intocmirea acestuia.
    Totodata, potrivit dispozitiilor art. 40 din Legea nr. 98/1994, modificata, si ale art. 31 din Ordonanta Guvernului nr. 2/2001, impotriva procesului-verbal de constatare a contraventiei si de aplicare a sanctiunii contravenientul se poate adresa instantei de judecata, iar in cadrul procesului pot fi realizate toate apararile necesare. De altfel, in cauza contravenientul si-a exercitat nestingherit dreptul la aparare, cautand, prin toate mijloacele, sa se sustraga de la raspunderea pentru contraventia savarsita.

    Pentru considerentele expuse, in temeiul art. 144 lit. c) si al art. 145 alin. (2) din Constitutie, precum si al art. 13 alin. (1) lit. A.c), al art. 23 alin. (3) si (6) si al art. 25 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, republicata,

    CURTEA
    In numele legii
    DECIDE:

    Respinge exceptia de neconstitutionalitate a art. 2 lit. c) si art. 38 din Legea nr. 98/1994, modificata prin Ordonanta Guvernului nr. 108/1999, precum si a dispozitiilor art. 21 alin. (1) si art. 26 din Ordonanta Guvernului nr. 2/2001, exceptie ridicata de Vasile Docan in Dosarul nr. 9.213/2002 al Tribunalului Bacau - Sectia comerciala si contencios administrativ.
    Definitiva si obligatorie.
    Pronuntata in sedinta publica din data de 25 martie 2003.

          PRESEDINTELE CURTII CONSTITUTIONALE,
              prof. univ. dr. NICOLAE POPA

                              Magistrat asistent,
                              Florentina Geangu