DECIZIE Nr.
1219 din 12 noiembrie 2008
referitoare la exceptia de
neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 278 1 alin. 7 si 8 lit. b) din Codul
de procedura penala
ACT EMIS DE:
CURTEA CONSTITUTIONALA
ACT PUBLICAT IN:
MONITORUL OFICIAL NR. 826 din 9 decembrie 2008
Ioan Vida - preşedinte
Nicolae Cochinescu
-judecător
Aspazia Cojocaru -judecător
Acsinte Gaspar -judecător
Petre Lăzăroiu -judecător
Ion Predescu -judecător
Puskas Valentin Zoltan -judecător
Tudorel Toader -judecător
Augustin Zegrean -judecător
Iuliana Nedelcu - procuror
Oana Cristina Puică - magistrat-asistent
Pe rol se află soluţionarea excepţiei de
neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 2781 alin. 7 şi 8 lit. b) din Codul de procedură penală, excepţie
ridicată de Ion Criveanu în Dosarul nr. 3.967/90/2007 al Curţii de Apel Piteşti
- Secţia penală şi pentru cauze cu minori şi de familie.
Dezbaterile au avut loc în
şedinţa publică din data de 16 octombrie 2008 şi au fost consemnate în
încheierea din aceeaşi dată, când Curtea, având în vedere cererea autorului
excepţiei referitoare la amânarea pronunţării în vederea depunerii de note
scrise, a amânat pronunţarea la 6 noiembrie 2008 şi apoi la 12 noiembrie 2008.
CURTEA,
având în vedere actele şi lucrările dosarului, reţine
următoarele:
Prin Incheierea din 11 martie 2008, pronunţată în
Dosarul nr. 3.967/90/2007, Curtea de Apel Piteşti - Secţia penală şi pentru
cauze cu minori şi de familie a sesizat Curtea Constituţională cu excepţia de
neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 2781 alin. 7 şi 8 lit. b) din
Codul de procedură penală. Excepţia a fost
ridicată de Ion Criveanu cu ocazia soluţionării recursului cu privire la o
sentinţă prin care a fost respinsă ca nefondată plângerea împotriva unei
rezoluţii de neîncepere a urmăririi penale.
In motivarea excepţiei de neconstituţionalitate autorul acesteia susţine că art. 2781 alin. 7 şi 8 lit. b) din Codul de procedură penală încalcă accesul
liber la justiţie şi dreptul la un proces echitabil, deoarece în cadrul acestei
proceduri instanţa verifică rezoluţia sau ordonanţa atacată doar pe baza
lucrărilor şi a materialului din dosarul cauzei şi a eventualelor înscrisuri noi prezentate.
Curtea de Apel Piteşti - Secţia penală şi pentru
cauze cu minori şi de familie apreciază că
excepţia de neconstituţionalitate este neîntemeiată, întrucât dispoziţiile de
lege criticate nu împiedică părţile interesate să apeleze la instanţele de
judecată şi să se prevaleze de toate garanţiile procesuale ce condiţionează un
proces echitabil.
Potrivit art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992,
încheierea de sesizare a fost comunicată preşedinţilor celor două Camere ale
Parlamentului, Guvernului şi Avocatului Poporului, pentru a-şi exprima punctele
de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.
Avocatul Poporului consideră
că dispoziţiile art. 2781 alin. 7 şi 8 lit. b) din Codul de procedură penală sunt
constituţionale, făcând trimitere la Decizia Curţii Constituţionale nr.
165/2006.
Preşedinţii celor două Camere ale Parlamentului şi Guvernul nu au comunicat punctele lor de vedere asupra excepţiei de
neconstituţionalitate.
CURTEA,
examinând încheierea de sesizare, punctul de vedere al Avocatului Poporului, raportul întocmit de judecătorul-raportor,
susţinerile autorului excepţiei, concluziile procurorului, dispoziţiile de lege
criticate, raportate la prevederile Constituţiei, precum şi Legea nr. 47/1992,
reţine următoarele:
Curtea Constituţională a fost
legal sesizată şi este competentă, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din
Constituţie, ale art. 1 alin. (2), ale art. 2,3, 10 şi 29 din Legea nr.
47/1992, să soluţioneze excepţia de neconstituţionalitate.
Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate îl
constituie dispoziţiile art. 2781 alin. 7 şi 8 lit. b) din Codul de procedură penală, astfel cum
acestea au fost modificate prin Legea nr. 356/2006, publicată în Monitorul
Oficial al României, Partea I, nr. 677 din 7 august 2006, având următorul cuprins:
„Judecătorul, soluţionând plângerea, verifică
rezoluţia sau ordonanţa atacată, pe baza lucrărilor şi a materialului din
dosarul cauzei şi a oricăror înscrisuri noi prezentate.
Judecătorul pronunţă una dintre următoarele soluţii:
[...]
b) admite plângerea, prin sentinţă, desfiinţează
rezoluţia sau ordonanţa atacată şi trimite cauza procurorului, în vederea
începerii sau redeschiderii urmăririi penale, după caz. Judecătorul este
obligat să arate motivele pentru care a trimis cauza procurorului, indicând
totodată faptele şi împrejurările ce urmează a fi constatate şi prin care anume
mijloace de probă".
In susţinerea neconstituţionalităţii acestui text de
lege, autorul excepţiei invocă încălcarea dispoziţiilor constituţionale ale
art. 21 privind accesul liber la justiţie şi dreptul la un proces echitabil.
Examinând excepţia de neconstituţionalitate, Curtea
constată că dispoziţiile art. 2781 alin. 7 şi 8 lit. b) din Codul de procedură penală au mai fost
supuse controlului instanţei de contencios constituţional, prin raportare la
prevederile art. 21 din Legea fundamentală invocate şi în prezenta cauză şi cu
motivări similare.
Astfel, prin Decizia nr. 770 din 1 iulie 2008,
publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 562 din 25 iulie 2008, Curtea a considerat ca fiind
neîntemeiată critica de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 2781 alin. 7 din Codul de procedură
penală, reţinând că limitarea mijloacelor de probă care pot fi administrate la
judecarea plângerii împotriva rezoluţiilor sau ordonanţelor procurorului de
netrimitere în judecată este justificată având în vedere natura juridică a
acestei plângeri, care nu vizează judecarea propriu-zisă a cauzei penale, ci
constituie un mijloc procedural prin care se realizează un examen al rezoluţiei
sau al ordonanţei procurorului atacate sub aspectul legalităţii acesteia. Ca
urmare, este firesc ca, în vederea soluţionării plângerii, instanţa să
verifice, pe baza lucrărilor şi a materialului existente în dosarul cauzei,
care au fost avute în vedere de procuror la emiterea ordonanţei sau a rezoluţiei
de netrimitere în judecată atacate, dacă această soluţie a fost sau nu dispusă
cu respectarea dispoziţiilor legale. Cu aceeaşi ocazie, Curtea a statuat că
dispoziţiile art. 2781 alin. 7 din Codul de procedură penală nu încalcă dreptul la un proces echitabil, petentul având deplina
libertate de a demonstra în faţa instanţei de judecată nelegalitatea actului
atacat, în raport cu lucrările şi materialul din dosarul cauzei, precum şi
posibilitatea prezentării unor probe suplimentare faţă de cele deja administrate,
respectiv „înscrisuri noi".
Pentru aceleaşi considerente, prin Decizia nr. 241 din
20 martie 2007, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 279 din 26 aprilie 2007,
Curtea a respins şi excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 2781 alin. 8 lit. b) din Codul de
procedură penală, în raport de o critică similară.
Intrucât nu au intervenit elemente noi, de natură să
justifice schimbarea jurisprudenţei Curţii, atât soluţia, cât şi considerentele
deciziilor menţionate mai sus îşi păstrează valabilitatea şi în prezenta cauză.
Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 146 lit.
d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, precum şi al art. 1-3, al art. 11
alin. (1) lit. A.d) şi al art. 29 din Legea nr. 47/1992,
CURTEA CONSTITUŢIONALĂ
In numele legii
DECIDE:
Respinge excepţia de neconstituţionalitate a
dispoziţiilor art. 2781 alin. 7 şi 8 lit. b) din Codul de procedură penală, excepţie
ridicată de Ion Criveanu în Dosarul nr. 3.967/90/2007 al Curţii de Apel Piteşti
- Secţia penală şi pentru cauze cu minori şi de familie.
Definitivă şi general obligatorie.
Pronunţată în şedinţa publică din data de 12 noiembrie
2008.
PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE,
prof. univ. dr. IOAN VIDA
Magistrat-asistent,
Oana Cristina Puică