DECIZIE Nr.
1201 din 24 septembrie 2009
referitoare la exceptia de
neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 215 alin. 5 din Codul penal
ACT EMIS DE:
CURTEA CONSTITUTIONALA
ACT PUBLICAT IN:
MONITORUL OFICIAL NR. 706 din 21 octombrie 2009
Ioan Vida - preşedinte
Nicolae Cochinescu -judecător
Aspazia Cojocaru -judecător
Acsinte Gaspar -judecător
Petre Lăzăroiu -judecător
Augustin Zegrean -judecător
Iuliana Nedelcu - procuror
Afrodita Laura Tutunaru - magistrat-asistent
Pe rol se află soluţionarea excepţiei de
neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 215 alin. 5 din Codul penal,
excepţie ridicată de Gheorghe Teodorescu în Dosarul nr. 1.385/90/2008 al
Tribunalului Vâlcea - Secţia penală.
La apelul nominal lipsesc părţile, faţă de care
procedura de citare a fost legal îndeplinită.
Autorul excepţiei şi partea Societatea Comercială
„Transolt" - S.R.L. Călimăneşti au depus la dosar note scrise.
Cauza se află în stare de judecată.
Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere
a excepţiei de neconstituţionalitate ca neîntemeiată, sens în care face
trimitere la jurisprudenţa în materie.
CURTEA,
având în vedere actele şi lucrările dosarului, constată
următoarele:
Prin Incheierea din 11 martie 2009, pronunţată în
Dosarul nr. 1.385/90/2008, Tribunalul Vâlcea - Secţia penală a sesizat
Curtea Constituţională cu excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art.
215 alin. 5 din Codul penal, excepţie ridicată de Gheorghe Teodorescu.
In motivarea excepţiei de neconstituţionalitate, autorul acesteia susţine că prevederile legale menţionate încalcă
dispoziţiile constituţionale ale art. 16 alin. (1) şi art. 21 alin. (3),
deoarece, în detrimentul procesului echitabil, prin folosirea sintagmei
„consecinţe deosebit de grave" este tratat în mod diferit faţă de ceilalţi
participanţi.
Tribunalul Vâlcea - Secţia penală opinează că excepţia de neconstituţionalitate este neîntemeiată.
Potrivit art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992,
încheierea de sesizare a fost comunicată preşedinţilor celor două Camere ale
Parlamentului, Guvernului şi Avocatului Poporului, pentru a-şi exprima punctele
de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.
Avocatul Poporului consideră
că excepţia de neconstituţionalitate este neîntemeiată, sens în care face
trimitere la jurisprudenţa Curţii Constituţionale în materie.
Preşedinţii celor două Camere ale Parlamentului şi Guvernul nu au comunicat punctele lor de vedere asupra
excepţiei de neconstituţionalitate.
CURTEA,
examinând încheierea de sesizare, punctul de vedere al
Avocatului Poporului, raportul întocmit de judecătorul-raportor, concluziile
procurorului, dispoziţiile legale criticate, raportate la prevederile
Constituţiei, precum şi Legea nr. 47/1992, reţine următoarele:
Curtea Constituţională a fost legal sesizată şi este
competentă, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit.d) din Constituţie, ale art. 1
alin. (2), ale art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992, să soluţioneze
excepţia de neconstituţionalitate.
Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate îl
constituie dispoziţiile art. 215 alin. 5 din Codul penal - Inşelăciunea, care
au următorul conţinut:
„Inşelăciunea care a avut consecinţe deosebit de
grave se pedepseşte cu închisoare de la 10 la 20 de ani şi interzicerea unor
drepturi."
Examinând excepţia de neconstituţionalitate, Curtea
constată că dispoziţiile legale criticate au mai fost supuse controlului
instanţei de contencios constituţional prin raportare la critici similare.
Astfel, cu prilejul pronunţării Deciziei nr. 709 din 19 octombrie 2006,
publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 905 din 7 noiembrie
2006, Curtea a statuat că „incriminarea mai severă a infracţiunii de
înşelăciune care a avut consecinţe deosebit de grave, prin asemenea consecinţe
înţelegându-se, potrivit art. 146 din Codul penal, „o pagubă materială mai
mare de 200.000 lei sau o perturbare deosebit de gravă a activităţii, cauzată
unei autorităţi publice sau oricăreia dintre unităţile la care se referă art.
145, ori altei persoane juridice sau fizice", dă expresie politicii
penale a statului şi nu aduce atingere, sub niciun aspect, egalităţii în
drepturi sau dreptului părţilor la un proces echitabil. Astfel, acest text de
lege nu consacră niciun privilegiu sau discriminare şi totodată nu cuprinde
nicio normă de natură a împiedica pe cel în cauză să îşi angajeze ori să i se
desemneze din oficiu un apărător, să administreze orice probe în apărarea sa,
inclusiv în circumstantiere, să exercite căile de atac prevăzute de lege şi să
formuleze cereri în faţa instanţelor judecătoreşti şi, în general, să se
prevaleze de toate garanţiile ce caracterizează un proces echitabil."
Deoarece până în prezent nu au intervenit elemente noi,
de natură să justifice schimbarea acestei jurisprudenţe, considerentele
deciziei mai sus menţionate îşi păstrează valabilitatea si în cauza de fată.
Pentru motivele expuse, în temeiul art. 146 lit. d) şi
al art. 147 alin. (4) din Constituţie, precum şi al art. 1-3, al art. 11 alin.
(1) lit. A.d) şi al art. 29 din Legea nr. 47/1992,
CURTEA CONSTITUŢIONALĂ
In numele legii
DECIDE:
Respinge excepţia de neconstituţionalitate a
dispoziţiilor art. 215 alin. 5 din Codul penal, excepţie ridicată de Gheorghe
Teodorescu în Dosarul nr. 1.385/90/2008 al Tribunalului Vâlcea - Secţia penală.
Definitivă şi general obligatorie.
Pronunţată în şedinţa publică din data de 24 septembrie
2009.
PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE,
prof. univ. dr. IOAN VIDA
Magistrat-asistent,
Afrodita Laura Tutunaru