DECIZIE Nr. 120 din 27 iunie 2000
referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor Ordonantei de
urgenta a Guvernului nr. 40/1999 privind protectia chiriasilor si stabilirea
chiriei pentru spatiile cu destinatia de locuinte
ACT EMIS DE: CURTEA CONSTITUTIONALA
ACT PUBLICAT IN: MONITORUL OFICIAL NR. 388 din 21 august 2000
Lucian Mihai - presedinte
Costica Bulai - judecator
Kozsokar Gabor - judecator
Nicolae Popa - judecator
Lucian Stangu - judecator
Florin Bucur Vasilescu - judecator
Romul Petru Vonica - judecator
Mariana Trofimescu - procuror
Mihai Paul Cotta - magistrat-asistent
Pe rol se afla solutionarea exceptiei de neconstitutionalitate a
dispozitiilor Ordonantei de urgenta a Guvernului nr. 40/1999 privind protectia
chiriasilor si stabilirea chiriei pentru spatiile cu destinatia de locuinte,
exceptie ridicata de Veronel Popovici si Carolina Popovici in Dosarul nr.
18.264/1999 al Judecatoriei Sectorului 1 Bucuresti, avand ca parti pe autorii
exceptiei si pe Dana Valeria Berinde.
La apelul nominal se prezinta partile, autorii exceptiei fiind asistati de
avocatul Gheorghe Susanu.
Cauza fiind in stare de judecata, avocatul autorilor exceptiei pune
concluzii de admitere a exceptiei de neconstitutionalitate ridicate, deoarece
adoptarea Ordonantei de urgenta a Guvernului nr. 40/1999 nu era necesara in
conditiile in care Legea nr. 112/1995 a prelungit valabilitatea contractelor de
inchiriere existente la acea data. Se arata totodata ca ordonanta criticata nu
a fost aprobata de Parlament in conditiile art. 114 din Constitutie.
Dana Valeria Berinde solicita respingerea exceptiei, deoarece prevederile
Ordonantei de urgenta a Guvernului nr. 40/1999 se aplica din momentul
publicarii acesteia in Monitorul Oficial al Romaniei.
Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a exceptiei
ridicate, deoarece ordonanta criticata a mai fost examinata de Curtea
Constitutionala, care a constatat ca aceasta nu contravine Constitutiei. Se
arata totodata ca termenul de discutare a ordonantei de urgenta in Parlament nu
este mentionat in dispozitiile art. 114 din Constitutie.
CURTEA,
avand in vedere actele si lucrarile dosarului, constata urmatoarele:
Prin Incheierea din 13 decembrie 1999, pronuntata in Dosarul nr.
18.264/1999, Judecatoria Sectorului 1 Bucuresti a sesizat Curtea
Constitutionala cu exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor Ordonantei
de urgenta a Guvernului nr. 40/1999, exceptie ridicata de Veronel Popovici si
Carolina Popovici intr-o cauza civila avand ca obiect judecarea actiunii de
evacuare formulate de Dana Valeria Berinde, in conformitate cu art. 11 alin. (2)
din Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 40/1999, impotriva autorilor
exceptiei.
In motivarea exceptiei de neconstitutionalitate se sustine ca prevederile
Ordonantei de urgenta a Guvernului nr. 40/1999 contravin dispozitiilor art. 114
din Constitutie, deoarece nu a fost validata de Parlament, motiv pentru care se
considera respinsa. Totodata, se apreciaza ca Guvernul "nu este abilitat
prin Constitutie sa modifice legile adoptate de Parlament, iar ordonanta de
urgenta se adopta in conditii de exceptie si de urgenta pentru reglementarea
unor situatii care pot genera consecinte grave si ireversibile".
Judecatoria Sectorului 1 Bucuresti, exprimandu-si opinia, apreciaza ca
exceptia de neconstitutionalitate este neintemeiata, deoarece domeniul care este
reglementat prin aceasta ordonanta - raporturile dintre proprietari si chiriasi
- nu apartine legii organice. Se mai arata ca in cazul ordonantelor de urgenta
procedura de adoptare a acestora de catre Guvern este speciala si, in aceste
situatii, nu mai este necesara o lege de abilitare din partea Parlamentului,
datorita existentei cazului exceptional care impune emiterea ordonantei de
urgenta.
Potrivit prevederilor art. 24 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, republicata,
incheierea de sesizare a fost comunicata presedintilor celor doua Camere ale
Parlamentului si Guvernului, pentru a-si exprima punctele de vedere asupra
exceptiei de neconstitutionalitate ridicate.
Guvernul, in punctul sau de vedere, apreciaza ca exceptia de
neconstitutionalitate este neintemeiata in raport cu dispozitiile art. 114 din
Constitutie, intrucat Guvernul poate emite ordonante de urgenta in situatii
exceptionale. Caracterul exceptional al situatiei care a impus adoptarea
acestei ordonante de urgenta a fost determinat de expirarea termenului pentru
prelungirea sau reinnoirea contractelor de inchiriere privind unele suprafete
locative, termen prevazut de Legea nr. 17/1994, precum si de necesitatea
solutionarii litigiilor aparute ca urmare a aplicarii Legii nr. 112/1995.
Presedintii celor doua Camere ale Parlamentului nu au comunicat punctele
lor de vedere.
CURTEA,
examinand incheierea de sesizare, punctul de vedere al Guvernului, raportul
intocmit de judecatorul-raportor, sustinerile partilor prezente, concluziile
procurorului, dispozitiile legale criticate, raportate la prevederile
Constitutiei, precum si Legea nr. 47/1992, retine urmatoarele:
Curtea Constitutionala constata ca a fost legal sesizata si este competenta
potrivit dispozitiilor art. 144 lit. c) din Constitutie, ale art. 1 alin. (1),
art. 2, 3, 12 si 23 din Legea nr. 47/1992, republicata, sa solutioneze exceptia
de neconstitutionalitate ridicata.
Obiectul exceptiei de neconstitutionalitate ridicate il constituie
dispozitiile Ordonantei de urgenta a Guvernului nr. 40/1999 privind protectia
chiriasilor si stabilirea chiriei pentru spatiile cu destinatia de locuinte,
publicata in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 148 din 8 aprilie
1999.
Autorii exceptiei considera ca aceasta ordonanta de urgenta contravine art.
114 din Constitutie, deoarece, pe de o parte, nu a fost aprobata de Parlament,
iar pe de alta parte, Guvernul nu este abilitat prin Constitutie sa modifice
legile adoptate de Parlament.
Analizand criticile formulate de autorii exceptiei, Curtea constata ca
acestea sunt neintemeiate.
In legatura cu sustinerea potrivit careia ordonanta de urgenta criticata
este neconstitutionala deoarece nu a fost pana in prezent aprobata de
Parlament, Curtea observa ca in Constitutie nu se prevede nici un termen de
dezbatere a ordonantelor de urgenta de catre Parlament, statuandu-se numai, de
principiu, conditiile in care acestea pot fi adoptate. Astfel, dispozitiile
art. 114 alin. (4) din Legea fundamentala prevad ca "In cazuri exceptionale,
Guvernul poate adopta ordonante de urgenta. Acestea intra in vigoare numai dupa
depunerea lor spre aprobare la Parlament. Daca Parlamentul nu se afla in
sesiune, el se convoaca in mod obligatoriu".
Nu poate fi retinuta nici critica potrivit careia Guvernul nu are
competenta de a modifica prin ordonante legi adoptate de Parlament. Sub acest
aspect, art. 114 alin. (1) din Constitutie statueaza ca "Parlamentul poate
adopta o lege speciala de abilitare a Guvernului pentru a emite ordonante in
domenii care nu fac obiectul legilor organice". In alin. (4) al art. 114
aceasta restrictie nu a mai fost prevazuta, Guvernul fiind in masura sa adopte
reglementari in domeniul legilor, inclusiv in domeniul rezervat de Constitutie
legilor organice, cu respectarea dispozitiilor constitutionale care stabilesc
conditiile de adoptare a ordonantelor de urgenta.
In consecinta, delegarea legislativa reprezinta o procedura de substituire
a Guvernului in prerogativele legislative ale Parlamentului, astfel incat prin
ordonanta Guvernul sa poata reglementa, modifica ori abroga prevederi legale
existente. Delegarea legislativa, in cazul ordonantelor de urgenta, este data
de insusi textul constitutional, in conditiile respectarii de catre Guvern a
cerintelor prevazute de Constitutie.
In legatura cu problema "existentei situatiei care a impus masura de
urgenta a Ordonantei de urgenta a Guvernului nr. 40/1999", Curtea
Constitutionala s-a pronuntat prin Decizia nr. 88 din 4 mai 2000 si a statuat
ca "Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 40/1999 a fost adoptata cu
respectarea cerintelor art. 114 alin. (4) din Constitutie". Curtea nu
observa nici o ratiune care sa o determine sa se indeparteze de la aceasta
practica.
De altfel, la aceeasi solutie de respingere a exceptiei de neconstitutionalitate
se ajunge si pe baza argumentelor infatisate in opinia separata la Decizia
Curtii Constitutionale nr. 15 din 25 ianuarie 2000, publicata in Monitorul
Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 267 din 14 iunie 2000, opinie pe care
autorii acesteia o mentin si in cauza de fata.
Fata de cele de mai sus, in temeiul art. 144 lit. c) si al art. 145 alin.
(2) din Constitutie, precum si al art. 13 alin. (1) lit. A.c), al art. 23 si al
art. 25 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, republicata,
CURTEA
In numele legii
DECIDE:
Respinge exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor Ordonantei de
urgenta a Guvernului nr. 40/1999 privind protectia chiriasilor si stabilirea
chiriei pentru spatiile cu destinatia de locuinte, exceptie ridicata de Veronel
Popovici si Carolina Popovici in Dosarul nr. 18.264/1999 al Judecatoriei
Sectorului 1 Bucuresti.
Definitiva si obligatorie.
Pronuntata in sedinta publica din data de 27 iunie 2000.
PRESEDINTELE CURTII CONSTITUTIONALE,
LUCIAN MIHAI
Magistrat asistent,
Mihai Paul Cotta