DECIZIE Nr. 120 din 29 septembrie 1998
referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a art. 330^4 teza a doua din
Codul de procedura civila
ACT EMIS DE: CURTEA CONSTITUTIONALA
ACT PUBLICAT IN: MONITORUL OFICIAL NR. 409 din 28 octombrie 1998
Lucian Mihai - presedinte
Costica Bulai - judecator
Constantin Doldur - judecator
Gabor Kozsokar - judecator
Ioan Muraru - judecator
Nicolae Popa - judecator
Lucian Stangu - judecator
Florin Bucur Vasilescu - judecator
Romul Petru Vonica - judecator
Paula C. Pantea - procuror
Maria Bratu - magistrat-asistent
Pe rol, pronuntarea asupra exceptiei de neconstitutionalitate a art. 330^4
teza a doua din Codul de procedura civila, invocata de Parchetul General de pe
langa Curtea Suprema de Justitie in Dosarul nr. 2.721/1997 al Curtii Supreme de
Justitie - Sectia civila.
Dezbaterile au avut loc in sedinta publica din data de 22 septembrie 1998,
in prezenta reprezentantului Ministerului Public si in lipsa celorlalte parti
legal citate, iar sustinerile reprezentantului Ministerului Public au fost
consemnate in incheierea de la acea data, cand Curtea, avand nevoie de timp
pentru a delibera, a amanat pronuntarea pentru data de 29 septembrie 1998.
CURTEA,
avand in vedere actele si lucrarile dosarului, constata urmatoarele:
Prin Incheierea din 4 martie 1998 Curtea Suprema de Justitie - Sectia civila
a sesizat Curtea Constitutionala cu exceptia de neconstitutionalitate a art.
330^4 teza a doua din Codul de procedura civila, ridicata de Parchetul General
de pe langa Curtea Suprema de Justitie.
In motivarea exceptiei Parchetul General de pe langa Curtea Suprema de
Justitie sustine ca dispozitiile atacate contravin art. 128 si 130 din
Constitutie, intrucat, din moment ce declararea recursului in anulare
constituie o prerogativa care apartine exclusiv procurorului general, ca
reprezentant al Ministerului Public, este firesc ca retragerea acestei cai
extraordinare de atac de catre initiatorul ei, conform art. 330^4 teza a doua
din Codul de procedura civila, sa reprezinte un exercitiu al acelorasi
atributii, la indemana aceluiasi subiect calificat, cu efect de stingere a
litigiului respectiv. Prevederea atacata este neconstitutionala, deoarece
transfera in competenta partilor litigante atributii care, potrivit art. 130
din Constitutie, apartin exclusiv Ministerului Public si se exercita prin
procurorii constituiti in parchete, incalcandu-se astfel ordinea de drept.
Exprimandu-si opinia, instanta de judecata apreciaza ca exceptia de
neconstitutionalitate invocata nu este intemeiata.
Potrivit art. 24 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, republicata, s-au
solicitat puncte de vedere presedintilor celor doua Camere ale Parlamentului si
Guvernului.
In punctul de vedere al Guvernului se apreciaza ca exceptia de
neconstitutionalitate este neintemeiata, deoarece cu privire la dispozitiile
art. 330^4 teza a doua din Codul de procedura civila Curtea Constitutionala s-a
pronuntat prin decizii definitive care, potrivit art. 25 din Legea nr. 47/1992
si art. 145 alin. (2) din Constitutie, sunt obligatorii si produc efecte numai
pentru viitor.
Presedintii celor doua Camere ale Parlamentului nu au comunicat punctele
lor de vedere.
CURTEA,
examinand incheierea de sesizare, punctul de vedere al Guvernului, raportul
intocmit de judecatorul-raportor, concluziile procurorului, dispozitiile legale
atacate, raportate la prevederile Constitutiei si ale Legii nr. 47/1992,
republicata, retine urmatoarele:
In temeiul art. 144 lit. c) din Constitutie si al art. 23 din Legea nr.
47/1992, Curtea este competenta sa solutioneze exceptia de
neconstitutionalitate invocata.
Potrivit art. 330^4 teza a doua din Codul de procedura civila, "pana
la inchiderea dezbaterilor procurorul general isi poate retrage motivat
recursul in anulare. In acest caz, partile din proces pot cere continuarea
judecatii".
Acest text a fost atacat integral, de mai multe ori, prin exceptia de
neconstitutionalitate, Curtea pronuntandu-se, pentru prima oara, prin Decizia
nr. 73/1996, publicata in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 255 din
22 octombrie 1996, in sensul ca dispozitiile sale sunt constitutionale. In
considerentele acestei decizii s-a retinut ca "art. 330^4 din Codul de
procedura civila arata conditiile in care procurorul general isi poate retrage
recursul in anulare si consacra, totodata, dreptul partilor din proces de a
starui pentru continuarea judecatii. Or, prin aceste prevederi nu poate fi pusa
in discutie nici o situatie conflictuala cu dispozitiile Constitutiei".
Decizia nu a fost atacata cu recurs in ceea ce priveste dispozitiile art.
330^4, astfel ca ea a ramas definitiva.
Faptul ca intregul text a fost declarat constitutional nu a impiedicat
partile, in alte cauze, sa invoce exceptia de neconstitutionalitate a aceluiasi
text, Curtea mentinand prin deciziile pronuntate aceeasi solutie de
constitutionalitate, intrucat nu au intervenit elemente noi care sa faca
necesara reconsiderarea practicii.
Cu privire la dispozitiile art. 330^4 teza a doua din Codul de procedura
civila, Curtea s-a pronuntat si prin deciziile nr. 67 si nr. 68 din 16 aprilie
1998, publicate in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 195 din 26 mai
1998, respingand aceasta exceptie. Pentru a se pronunta aceasta solutie s-a
retinut, in esenta, ca textele care reglementeaza recursul in anulare, inclusiv
art. 330^4 teza a doua din Codul de procedura civila, nu contravin art. 125 si
128 din Constitutie, deoarece faptul ca o cale de atac, care se poate exercita
numai de catre procurorul general, este continuata, in caz de renuntare a
acestuia, la cererea uneia dintre parti, nu este o problema de
constitutionalitate, ci de optiune legislativa ce nu poate fi cenzurata de
justitia constitutionala. S-a retinut, de asemenea, ca posibilitatea partii
interesate de a cere continuarea judecarii recursului in anulare, in cazul in
care procurorul general l-a retras, nu contravine nici unei prevederi
constitutionale, deoarece art. 128 si 130 din Constitutie nu sunt afectate, iar
exercitarea recursului in anulare s-a facut in conditiile legii si partea nu va
putea sustine un alt motiv decat cel invocat de procurorul general, dar,
desigur, in lumina intereselor sale.
Pentru considerentele expuse, in temeiul art. 144 lit. c) si al art. 145
alin. (2) din Constitutie, precum si al art. 13 alin. (1) lit. A.c) si al art.
23 din Legea nr. 47/1992, republicata,
CURTEA
In numele legii
DECIDE:
Respinge exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 330^4 teza
a doua din Codul de procedura civila, invocata de Parchetul General de pe langa
Curtea Suprema de Justitie in Dosarul nr. 2.721/1997 al Curtii Supreme de
Justitie - Sectia civila.
Definitiva.
Pronuntata in sedinta publica din data de 29 septembrie 1998.
PRESEDINTELE CURTII CONSTITUTIONALE,
LUCIAN MIHAI
Magistrat asistent,
Maria Bratu