DECIZIE Nr. 12
din 18 februarie 2008
privind consecintele
modificarii (in sensul majorarii) pretului mediu al unui metru cub de masa
lemnoasa pe picior, in cazul infractiunilor ce aduc atingere fondului forestier
ACT EMIS DE:
INALTA CURTE DE CASATIE SI JUSTITIE
ACT PUBLICAT IN:
MONITORUL OFICIAL NR. 866 din 22 decembrie 2008
Dosar nr. 71/2007
Sub preşedinţia domnului profesor univ. dr. Nicolae
Popa, preşedintele Inaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie,
Secţiile Unite ale Inaltei Curţi de Casaţie şi
Justiţie, în conformitate cu dispoziţiile art. 25 lit. a) din Legea nr.
304/2004 privind organizarea judiciară, republicată, s-au întrunit pentru a
examina recursul în interesul legii, declarat de procurorul general al
Parchetului de pe lângă Inalta Curte de Casaţie şi Justiţie, privind consecintele modificarii (in sensul majorarii) pretului mediu al unui metru
cub de masa lemnoasa pe picior, in cazul infractiunilor ce aduc atingere
fondului forestier.
Secţiile Unite au fost constituite cu respectarea
dispoziţiilor art. 34 din Legea nr. 304/2004, republicată, fiind prezenţi 87 de
judecători din totalul de 114 aflaţi în funcţie.
Procurorul general al Parchetului de pe lângă Inalta
Curte de Casaţie şi Justiţie a fost reprezentat de procurorul Tiberiu Mihail
Niţu, prim-adjunct al procurorului general.
Reprezentantul procurorului general al Parchetului de
pe lângă Inalta Curte de Casaţie şi Justiţie a susţinut recursul în interesul
legii, punând concluzii pentru a fi admis în sensul de a se stabili că
modificarea preţului mediu al unui metru cub de masă lemnoasă pe picior
intervenită după comiterea faptei conduce, în privinţa infracţiunilor ce aduc
atingere fondului forestier, la lipsa unuia dintre elementele constitutive ale
infracţiunii, ceea ce atrage achitarea inculpaţilor în temeiul art. 11 pct. 2
lit. a), raportat la art. 10 alin. 1 lit. d) din Codul de procedură penală.
SECŢIILE UNITE,
deliberând asupra recursului în interesul
legii, constată următoarele:
In practica instanţelor judecătoreşti s-a constatat că
nu există un punct de vedere unitar cu privire la consecinţele modificării (în
sensul majorării) preţului mediu al unui metru cub de masă lemnoasă pe picior,
intervenită după comiterea faptei, în cazul infracţiunilor ce aduc atingere fondului forestier.
Astfel, unele instanţe, sesizate cu judecarea de fapte
săvârşite înainte de majorarea preţului mediu al unui metru cub de masă
lemnoasă pe picior, au dispus achitarea inculpaţilor, în baza art. 11 pct. 2
lit. a), raportat la art. 10 alin. 1 lit. b) din Codul de procedură penală,
considerând că, în raport de majorarea preţului mediu al metrului cub de masă
lemnoasă pe picior, dacă valoarea
pagubei nu mai depăşeşte de 5 ori preţul mediu al metrului cub de masă
lemnoasă, faptele constituie doar contravenţii la regimul silvic.
Intr-un alt punct de vedere s-a apreciat că şi în
astfel de cazuri se impune condamnarea inculpaţilor, motivându-se că preţul
mediu nu poate fi considerat element constitutiv al infracţiunii, ci doar
criteriu pentru determinarea valorii pagubei de care depinde incriminarea,
astfel că incidenţa sa trebuie raportată la momentul în care fapta s-a
consumat.
In fine, alte instanţe au dispus achitarea
inculpaţilor, în baza art. 11 pct. 2 lit. a), raportat la art. 10 alin. 1 lit.
d) din Codul de procedură penală, considerând că valoarea pagubei face parte
din latura obiectivă a infracţiunii, iar în condiţiile în care o atare cerinţă nu este îndeplinită, faptei îi
lipseşte unul dintre elementele constitutive ale infracţiunii.
Aceste din urmă instanţe au interpretat şi aplicat
corect dispoziţiile legale incidente în materia ce face obiectul recursului în
interesul legii.
Potrivit art. 97 alin. 1 din Codul silvic, adoptat prin
Legea nr. 26/1996, în vigoare la data formulării
recursului în anulare, constituia infracţiune „tăierea sau scoaterea din
rădăcini, fără drept, de arbori, puieţi sau lăstari din fondul forestier
naţional sau de pe terenurile cu vegetaţie forestieră prevăzute la art. 6, dacă
valoarea pagubei este de peste 5 ori mai mare decât preţul mediu al unui metru
cub de masă lemnoasă pe picior sau dacă valoarea pagubei este sub această
limită, dar fapta a fost săvârşită de cel puţin două ori în interval de 2 ani",
prin alin. 2 şi 3 ale aceluiaşi articol reglementându-se agravarea pedepsei în
cazul când paguba este în valoare de peste 20 de ori mai mare decât preţul
mediu al unui metru cub de masă lemnoasă pe picior şi, respectiv, în cazul când
valoarea pagubei depăşeşte de peste 50 de ori preţul mediu al aceleiaşi unităţi
de masă lemnoasă pe picior.
Corelativ, prin art. 108 alin. 1 din actualul Cod
silvic, intrat în vigoare la data de 27 martie 2008, se prevede că „tăierea,
ruperea, distrugerea, degradarea ori scoaterea din rădăcini, fără drept, de
arbori, puieţi sau lăstari din fondul forestier naţional şi din vegetaţia
forestieră situată pe terenuri din afara acestuia, indiferent de forma de
proprietate, constituie infracţiune silvică şi se sancţionează după cum urmează:
a) cu închisoare de la 6 luni la 4 ani sau cu amendă, dacă valoarea prejudiciului produs este de cel puţin
5 ori mai mare decât preţul mediu al unui metru cub de masă lemnoasă pe picior
la data constatării faptei;
b) cu închisoare de la 6 luni la 4 ani, dacă valoarea
prejudiciului produs este mai mică decât limita prevăzută la lit. a), dar fapta
a fost săvârşită de cel puţin două ori în interval de un an, iar valoarea
cumulată a prejudiciului depăşeşte limita prevăzută la lit. a);
c) cu închisoare de la 2 ani la 6 ani, dacă valoarea
prejudiciului produs este de cel puţin 20 de ori mai mare decât preţul mediu al
unui metru cub de masă lemnoasă pe picior la data constatării faptei;
d) cu închisoare de la 4 ani la
16 ani, dacă valoarea prejudiciului produs este de cel puţin 50 de ori mai mare
decât preţul mediu al unui metru cub de masă lemnoasă pe picior, la data
constatării faptei".
Analiza comparativă a celor două reglementări succesive
relevă că spre deosebire de actualul Cod silvic, ale cărui dispoziţii se referă
în mod explicit la evaluarea prejudiciului în raport cu „preţul mediu al unui
metru cub de masă lemnoasă pe picior la data constatării faptei",
dispoziţiile corespunzătoare ale art. 97, 98, 102 şi 104 din Codul silvic anterior
nu conţineau o astfel de precizare, ci condiţionau doar în mod generic
încadrarea juridică a faptei de valoarea pagubei determinată pe baza preţului
mediu al aceleiaşi unităţi de masă lemnoasă, fără specificarea momentului ce
trebuie avut în vedere la stabilirea preţului.
Ca urmare, pentru faptele săvârşite anterior intrării
în vigoare a actualului Cod silvic, determinarea valorii pagubei produse nu
poate avea loc decât în conformitate cu principiul privind aplicarea legii
penale mai favorabile, care impune să se ia în considerare, la incriminarea
faptei, preţul pe unitatea de masă lemnoasă pe picior cel mai avantajos pentru
făptuitor.
De aceea, într-o asemenea ipoteză, atunci când, de la
săvârşirea faptei până la judecarea definitivă a cauzei, au intervenit una sau mai multe dispoziţii
cu caracter normativ, prin care s-a modificat criteriul de stabilire a valorii
pagubei ce determină, prin cuantumul ei, fie incriminarea faptei, fie agravarea
încadrării juridice, se impune ca în astfel de situaţii, în conformitate cu
dispoziţiile art. 13 din Codul penal, să se aplice legea cea mai favorabilă.
Aşadar, în cazul infracţiunilor ce aduc atingere
fondului forestier, majorarea ulterioară a preţului mediu al unui metru cub de
masă lemnoasă pe picior atrage raportarea cuantumului valorii pagubei produse
prin fapta săvârşită anterior la noua limită valorică devenită criteriu de
incriminare.
Cum numai o anumită valoare a pagubei produse poate
atribui unei fapte îndreptate împotriva fondului forestier caracterul de
infracţiune, este evident că neatingerea cuantumului acelei valori, ce
constituie condiţia pentru ca incriminarea să devină operantă, determină lipsa
unei trăsături esenţiale specifice laturii obiective a unor asemenea
infracţiuni, respectiv neîntrunirea criteriului valoric necesar.
Ca atare, din moment ce intervenirea majorării preţului
unităţii de masă lemnoasă pe picior, ulterior comiterii faptei, conduce la un
cuantum superior, mai mare, al pagubei ce este susceptibilă să atribuie faptei
caracter de infracţiune în sensul reglementat prin dispoziţiile din Codul
silvic la care s-a făcut referire, se impune ca, în astfel de cauze, examinarea
elementelor constitutive ale infracţiunii, sub aspectul laturii obiective, să
fie realizată în raport cu noul criteriu valoric privind prejudiciul, iar în
cazul neîndeplinirii acestuia să se constate lipsa unuia dintre elementele
constitutive ale infracţiunii, ceea ce atrage incidenţa dispoziţiilor de
achitare cuprinse în art. 11 pct. 2 lit. a), cu referire la art. 10 alin. 1 lit.
d) din Codul de procedură penală.
In această privinţă, este de observat că majorarea
preţului mediu al unui metru cub de masă lemnoasă, intervenită ulterior
comiterii faptei, nu atrage incidenţa dispoziţiilor art. 10 alin. 1 lit. b) din
Codul de procedură penală, prin care este reglementat cazul când „fapta nu este
prevăzută de legea penală", întrucât modificarea cuantumului pagubei ce
imprimă faptei caracter penal, prin majorarea criteriului de calcul, nu
echivalează cu o dezincriminare cât timp faptele respective sunt considerate în
continuare infracţiuni, reglementate prin norme speciale din Codul silvic, ci
constituie doar o dispoziţie legală mai favorabilă, a cărei aplicare, implicând
o restrângere a conţinutului laturii obiective a infracţiunilor ce aduc
atingere fondului forestier, datorită măririi valorii pagubei ce imprimă faptei
caracter infracţional, impune constatarea neîntrunirii elementelor constitutive
ale vreunei infracţiuni în astfel de cazuri.
In consecinţă, în temeiul dispoziţiilor art. 25 lit. a)
din Legea nr. 304/2004 privind organizarea judiciară, republicată, precum şi
ale art. 4142 din
Codul de procedură penală, urmează a se admite recursul în interesul legii şi a
se stabili că modificarea, în sensul majorării preţului mediu al unui metru cub
de masă lemnoasă pe picior, intervenită ulterior comiterii faptei, conduce, în
cazul infracţiunilor ce aduc atingere fondului forestier, la lipsa unuia dintre
elementele constitutive ale infracţiunii, ceea ce atrage incidenţa
dispoziţiilor art. 10 lit. d) din Codul de procedură penală.
PENTRU ACESTE MOTIVE
In numele legii
DECID:
Admit recursul în interesul legii declarat de
procurorul general al Parchetului de pe lângă Inalta Curte de Casaţie şi
Justiţie.
Modificarea, în sensul majorării preţului mediu al unui
metru cub de masă lemnoasă pe picior, intervenită ulterior comiterii faptei,
conduce, în cazul infracţiunilor ce aduc atingere fondului forestier, la lipsa
unuia dintre elementele constitutive ale infracţiunii, ceea ce atrage incidenţa
dispoziţiilor art. 10 lit. d) din Codul de procedură penală.
Obligatorie, potrivit art. 4142 alin. 3 din Codul de procedură penală.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 18 februarie
2008.
PREŞEDINTELE ÎNALTEI CURŢI DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE,
prof. univ. dr. NICOLAE POPA
Prim-magistrat-asistent,
Victoria Maftei