DECIZIE Nr. 12 din 20
martie 2006
privind organizarea
judiciara, republicata, s-a intrunit pentru a examina sesizarea - recurs in
interesul legii, formulata de Colegiul de Conducere al Curtii de Apel
Bucuresti, cu privire la dispozitiile legale aplicabile, in materia
reorganizarii judiciare si a falimentului, in cazul creantelor preluate de
Autoritatea pentru Valorificarea Activelor Statului
ACT EMIS DE:
INALTA CURTE DE CASATIE SI JUSTITIE
ACT PUBLICAT IN:
MONITORUL OFICIAL NR. 656 din 28 iulie 2006
Sub preşedinţia domnului prof. univ. dr. Nicolae Popa,
preşedintele Inaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie,
Inalta Curte de Casaţie şi Justiţie, constituită în
Secţii Unite în conformitate cu dispoziţiile art. 25 lit. a) din Legea nr.
304/2004 privind organizarea judiciară, republicată, s-a întrunit pentru a
examina sesizarea - recurs în interesul legii, formulată de Colegiul de
Conducere al Curţii de Apel Bucureşti, cu privire la dispoziţiile legale
aplicabile, în materia reorganizării judiciare şi a falimentului, în cazul
creanţelor preluate de Autoritatea pentru Valorificarea Activelor Statului.
Secţiile Unite au fost constituite cu respectarea
prevederilor art. 34 din Legea nr. 304/2004, republicată, fiind prezenţi 80 de
judecători din totalul de 106 judecători aflaţi în funcţie.
Apreciindu-se că, pentru soluţionarea chestiunii de
drept la care se referă sesizarea, este necesară cunoaşterea practicii
judiciare de ansamblu a instanţelor din ţară cu privire la dispoziţiile legale
aplicabile în materia reorganizării judiciare şi a falimentului, în cazul
creanţelor preluate de Autoritatea pentru Valorificarea Activelor Statului, iar
nu doar a unui număr restrâns de complete, din cadrul a două secţii comerciale
ale unei singure curţi de apel, Secţiile Unite au dispus, la termenul din 16
ianuarie 2006, să fie prezentat un raport în acest sens.
Constatându-se că raportul a fost depus la dosar, s-a
dat cuvântul judecătorului Edita Lovin, desemnat pentru întocmirea acestuia,
care a prezentat concluziile la care a ajuns, subliniind că, pe ansamblu,
instanţele judecătoreşti din ţară nu au un punct de vedere unitar în
soluţionarea chestiunii de drept la care se referă sesizarea.
SECŢIILE UNITE,
deliberând asupra recursului în interesul legii,
constată următoarele:
Prin sesizarea formulată, în temeiul prevederilor art.
329 alin. 1 din Codul de procedură civilă, astfel cum a fost modificat prin
art. I pct. 57 din Legea nr. 219/2005, referitoare la exercitarea căii extraordinare de atac a
recursului în interesul legii, Colegiul de conducere al Curţii de Apel
Bucureşti a relevat că în cadrul celor două secţii comerciale ale acestei curţi
de apel nu există practică unitară cu privire la problema dispoziţiilor legale
aplicabile, în materia reorganizării judiciare şi a falimentului, în cazul
creanţelor preluate de Autoritatea pentru Valorificarea Activelor Statului.
S-a învederat în acest sens că prin unele soluţii,
întemeiate pe dispoziţiile art. 83 alin. (2) din Legea nr. 64/1995,
republicată, s-a dispus înregistrarea creanţelor preluate de Autoritatea pentru
Valorificarea Activelor Statului la valoarea lor în lei, iar prin alte soluţii,
apreciindu-se că au prioritate de aplicare dispoziţiile art. 21 alin. (2) din
Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 51/1998 şi cele ale art. 2 alin. (2) din
Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 95/2003, s-a considerat ca trebuie
acceptate creanţele consolidate în dolari S.U.A. la data preluării creanţelor.
Apreciindu-se că pentru a se putea pronunţa, în
spiritul prevederilor art. 329 alin. 1 din Codul de procedură civilă, asupra
unei chestiuni de drept soluţionate diferit în completele de judecată ale celor
două secţii comerciale din Curtea de Apel Bucureşti, este necesară cunoaşterea
practicii judiciare de ansamblu, existentă în materia respectivă la instanţele judecătoreşti de
pe întregul teritoriu al ţării, Secţiile Unite au dispus să fie prezentat un
raport în acest sens.
Din examinarea raportului
judecătorului care a fost desemnat să-l întocmească, precum şi a hotărârilor
instanţelor din ţară la care se face referire prin concluziile acestuia,
rezultă următoarele aspecte de soluţionare diferită a chestiunii de drept ce
face obiectul sesizării:
Unele instanţe au apreciat că,
în astfel de cauze, sunt aplicabile dispoziţiile art. 21 alin. (2) din Ordonanţa
de urgenţă a Guvernului nr. 51/1998 şi ale art. 2 alin. (2) din Ordonanţa de
urgenţă a Guvernului nr. 95/2003, considerând că natura creanţelor, atât a
celor bugetare, cât şi a celor prioritare preluate la datoria publică, este
imperativă, astfel că ea însoţeşte creanţele preluate de Autoritatea pentru
Valorificarea Activelor Statului.
S-a considerat că textele menţionate, din ordonanţele
de urgenţă ale Guvernului nr. 51/1998 şi nr. 95/2003, sunt dispoziţii speciale
în raport cu Legea nr. 64/1995, republicată.
In motivarea acestui punct de vedere, s-a subliniat că
operaţiunea de consolidare în valută are caracter matematic, ea efectuându-se
în momentul înregistrării în evidenţele Autorităţii pentru Valorificarea
Activelor Statului, în scopul conservării valorii creanţei pe perioada
recuperării. S-a mai arătat că o atare operaţiune nu constituie o modificare a
valorii creanţei, ca urmare a adăugării de dobândă, de majorare sau de
penalităţi în sensul art. 45 din Legea nr. 64/1995, republicată, ci doar o modalitate
de asigurare a recuperării creanţei fără riscul devalorizării.
In fine, s-a mai invocat, în sprijinul punctului de
vedere menţionat, împrejurarea că asemenea creanţe sunt bugetare şi rezultă
dintr-un titlu executoriu, conform art. 80 alin. (2) şi (3) din Legea nr.
64/1995, republicată, nefiind supuse verificării judecătorului-sindic, ci
urmează să fie înscrise în cuantumul şi la ordinea de prioritate prevăzută în
legea specială, care este Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 51/1998 si
Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 95/2003.
Alte instanţe, dimpotrivă, au considerat că
dispoziţiile art. 83 alin. (2) din Legea nr. 64/1995 privind procedura
reorganizării judiciare şi a falimentului, republicată, sunt aplicabile şi în
cazul creanţelor preluate de Autoritatea pentru Valorificarea Activelor
Statului.
Aceste instanţe au apreciat că, indiferent de natura
creanţelor Autorităţii pentru Valorificarea Activelor Statului, care se
regăsesc în poziţiile ce privesc distribuţia din cadrul procedurii colective,
se impune să se aibă în vedere că acestei proceduri concursuale îi sunt
specifice reguli cărora trebuie să li se supună toţi creditorii.
S-a motivat că normele instituite prin art. 83 alin.
(2) din Legea nr. 64/1995 privind procedura reorganizării judiciare şi a
falimentului, republicată, sunt aplicabile deoarece au caracter special faţă de
celelalte reglementări, care se referă doar la procedurile de executare
individuală. Ca urmare, s-a subliniat că, în conformitate cu prevederile art.
83 alin. (2) din Legea nr. 64/1995, republicată, care nu fac nicio diferenţă în
raport cu natura creanţelor exprimate în valută, se impune să se dispună în
toate cazurile înregistrarea acestora în lei, la cursul Băncii Naţionale a
României existent la data deschiderii procedurii, indiferent dacă aparţin Autorităţii pentru Valorificarea Activelor Statului sau altor creditori.
Ultimele instanţe au interpretat şi aplicat corect
dispoziţiile legii.
In adevăr, cererea de deschidere a procedurii
reorganizării judiciare şi a falimentului sau de declarare a creanţei
Autorităţii pentru Valorificarea Activelor Statului este întemeiata pe
dispoziţiile Legii nr. 64/1995, republicată, potrivit căreia orice creditor
trebuie să se supună dispoziţiilor acestei legi, prin care este reglementată o
procedură colectivă, egalitară şi concursuală.
Or, în cadrul acestei proceduri speciale nu pot fi
aplicate dispoziţii dintr-o altă lege, care reglementează o procedură de
recuperare individuală a creanţelor preluate de către Autoritatea pentru Valorificarea
Activelor Statului.
Cum orice derogare de la regulile
stabilite prin legea a cărei aplicare se face ar trebui prevăzută chiar în
dispoziţiile acelei legi, iar Legea nr. 64/1995, reglementând procedura de
executare colectivă, nu face diferenţe de tratament după natura creanţelor,
este evident că dispoziţiile din această lege, referitoare la modul de
înregistrare a valorii creanţelor, sunt aplicabile şi în cazul creanţelor
Autorităţii pentru Valorificarea Activelor Statului.
De aceea, nu pot fi considerate dispoziţii speciale
textele din ordonanţele de urgenţă ale Guvernului nr. 51/1998 şi nr. 95/2003
referitoare la consolidarea creanţelor în valută, în raport cu Legea nr.
64/1995, republicată, deoarece acele texte se referă la cazurile de executare
silită individuală, iar executarea concursuală, prevăzută în această din urmă lege, este o situaţie juridică
specială faţă de aceea a executării silite individuale.
In această privinţă, este de observat că potrivit art.
83 alin. (2) din Legea nr. 64/1995, republicată, „creanţele exprimate în valută
vor fi înregistrate cu valoarea lor în lei, la cursul Băncii Naţionale a
României existent la data deschiderii procedurii".
De altfel, însuşi sensul noţiunii de creanţă bugetară,
aplicabil în materia insolvenţei, ca şi împrejurarea că aceste creanţe se
regăsesc la ordinea de priorităţi prevăzută în art. 122 pct. 4 din Legea nr.
64/1995, pentru care este aplicabilă procedura de executare colectivă, care nu
permite favorizarea unor creditori în dauna altora, impun înregistrarea lor în
lei, conform prevederii legale susmenţionate.
Ca urmare, exprimarea creanţelor în valută, apărând ca
o verificare a unor creanţe care nu sunt supuse unei atare operaţiuni, ar
încălca prevederile art. 45 din Legea nr. 64/1995, republicată, şi ale art. 83
alin. (2) din aceeaşi lege, care nu îngăduie nicio derogare de la obligaţia
înregistrării creanţelor în lei la data deschiderii procedurii.
Aşa fiind, concluzia ce se impune este aceea că şi în
cazul creanţelor în valută preluate de Autoritatea pentru Valorificarea
Activelor Statului sunt aplicabile dispoziţiile art. 83 alin. (2) din Legea nr.
64/1995, republicată, referitoare la obligativitatea înregistrării, cu valoarea
lor în lei, la cursul Băncii Naţionale a României existent la data deschiderii
procedurii.
In consecinţă, în temeiul dispoziţiilor art. 25 lit. a)
din Legea nr. 304/2004 privind organizarea judiciară, republicată, şi ale art.
329 alin. 3 din Codul de procedură civilă, urmează a se admite recursul în
interesul legii şi a se stabili că dispoziţiile art. 83 alin. (2) din Legea nr.
64/1995 privind procedura reorganizării judiciare şi a falimentului,
republicată, sunt aplicabile şi în cazul creanţelor preluate de Autoritatea
pentru Valorificarea Activelor Statului.
PENTRU ACESTE MOTIVE
In numele legii
DECID:
Admit recursul în interesul
legii declarat de Colegiul de conducere al Curţii de Apel Bucureşti şi
stabilesc: Dispoziţiile art. 83 alin. (2) din Legea nr. 64/1995 privind
procedura reorganizării judiciare şi a falimentului, republicată, sunt
aplicabile şi în cazul creanţelor preluate de Autoritatea pentru Valorificarea
Activelor Statului. Obligatorie, potrivit art. 329 alin. 3 din Codul de
procedură civilă. Pronunţată în şedinţa publică, astăzi, 20 martie 2006.
PREŞEDINTELE ÎNALTEI CURŢI DE CASAŢIE Şl JUSTIŢIE,
prof. univ. dr. NICOLAE POPA
Prim-magistrat asistent,
Victoria Maftei