DECIZIE Nr.
1191 din 13 decembrie 2007
referitoare la exceptia de
neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 78 alin. (1) lit. b) din Legea nr.
164/2001 privind pensiile militare de stat
ACT EMIS DE:
CURTEA CONSTITUTIONALA
ACT PUBLICAT IN:
MONITORUL OFICIAL NR. 39 din 17 ianuarie 2008
Acsinte Gaspar - preşedinte
Nicolae Cochinescu -judecător
Aspazia Cojocaru -judecător
Ion Predescu -judecător
Puskas Valentin Zoltan -judecător
Augustin Zegrean -judecător
Simona Ricu - procuror
Claudia-Margareta Krupenschi - magistrat-asistent
Pe rol se află soluţionarea excepţiei de
neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 78 alin. (1) lit. b) din Legea nr.
164/2001 privind pensiile militare de stat, excepţie ridicată de Ion Enache în
Dosarul nr. 12.876/3/2007 al Tribunalului Bucureşti - Secţia a VIII-a conflicte
de muncă şi asigurări sociale.
La apelul nominal se constată lipsa părţilor, faţă de
care procedura de citare a fost legal îndeplinită.
Cauza fiind în stare de judecată, preşedintele Curţii
acordă cuvântul reprezentantului Ministerului Public, care pune concluzii de
respingere a excepţiei de neconstituţionalitate ca neîntemeiată, invocând în
acest sens jurisprudenţa în materie a Curţii Constituţionale.
CURTEA,
având în vedere actele şi lucrările dosarului, reţine
următoarele:
Prin Incheierea din 12 iunie 2007, pronunţată în
Dosarul nr. 12.876/3/2007, Tribunalul Bucureşti - Secţia a VIII-a conflicte
de muncă şi asigurări sociale a sesizat Curtea Constituţională cu excepţia de
neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 78 alin. (1) lit. b) din Legea nr.
164/2001 privind pensiile militare de stat. Excepţia a fost ridicată de Ion
Enache într-o acţiune civilă având ca obiect
recalcularea pensiei.
In motivarea excepţiei de neconstituţionalitate autorul acesteia susţine că art. 78 alin. (1) lit. b) din Legea nr.
164/2001 prevede, în mod discriminatoriu, acordarea, la stabilirea pensiei, a
unui spor procentual de 6% numai cadrelor în activitate care se pensionează în
condiţiile noii legi, nu şi celor în rezervă sau în retragere, care au contribuit,
în mod identic, prin cotizaţie lunară, la pensia suplimentară. Pentru aceleaşi
motive, textul de lege criticat contravine şi principiului îmbogăţirii fără
just temei.
Tribunalul Bucureşti - Secţia a VIII-a conflicte de
muncă şi asigurări sociale opinează în sensul
netemeiniciei criticilor de neconstituţionalitate, având în vedere că
principiul egalităţii, consacrat de art. 16 alin. (1) din Constituţie, se
referă la situaţii juridice identice, în sensul că persoanele aflate în aceeaşi
situaţie juridică trebuie să beneficieze de tratament juridic identic. Or, în
speţa de faţă, dispoziţiile a căror neconstituţionalitate este invocată
tratează situaţii juridice diferite.
Potrivit dispoziţiilor art. 30 alin. (1) din Legea nr.
47/1992, încheierea de sesizare a fost comunicată preşedinţilor celor două
Camere ale Parlamentului, Guvernului şi Avocatului Poporului, pentru a-şi
formula punctele de vedere cu privire la excepţia de neconstituţionalitate.
Guvernul consideră că
excepţia de neconstituţionalitate este neîntemeiată, deoarece textul de lege
criticat nu contravine principiului egalităţii în drepturi, garantat de art. 16
alin. (1) din Legea fundamentală. In esenţă, arată că acordarea unor sporuri la
vechimea în muncă sau în funcţie, ţinându-se seama de condiţiile speciale în
care îşi desfăşoară activitatea diferite categorii de persoane, sunt măsuri la
aprecierea liberă a legiuitorului, fără ca tratamentul juridic diferenţiat,
prevăzut pentru categorii de
persoane aflate în situaţii realmente diferite, să poată fi considerat
privilegiu pentru unii şi discriminare pentru alţii. Mai mult, dispoziţii din
Legea nr. 164/2001 au în vedere situaţia cadrelor militare ce au ieşit la
pensie în condiţiile legislaţiei anterioare, în sensul recalculării şi
recorelării pensiilor anterior stabilite. Totodată, în argumentarea punctului
de vedere susţinut, Guvernul indică jurisprudenţa în materie a Curţii
Constituţionale, de exemplu deciziile nr. 559/2005, nr. 290/2004 şi nr.
278/2006, prin care critici de neconstituţionalitate asemănătoare cu cele
formulate în cauza de faţă au fost respinse ca neîntemeiate.
Avocatul Poporului apreciază
că prevederile art. 78 alin. (1) lit. b) din Legea nr. 164/2001 sunt
constituţionale. Se precizează, în acest sens, că, prin Decizia Plenului nr. 1
din 8 februarie 1994, Curtea Constituţională a statuat că principiul egalităţii
în drepturi nu presupune uniformitate şi se aplică la situaţii egale, astfel că
în situaţii diferite se justifică soluţii legislative diferite, fără a fi
considerate discriminatorii. De altfel, textul legal atacat a mai fost examinat
sub aspectul aceloraşi critici de neconstituţionalitate, Curtea Constituţională
respingând excepţia prin Decizia nr. 278/2006. Mai mult, se apreciază că, în
realitate, critica autorului excepţiei vizează o problemă de omisiune
legislativă, asupra căreia, potrivit art. 2 alin. (3) din Legea nr. 47/1992,
Curtea nu se poate pronunţa.
Preşedinţii celor două Camere ale Parlamentului nu au comunicat punctele lor de vedere asupra
excepţiei de neconstituţionalitate ridicate.
CURTEA,
examinând încheierea de sesizare, punctele de vedere
ale Guvernului şi Avocatului Poporului, raportul întocmit de
judecătorul-raportor, concluziile procurorului şi dispoziţiile de lege
criticate, raportate la prevederile Constituţiei, precum şi Legea nr. 47/1992,
reţine următoarele:
Curtea Constituţională a fost legal sesizată şi este
competentă, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, precum şi
ale art. 1 alin. (2), ale art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992, să
soluţioneze excepţia de neconstituţionalitate.
Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate îl
constituie dispoziţiile art. 78 alin. (1) lit. b) din Legea nr. 164/2001
privind pensiile militare de stat, republicată în Monitorul Oficial al
României, Partea I, nr. 748 din 14 octombrie 2002, cu următorul conţinut: „(1)
Pentru cadrele militare în activitate care se pensionează în condiţiile
prezentei legi şi care au contribuit la fondul de pensie suplimentară se acordă
la stabilirea pensiei, în condiţiile art. 22-24, un spor procentual de: (...) b) 6% pentru o vechime a
contribuţiei între 15-25 de ani."
Autorul excepţiei consideră că acest text de lege
încalcă principiul egalităţii, statuat de art. 16 din Constituţie, „principiile
admise şi invocate în Legea nr. 164/2001 şi Legea nr. 19/2000, precum şi
principiul îmbogăţirii fără just temei".
Examinând excepţia de neconstituţionalitate, Curtea
Constituţională observă că dispoziţiile art. 78 alin. (1) din Legea nr.
164/2001 au mai fost examinate prin raportare la prevederile art. 16 din
Constituţie privind egalitatea în drepturi, Curtea statuând, în sensul
conformităţii dintre textul legal criticat şi normele constituţionale invocate,
prin Decizia nr. 770 din 7 noiembrie 2006, publicată în Monitorul Oficial al
României, Partea I, nr. 990 din 12 decembrie 2006, Decizia nr. 559 din 25
octombrie 2005, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 1.033
din 22 noiembrie 2005, şi Decizia nr. 278 din 21 martie 2006, publicată în Monitorul
Oficial al României, Partea I, nr. 346 din 17 aprilie 2006. Prin aceste decizii
Curtea a reţinut, în esenţă, că dispoziţiile legale criticate nu cuprind norme
discriminatorii, în sensul arătat de autorul excepţiei, acestea cuprinzând
ipoteze legale ce reglementează situaţii diferite, care impun un tratament
juridic diferit. Astfel, dispoziţiile art. 78 din Legea nr. 164/2001 vizează
situaţia cadrelor militare care se pensionează în condiţiile acestei legi,
situaţia cadrelor militare care au ieşit la pensie în condiţiile legislaţiei
anterioare fiind reglementată de art. 79 din lege, care prevede posibilitatea
recalculării pensiilor. Prin urmare, nu sunt încălcate dispoziţiile
constituţionale care consacră egalitatea în drepturi.
Intrucât în prezenta cauză nu
au intervenit elemente noi, de natură să determine reconsiderarea
jurisprudenţei în materie a Curţii
Constituţionale, cele statuate prin deciziile indicate îşi menţin
valabilitatea.
In plus, autorul excepţiei susţine contrarietatea
dispoziţiilor art. 78 alin. (1) lit. b) din Legea nr. 164/2001 şi faţă de
„principiile admise şi invocate în Legea nr. 164/2001 şi Legea nr. 19/2000,
precum şi principiul îmbogăţirii fără just temei". Or, aşa cum s-a arătat
constant în jurisprudenţa Curţii Constituţionale, de exemplu Decizia nr. 33 din
28 ianuarie 2003, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 390
din 5 iunie 2003, examinarea constituţionalităţii unui text de lege are în
vedere compatibilitatea acestuia cu dispoziţii din Constituţie sau din
instrumentele juridice internaţionale la care România este parte, iar nu
compararea prevederilor mai multor legi între ele. Aşa fiind, sub acest aspect,
susţinerile de neconstituţionalitate formulate de autorul excepţiei nu pot fi
primite de Curtea Constituţională.
Pentru considerentele expuse mai sus, în temeiul art.
146 lit. d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, precum şi al art. 1-3, al
art. 11 alin. (1) lit. A.d) şi al art. 29 din Legea nr. 47/1992,
CURTEA CONSTITUŢIONALĂ
In numele legii
DECIDE:
Respinge excepţia de neconstituţionalitate a
dispoziţiilor art. 78 alin. (1) lit. b) din Legea nr. 164/2001 privind pensiile
militare de stat, excepţie ridicată de Ion Enache în Dosarul nr. 12.876/3/2007
al Tribunalului Bucureşti - Secţia a VIII-a conflicte de muncă şi asigurări
sociale.
Definitivă şi general obligatorie.
Pronunţată în şedinţa publică din data de 13 decembrie
2007.
PREŞEDINTE,
ACSINTE GASPAR
Magistrat-asistent,
Claudia-Margareta Krupenschi