DECIZIE Nr.
117 din 3 februarie 2009
referitoare la exceptia de
neconstitutionalitate a prevederilor art. 62 alin. (3) frazele intai si a doua
din Legea nr. 24/2000 privind normele de tehnica legislativa pentru elaborarea
actelor normative
ACT EMIS DE:
CURTEA CONSTITUTIONALA
ACT PUBLICAT IN:
MONITORUL OFICIAL NR. 135 din 4 martie 2009
Ioan Vida -
preşedinte
Nicolae Cochinescu -judecător
Aspazia Cojocaru -judecător
Acsinte Gaspar -judecător
Petre Lăzăroiu -judecător
Ion Predescu -judecător
Puskas Valentin Zoltan -judecător
Tudorel Toader -judecător
Augustin Zegrean -judecător
Antonia Constantin - procuror
Valentina Bărbăţeanu -
magistrat-asistent
Pe rol se află soluţionarea excepţiei de
neconstituţionalitate a prevederilor „primelor două teze ale art. 62 alin. (3)
din Legea nr. 24/2000 privind normele de tehnică legislativă pentru elaborarea
actelor normative", excepţie ridicată de Dorel Moldovan, Simion Vasile
Briciu, Aurel Moldovan, Ioan Oltean, Gheorghe Cuc, Liviu Crişan, Valentin
Manache, Ioan Mureşan, Ioan Adrian Groza, Cornelia Nicoleta Marin, Ion Marin,
Vasile Marinei Ones, Marius Criste, Dorel Moldovan, Ioan Rad, Ioan Vaniamin
Farcas, Pavel Inclezan, Gheorghe Centea, Constantin Giurgiu, Martin Cânta,
Gavril Rus, Vasile Rus, Nicolae Szekely, Simion Jucan, Alexandru Gaja, Ioan
Balint, Ioan Petrişor, Radu Petru Pop, Gavril Ola în Dosarul nr. 5.405/117/2007
al Curţii de Apel Cluj - Secţia comercială, de contencios administrativ şi fiscal.
La apelul nominal se constată lipsa părţilor, faţă de
care procedura de citare a fost legal îndeplinită.
Cauza fiind în stare de
judecată, preşedintele Curţii acordă cuvântul reprezentantului Ministerului
Public. Acesta pune concluzii de respingere ca neîntemeiată a excepţiei de
neconstituţionalitate, apreciind că textul de lege criticat nu contravine
dispoziţiilor constituţionale invocate.
CURTEA,
având în vedere actele şi lucrările
dosarului, constată următoarele:
Prin Incheierea din 3 septembrie 2008, pronunţată în
Dosarul nr. 5.405/117/2007, Curtea de Apel Cluj - Secţia comercială, de
contencios administrativ şi fiscal a sesizat Curtea Constituţională cu excepţia
de neconstituţionalitate a dispoziţiilor primelor două teze ale art. 62 alin.
(3) din Legea nr. 24/2000 privind normele de tehnică legislativă pentru
elaborarea actelor normative. Excepţia de neconstituţionalitate a fost
ridicată de Dorel Moldovan, Simion Vasile Briciu, Aurel Moldovan, Ioan Oltean,
Gheorghe Cuc, Liviu Crişan, Valentin Manache, Ioan Mureşan, Ioan Adrian Groza,
Cornelia Nicoleta Marin, Ion Marin, Vasile Marinei Ones, Marius Criste, Dorel
Moldovan, Ioan Rad, Ioan Vaniamin Farcas, Pavel Inclezan, Gheorghe Centea,
Constantin Giurgiu, Martin Cânta, Gavril Rus, Vasile Rus, Nicolae Szekely,
Simion Jucan, Alexandru Gaja, Ioan Balint, Ioan Petrişor, Radu Petru Pop,
Gavril Ola într-o cauză civilă având ca obiect un litigiu izvorât din modul de
calcul al salariului pentru o anumită categorie de funcţionari publici.
In motivarea excepţiei de neconstituţionalitate se susţine, în esenţă, că textul de lege criticat încalcă
principiul separaţiei puterilor în stat, întrucât acordă Guvernului
posibilitatea ca, printr-o ordonanţă, să abroge o lege adoptată de Parlament,
chiar şi atunci când legislativul respinge ordonanţa de abrogare, şi acordă
Guvernului prerogative care aparţin exclusiv Parlamentului. Se arată, totodată,
că respingerea de către Parlament a ordonanţei abrogatoare nu are nicio
valoare, întrucât, indiferent de voinţa organului legiuitor, o ordonanţă
respinsă îşi produce în totalitate efectele.
Curtea de Apel Cluj - Secţia comercială, de
contencios administrativ şi fiscal consideră că
excepţia de neconstituţionalitate este neîntemeiată.
Potrivit prevederilor art. 30 alin. (1) din Legea nr.
47/1992, încheierea de sesizare a fost comunicată preşedinţilor celor două
Camere ale Parlamentului, Guvernului şi Avocatului Poporului, pentru a-şi
exprima punctele de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.
Avocatul Poporului apreciază
că textele de lege criticate sunt constituţionale.
Preşedinţii celor două Camere ale Parlamentului şi Guvernul nu
au comunicat punctele lor de vedere.
CURTEA,
examinând încheierea de sesizare, punctul de vedere al
Avocatului Poporului, raportul întocmit de judecătorul-raportor, concluziile
procurorului, dispoziţiile legale criticate, raportate la prevederile
Constituţiei, precum şi Legea nr. 47/1992, reţine următoarele:
Curtea Constituţională a fost
legal sesizată şi este competentă, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din
Constituţie, precum şi ale art. 1 alin. (2), ale art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea
nr. 47/1992, să soluţioneze excepţia de neconstituţionalitate.
Obiectul excepţiei de
neconstituţionalitate îl constituie, aşa cum rezultă din încheierea de
sesizare, dispoziţiile primelor două fraze ale art. 62 alin. (3) din Legea nr.
24/2000 privind normele de tehnică legislativă pentru elaborarea actelor
normative, republicată în Monitorul Oficial al
României, Partea I, nr. 777 din 25 august 2004, care
au următorul conţinut:
Art. 62 alin. (3): „Abrogarea
unei dispoziţii sau a unui act normativ are caracter definitiv. Nu este admis
ca prin abrogarea unui act de abrogare anterior să se repună în vigoare actul
normativ iniţial. (...)"
In opinia autorilor excepţiei de neconstituţionalitate,
textul de lege criticat contravine următoarelor prevederi din Constituţie: art.
1 alin. (4) care consacră principiul separaţiei şi echilibrului puterilor, art.
1 alin. (5) care instituie obligativitatea respectării Constituţiei, a
supremaţiei sale şi a legilor, art. 61 alin. (1) potrivit căruia Parlamentul
este organul reprezentativ suprem al poporului român şi unica autoritate
legiuitoare a ţării şi art. 115 alin. (1), (3) şi (7) privind delegarea
legislativă.
Examinând excepţia de neconstituţionalitate, Curtea
constată că textele de lege criticate nu contravin în niciun mod prevederilor
din Legea fundamentală invocate de autorii excepţiei.
Potrivit dispoziţiilor
constituţionale invocate, Parlamentul şi Guvernul - pe calea delegării
legislative, în condiţiile art. 115 din Legea fundamentală - au competenţa de a
institui, modifica, completa, suspenda sau abroga norme juridice In ceea ce
priveşte operaţiunea de abrogare, sunt de semnalat unele aspecte, faţă de
susţinerile autorilor excepţiei. Astfel, printr-o ordonanţă emisă în baza unei
legi de abilitare nu pot fi abrogate ordonanţe de urgenţă care reglementează
materii rezervate legilor organice şi nici legi organice adoptate de Parlament.
In calitatea sa de unică autoritate legiuitoare, Parlamentul este suveran în a
aproba, cu sau fără modificări, inclusiv abrogări, ordonanţele - simple sau de
urgenţă - emise de Guvern ori de a le respinge, pur şi simplu.
Curtea reţine că primele două fraze ale art. 62 alin.
(3) din Legea nr. 24/2000 consacră, pe de o parte, caracterul definitiv al abrogării actelor normative, care nu
mai pot produce efecte în viitor, iar pe de altă parte, interdicţia revigorării
unui act normativ prin abrogarea actului abrogator al acestuia. Acestea
reprezintă reguli de tehnică legislativă care au fost edictate în scopul de a
asigura coerenţa şi stabilitatea ansamblului legislativ, pentru a evita
posibilele suprapuneri şi necorelări care ar genera haos şi confuzie în
sistemul legislaţiei.
De altfel, Curtea observă că toate criticile formulate
de autorii excepţiei vizează, în realitate, fraza a treia a art. 62 alin. (3)
din Legea nr. 24/2000, care stabileşte că fac excepţie de la regula stabilită
în primele două fraze „prevederile din ordonanţele Guvernului care au
prevăzut norme de abrogare şi au fost respinse prin lege de către Parlament'. Acest
text de lege nu formează însă obiect al excepţiei, astfel cum se poate constata
din cuprinsul încheierii de sesizare a Curţii Constituţionale.
Pentru considerentele expuse mai sus, în temeiul art.
146 lit. d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, precum şi al art. 1-3, al
art. 11 alin. (1) lit. A.d) şi al art. 29 din Legea nr. 47/1992,
CURTEA CONSTITUŢIONALĂ
In numele legii
DECIDE:
Respinge excepţia de neconstituţionalitate a
prevederilor art. 62 alin. (3) frazele întâi şi a doua din Legea nr. 24/2000
privind normele de tehnică legislativă pentru elaborarea actelor normative,
excepţie ridicată de Dorel Moldovan, Simion Vasile Briciu, Aurel Moldovan, Ioan
Oltean, Gheorghe Cuc, Liviu Crişan, Valentin Manache, Ioan Mureşan, Ioan Adrian
Groza, Cornelia Nicoleta Marin, Ion Marin, Vasile Marinei Ones, Marius Criste,
Dorel Moldovan, Ioan Rad, Ioan Vaniamin Farcas, Pavel Inclezan, Gheorghe Centea,
Constantin Giurgiu, Martin Cânta, Gavril Rus, Vasile Rus, Nicolae Szekely,
Simion Jucan, Alexandru Gaja, Ioan Balint, Ioan Petrişor, Radu Petru Pop,
Gavril Ola în Dosarul nr. 5.405/117/2007 al Curţii de Apel Cluj - Secţia
comercială, de contencios administrativ şi fiscal.
Definitivă şi general obligatorie.
Pronunţată în şedinţa publică din data de 3 februarie
2009.
PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE,
prof. univ. dr. IOAN VIDA
Magistrat-asistent,
Valentina Bărbăţeanu