DECIZIE Nr.
1169 din 30 septembrie 2010
referitoare la exceptia de
neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 87 alin. (5) din Ordonanta de
urgenta a Guvernului nr. 195/2002 privind circulatia pe drumurile publice
ACT EMIS DE:
CURTEA CONSTITUTIONALA
ACT PUBLICAT IN:
MONITORUL OFICIAL NR. 774 din 18 noiembrie 2010
Augustin Zegrean
- preşedinte
Aspazia Cojocaru -judecător
Acsinte Gaspar -judecător
Petre Lăzăroiu -judecător
Mircea Ştefan Minea -judecător
Iulia Antoanella
Motoc -judecător
Ion Predescu -judecător
Puskas Valentin Zoltan -judecător
Tudorel Toader -judecător
Oana Cristina Puică - magistrat-asistent
Cu participarea reprezentantului Ministerului Public,
procuror Iuliana Nedelcu.
Pe rol se află soluţionarea excepţiei de
neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 87 alin. (5) din Ordonanţa de
urgenţă a Guvernului nr. 195/2002 privind circulaţia pe drumurile publice,
excepţie ridicată de Claudiu-lulian Tecoanţă în Dosarul nr. 2.875/306/2008 al
Tribunalului Sibiu - Secţia penală.
La apelul nominal lipsesc părţile, faţă de care
procedura de citare este legal îndeplinită.
Cauza este în stare de judecată.
Reprezentantul Ministerului
Public pune concluzii de respingere a excepţiei de neconstituţionalitate,
invocând în acest sens jurisprudenţa în materie a Curţii Constituţionale.
CURTEA,
având în vedere actele şi lucrările dosarului, reţine
următoarele:
Prin Incheierea din 2 decembrie
2009, pronunţată în Dosarul nr. 2.875/306/2008, Tribunalul Sibiu - Secţia
penală a sesizat Curtea Constituţională cu excepţia de neconstituţionalitate a
dispoziţiilor art. 87 alin. (5) din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr.
195/2002 privind circulaţia pe drumurile publice.
Excepţia a fost ridicată de Claudiu-lulian Tecoanţă cu
ocazia soluţionării unei cauze penale privind săvârşirea infracţiunilor
prevăzute de art. 178 alin. 1 şi 2 din Codul penal şi de art. 87 alin. (5) din
Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 195/2002.
In motivarea excepţiei de neconstituţionalitate autorul acesteia susţine că textul de lege criticat încalcă dreptul
la viaţă şi la integritatea fizică şi psihică, libertatea individuală, precum
şi condiţiile şi limitele restrângerii exerciţiului unor drepturi sau al unor
libertăţi, întrucât recoltarea de probe biologice, cu sau fără folosirea în
prealabil a etilotestului, într-o unitate sanitară fără cele mai elementare
norme de igienă constituie un tratament degradant fizic şi psihic. Invocă, de
asemenea, contradicţia dintre textul de lege criticat şi art. 13 din Legea nr.
46/2003 privind drepturile pacientului.
Tribunalul Sibiu - Secţia penală apreciază că excepţia de neconstituţionalitate este neîntemeiată,
deoarece dispoziţiile de lege criticate nu contravin prevederilor din
Constituţie şi din Convenţia pentru apărarea drepturilor omului şi a
libertăţilor fundamentale invocate. Face trimitere, în acest sens, la deciziile
Curţii Constituţionale nr. 456/2004, nr. 493/2005, nr.
291/2008 si nr. 1.278/2008.
Potrivit art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992,
încheierea de sesizare a fost comunicată preşedinţilor celor două Camere ale
Parlamentului, Guvernului şi Avocatului Poporului, pentru a-şi exprima punctele de vedere asupra
excepţiei de neconstituţionalitate.
Preşedinţii celor două Camere ale Parlamentului,
Guvernul şi Avocatul
Poporului nu au comunicat punctele lor de vedere
asupra excepţiei de neconstituţionalitate.
CURTEA,
examinând încheierea de sesizare, raportul întocmit de
judecătorul-raportor, concluziile procurorului, dispoziţiile de lege criticate,
raportate la prevederile Constituţiei, precum şi Legea nr. 47/1992, reţine
următoarele:
Curtea Constituţională a fost legal sesizată şi este
competentă, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, precum şi
ale art. 1 alin. (2), ale art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992, să
soluţioneze excepţia de neconstituţionalitate.
Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate îl
constituie dispoziţiile art. 87 alin. (5) din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului
nr. 195/2002 privind circulaţia pe drumurile publice, republicată în Monitorul
Oficial al României, Partea I, nr. 670 din 3 august 2006, având următorul cuprins: „(5) Refuzul, împotrivirea ori
sustragerea conducătorului unui autovehicul sau al unui tramvai ori a
instructorului auto, aflat în procesul de instruire, sau a examinatorului
autorităţii competente, aflat în timpul desfăşurării probelor practice ale
examenului pentru obţinerea permisului de conducere, de a se supune recoltării
probelor biologice sau testării aerului expirat, în vederea stabilirii alcoolemiei
ori a prezenţei de produse sau substanţe stupefiante ori a medicamentelor cu
efecte similare acestora, se pedepseşte cu închisoare de la 2 la 7 ani."
In susţinerea neconstituţionalităţii acestor prevederi
de lege, autorul excepţiei invocă încălcarea dispoziţiilor constituţionale ale
art. 22 privind dreptul la viaţă şi la integritatea fizică şi psihică, ale art.
23 referitoare la libertatea individuală şi ale art. 53 privind restrângerea
exerciţiului unor drepturi sau al unor libertăţi, precum şi a prevederilor art.
1, 17 şi 18 din Convenţia pentru apărarea drepturilor omului şi a libertăţilor
fundamentale.
Examinând excepţia de
neconstituţionalitate, Curtea constată că dispoziţiile art. 87 alin. (5) din
Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 195/2002 au mai fost supuse controlului
instanţei de contencios constituţional, prin raportare la aceleaşi prevederi
din Constituţie şi din Convenţia pentru apărarea drepturilor omului şi a
libertăţilor fundamentale invocate şi în prezenta cauză şi faţă de critici similare.
In acest sens este Decizia nr. 1.278 din 25 noiembrie 2008, publicată în
Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 16 din 9 ianuarie 2009, prin care Curtea Constituţională a
respins ca neîntemeiată excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor de
lege criticate, pentru motivele acolo arătate.
Intrucât nu au apărut elemente noi, de natură a
determina reconsiderarea jurisprudenţei Curţii, atât soluţia, cât şi
considerentele deciziei menţionate îşi păstrează valabilitatea şi în prezenta
cauză.
Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 146 lit.
d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, precum şi al art. 1-3, al art. 11
alin. (1) lit. A.d) şi al art. 29 din Legea nr. 47/1992,
CURTEA CONSTITUŢIONALĂ
In numele legii
DECIDE:
Respinge ca neîntemeiată excepţia de
neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 87 alin. (5) din Ordonanţa de
urgenţă a Guvernului nr. 195/2002 privind circulaţia pe drumurile publice,
excepţie ridicată de Claudiu-lulian Tecoanţă în Dosarul nr. 2.875/306/2008 al
Tribunalului Sibiu - Secţia penală.
Definitivă şi general obligatorie.
Pronunţată în şedinţa publică din data de 30 septembrie 2010.
PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE,
AUGUSTIN ZEGREAN
Magistrat-asistent,
Oana Cristina Puică