DECIZIE Nr.
1165 din 6 noiembrie 2008
referitoare la exceptia de
neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 59 alin. (2), (3) si (7) din Legea
nr. 360/2002 privind Statutul politistului
ACT EMIS DE:
CURTEA CONSTITUTIONALA
ACT PUBLICAT IN:
MONITORUL OFICIAL NR. 841 din 15 decembrie 2008
Ioan Vida - preşedinte
Nicolae Cochinescu -judecător
Acsinte Gaspar -judecător
Petre Lăzăroiu -judecător
Ion Predescu -judecător
Puskas Valentin Zoltan -judecător
Tudorel Toader -judecător
Augustin Zegrean -judecător
Simona Ricu - procuror
Marieta Safta -
magistrat-asistent
Pe rol se află soluţionarea excepţiei de
neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 59 alin. (2), (3) şi (7) din Legea
nr. 360/2002 privind Statutul poliţistului, excepţie invocată de Corpul
Naţional al Poliţiştilor din M.I.R.A. în Dosarul nr. 170/42/2008 al Curţii de
Apel Ploieşti - Secţia comercială şi de contencios administrativ şi fiscal.
La apelul nominal este prezentă partea Gheorghe Iulian
Bach, lipsind celelalte părţi, faţă de care procedura de citare este legal
îndeplinită.
Având cuvântul, Gheorghe Iulian Bach solicită admiterea
excepţiei aşa cum a fost formulată şi depune la dosarul
cauzei concluzii scrise în acest sens.
Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de
respingere a excepţiei ca inadmisibilă, arătând că ceea ce se solicită, în
cauză, este completarea legii.
CURTEA,
având în vedere actele şi lucrările dosarului, reţine
următoarele:
Prin Incheierea din 2 aprilie 2008, pronunţată în
Dosarul nr. 170/42/2008, Curtea de Apel Ploieşti - Secţia comercială şi de
contencios administrativ şi fiscal a sesizat Curtea Constituţională cu excepţia
de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 59 alin. (2), (3) şi (7) din
Legea nr. 360/2002 privind Statutul poliţistului, excepţie invocată de
Corpul National al Poliţiştilor din M.I.R.A.
In motivarea excepţiei de neconstituţionalitate se susţine că normele criticate instituie un tratament
neconstituţional şi discriminatoriu între poliţiştii care fac obiectul unui
litigiu supus regimului disciplinar din M.I.R.A., în sensul că reglementează
dreptul poliţistului de a fi asistat de un alt poliţist, ales de către acesta
sau desemnat de Corpul Naţional al Poliţiştilor, numai în cazul procedurilor
disciplinare finalizate cu sancţiuni pentru care legea prevede obligaţia
consultării consiliilor de disciplină, iar nu şi în situaţia stabilirii
sancţiunilor prevăzute de art. 58 lit. a) şi b) din Legea nr. 360/2002, pentru
care legea prevede că pot fi aplicate şi fără consultarea acestor comisii.
Astfel, „cei cărora le pot fi aplicate una din sancţiunile prevăzute de art. 58
lit. a) şi b) numai după cercetarea prealabilă, fără analiza în consiliul de
disciplină, sunt vitregiţi şi lipsiţi de dreptul la apărare, întrucât legea
tace, iar conducerile profesionale profită în mod abuziv de această
reglementare, în defavoarea celui cercetat". De asemenea, „nefiind
prevăzută nicio măsură sancţionatorie pentru încălcarea dreptului de a fi
asistat în faza cercetării prealabile, se permite ofiţerului desemnat cu
această activitate să adopte
o conduită contrară prezumţiei de nevinovăţie, în interesul şi sub comanda
şefilor, care nu poate niciodată să fie dovedită, întrucât cel cercetat nu are
garanţia de a fructifica dreptul său la apărare, de cele mai multe ori fiind
nevoit să accepte o pedeapsă chiar şi nevinovat, de teama de a nu suporta şi
alte repercusiuni".
Curtea de Apel Ploieşti - Secţia comercială şi de
contencios administrativ apreciază că dispoziţiile
art. 59 alin. (7) din Legea nr. 360/2002 ar putea fi considerate
neconstituţionale în măsura în care, pe parcursul cercetării prealabile,
poliţistul nu se poate bucura de dreptul de a fi asistat de un alt poliţist,
ales de către acesta sau desemnat de Corp. Cât priveşte alin. (2) şi (3) din
acelaşi act normativ, se apreciază că sunt nediscriminatorii.
In conformitate cu dispoziţiile art. 30 alin. (1) din
Legea nr. 47/1992, încheierea de sesizare a fost comunicată preşedinţilor celor
două Camere ale Parlamentului, Guvernului şi Avocatului Poporului, pentru a-şi
exprima punctele de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate ridicate.
Avocatul Poporului apreciază
că excepţia de neconstituţionalitate este neîntemeiată, întrucât normele
criticate nu încalcă dispoziţiile constituţionale invocate. In plus, se arată
că textul ce face obiectul excepţiei este criticat din perspectiva unei
omisiuni de reglementare, întrucât acesta nu prevede şi dreptul de a fi asistat
de un poliţist, ales sau numit de Corpul Naţional al Poliţiştilor, şi în faza
cercetării prealabile. Asemenea critici nu intră însă în competenţa de
soluţionare a Curţii Constituţionale.
Preşedinţii celor două Camere ale Parlamentului şi
Guvernul nu au comunicat punctele lor de vedere cu
privire la excepţia de neconstituţionalitate.
CURTEA,
examinând încheierea de sesizare, punctul de vedere al
Avocatului Poporului, raportul întocmit de judecătorul-raportor, susţinerile
părţii prezente, concluziile procurorului, dispoziţiile legale criticate,
raportate la prevederile Constituţiei, precum şi Legea nr. 47/1992, reţine
următoarele:
Curtea Constituţională a fost legal sesizată şi este
competentă, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, ale art. 1
alin. (2), ale art. 2,3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992, să soluţioneze
excepţia de neconstituţionalitate.
Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate îl
constituie art. 59 alin. (2), (3) şi (7) din Legea nr.' 360/2002 privind
Statutul poliţistului, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 440 din 24 iunie 2002, cu modificările
şi completările ulterioare, având următorul cuprins: „(2) Procedura
cercetării prealabile se reglementează prin ordin al ministrului de interne.
(3) Cercetarea prealabilă se efectuează de şeful
unităţii sau de poliţişti anume desemnaţi.[...]
(7) In faţa consiliilor de disciplină poliţistul are
dreptul de a fi asistat de un alt poliţist, ales de către acesta sau desemnat de Corp."
Dispoziţiile constituţionale invocate în susţinerea
excepţiei sunt cele ale art. 24 privind dreptul la apărare. Se invocă, de asemenea, dispoziţiile art. 6 pct. 3 lit.
c) din Convenţia pentru apărarea drepturilor omului şi a libertăţilor
fundamentale, care reglementează, de asemenea, dreptul la apărare.
Examinând excepţia de neconstituţionalitate astfel cum
a fost formulată, Curtea constată că ceea ce se solicită, în realitate, în
motivarea acesteia este completarea textelor de lege criticate, în sensul
reglementării dreptului poliţistului cercetat pentru săvârşirea unei abateri
disciplinare de a fi asistat de un alt poliţist ales sau numit de Corpul
Naţional al Poliţiştilor, atât în faţa consiliilor de disciplină, cât şi în
faza cercetării prealabile. Asemenea critici excedează competenţei Curţii
Constituţionale, care se pronunţă numai asupra constituţionalităţii actelor cu
privire la care a fost sesizată.
In plus, se constată că, în aplicarea dispoziţiilor
art. 59 alin. (2) din Legea nr. 360/2002, potrivit cărora „Procedura
cercetării prealabile se reglementează prin ordin al ministrului de
interne", a fost emis Ordinul ministrului internelor şi reformei
administrative nr. 439 din 4 aprilie 2008 privind asigurarea asistării
poliţiştilor, la cerere, pe parcursul cercetării disciplinare, publicat în
Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 284 din 11
aprilie 2008. Potrivit art. 1 din acest ordin, „Pe parcursul procedurii cercetării prealabile, precum şi în faţa consiliilor de disciplină, poliţistul are
dreptul de a fi asistat, la cerere, de un alt poliţist, ales de către
acesta sau desemnat de organizaţia sindicală din care face parte ori de Corpul
Naţional al Poliţiştilor".
Pentru motivele mai sus arătate, în temeiul art. 146
lit. d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, precum şi al art. 1-3, al
art. 11 alin. (1) lit. A.d) şi al art. 29 alin. (1) şi (6) din Legea nr. 47/1992,
CURTEA CONSTITUŢIONALĂ
In numele legii
DECIDE:
Respinge, ca fiind inadmisibilă, excepţia de
neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 59 alin. (2), (3) şi (7) din Legea
nr. 360/2002 privind Statutul poliţistului, excepţie invocată de Corpul
Naţional al Poliţiştilor din M.I.R.A. în Dosarul nr. 170/42/2008 al Curţii de
Apel Ploieşti - Secţia comercială şi de contencios administrativ şi fiscal.
Definitivă şi general obligatorie.
Pronunţată în şedinţa publică din data de 6 noiembrie
2008.
PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE,
prof. univ. dr. IOAN VIDA
Magistrat-asistent,
Marieta Safta