DECIZIE Nr.
1164 din 11 decembrie 2007
referitoare la exceptia de
neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 42 alin. (1) din Legea nr.168/1999
privind solutionarea conflictelor de munca
ACT EMIS DE:
CURTEA CONSTITUTIONALA
ACT PUBLICAT IN:
MONITORUL OFICIAL NR. 39 din 17 ianuarie 2008
Ioan Vida - preşedinte
Nicolae Cochinescu -judecător
Acsinte Gaspar -judecător
Petre Ninosu -judecător
Ion Predescu -judecător
Puskas Valentin Zoltan -judecător
Tudorel Toader -judecător
Augustin Zegrean -judecător
Simona Ricu - procuror
Patricia Marilena Ionea - magistrat-asistent
Pe rol se află soluţionarea excepţiei de
neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 42 alin. (1) din Legea nr. 168/1999
privind soluţionarea conflictelor de muncă, excepţie ridicată de Sindicatul
„Solidaritatea" al Siderurgiştilor din Galaţi în Dosarul nr.
3.302/121/2007 al Curţii de Apel Galaţi - Secţia conflicte de muncă şi asigurări sociale.
La apelul nominal se prezintă partea Societatea
Comercială „Mittal Steel Galaţi" - SA. din Galaţi, reprezentată de avocat
Maria Dobre. Lipseşte autorul excepţiei, faţă de care procedura de citare este
legal îndeplinită.
Reprezentantul părţii prezente menţionează că partea
Societatea Comercială „Mittal Steel Galaţi" - S.A. din Galaţi şi-a schimbat
denumirea în Societatea Comercială „ArcelorMittal Galaţi" - S.A. şi
solicită respingerea excepţiei ca inadmisibilă, considerând că în speţă se
ridică probleme de interpretare şi aplicare a legii, iar nu aspecte de
neconstituţionalitate.
Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de
respingere a excepţiei, considerând că autorul excepţiei tinde de fapt la o
modificare a normei juridice criticate, ceea ce nu este de competenţa instanţei
de contencios constituţional.
CURTEA,
având în vedere actele şi lucrările dosarului, constată
următoarele:
Prin Incheierea din 11 iunie 2007, pronunţată în
Dosarul nr. 3.302/121/2007, Curtea de Apel Galaţi - Secţia conflicte de
muncă şi asigurări sociale a sesizat Curtea Constituţională cu excepţia de
neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 42 alin. (1) din Legea nr. 168/1999
privind soluţionarea conflictelor de muncă. Excepţia a fost ridicată de
Sindicatul „Solidaritatea" al Siderurgiştilor din Galaţi, cu prilejul
soluţionării unui conflict de muncă.
In motivarea excepţiei autorul
acesteia susţine, în esenţă, că textul de lege criticat este neconstituţional,
întrucât, din cauza formulării sale imprecise, poate da loc unor interpretări
eronate, precum cea că la declanşarea grevei se impune să participe jumătate din
numărul membrilor tuturor sindicatelor care au declanşat conflictul de
interese. Or, această interpretare aduce atingere art. 43 din Constituţie,
pentru că îngrădeşte şi condiţionează dreptul la grevă.
Curtea de Apel Galaţi - Secţia conflicte de muncă şi
asigurări sociale apreciază că excepţia de
neconstituţionalitate a art. 42 alin. (1) din Legea nr. 168/1999 nu poate fi
primită în forma în care a fost invocată de autorul acesteia, întrucât aceasta
ţine de aplicarea legii, neîncălcându-se cu nimic prevederile art. 43 şi 40 din
Constituţie.
In conformitate cu dispoziţiile art. 30 alin. (1) din
Legea nr. 47/1992, încheierea de sesizare a fost comunicată preşedinţilor celor
două Camere ale Parlamentului, Guvernului, precum şi Avocatul Poporului, pentru
a-şi formula punctele de vedere cu privire la excepţia de
neconstituţionalitate.
Guvernul consideră că
excepţia de neconstituţionalitate este neîntemeiată. In acest sens, arată că,
potrivit art. 43 alin. (2) din Constituţie, condiţiile şi limitele exercitării
dreptului la grevă sunt stabilite prin lege, alături de garanţiile necesare
asigurării serviciilor esenţiale pentru societate. De asemenea, arată că
interpretarea care poate fi dată textului de lege în discuţie, precum şi
aspectele ce ţin de aplicarea dispoziţiilor legale analizate sunt atribute
exclusive ale instanţei judecătoreşti, care nu intră în competenţa Curţii
Constituţionale.
Avocatul Poporului consideră
că textul de lege criticat este constituţional, nefiind contrar dispoziţiilor
din Legea fundamentală invocate de autorul excepţiei. In plus, observă că ceea
ce a determinat invocarea excepţiei de neconstitu-ţionalitate este modul de
interpretare şi de aplicare a legii la o situaţie specifică, acesta fiind
atributul exclusiv al instanţelor judecătoreşti.
Preşedinţii celor două Camere ale Parlamentului nu au transmis punctele lor de vedere asupra excepţiei de
neconstituţionalitate.
CURTEA,
examinând încheierea de
sesizare, punctele de vedere ale Guvernului şi Avocatului Poporului, raportul
întocmit de judecătorul-raportor, susţinerile părţii prezente, concluziile
procurorului, dispoziţiile de lege criticate, prevederile Constituţiei, precum
şi Legea nr. 47/1992, reţine următoarele:
Curtea Constituţională este competentă, potrivit
dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, ale art. 1 alin. (2), ale art.
2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992, să soluţioneze excepţia de
neconstituţionalitate cu care a fost sesizată.
Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate îl
constituie dispoziţiile art. 42 alin. (1) din Legea nr. 168/1999 privind
soluţionarea conflictelor de muncă, publicată în Monitorul Oficial al României,
Partea I, nr. 582 din 29 noiembrie 1999, dispoziţii potrivit cărora „Hotărârea
de a declara greva se ia de către organizaţiile sindicale reprezentative
participante la conflictul de interese, cu acordul a cel puţin jumătate din
numărul membrilor sindicatelor respective.”
Autorul excepţiei consideră că acest text de lege este
contrar dispoziţiilor constituţionale cuprinse în art. 40 privind dreptul de
asociere şi art. 43 privind dreptul la grevă.
Examinând excepţia de neconstituţionalitate, Curtea
constată că textul de lege criticat reglementează una dintre condiţiile
necesare exercitării dreptului la grevă, respectiv aceea a numărului de adeziuni
ce trebuie întrunite pentru ca organele de conducere a sindicatelor să declare
greva. Această cerinţă se referă la numărul membrilor de sindicat. Cât priveşte
sindicatele, textul de lege nu arată decât că acestea trebuie să fie
participante la conflictul de interese. Aşadar, potrivit art. 42 alin. (1) din
Legea nr. 168/1999, declararea grevei va fi considerată ca fiind legală dacă va
fi susţinută de cel puţin jumătate din membrii fiecărui sindicat participant la
conflictul de interese care doreşte să iniţieze greva.
Competenţa stabilirii dacă sindicatul care a declarat
greva întruneşte condiţiile prevăzute de lege pentru aceasta, respectiv dacă a
parcurs etapa concilierii şi, eventual, a medierii, a încunoştinţat angajatorul
cu cel puţin 48 de ore înainte cu privire la grevă, întruneşte numărul de
adeziuni ale membrilor de sindicat şi urmăreşte apărarea intereselor cu
caracter profesional, economic şi social, revine instanţei de judecată, ca un
aspect ce ţine de aplicarea legii, iar nu de constituţionalitatea normelor de
lege puse în discuţie.
Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 146 lit.
d) şi art. 147 alin. (4) din Constituţie, al art. 1-3, al art. 11 alin. (1)
lit. A.d) şi al art.29 din Legea nr. 47/1992,
CURTEA CONSTITUŢIONALĂ
In numele legii
DECIDE:
Respinge, ca fiind inadmisibilă, excepţia de
neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 42 alin. (1) din Legea nr. 168/1999
privind soluţionarea conflictelor de muncă, excepţie ridicată de Sindicatul
„Solidaritatea" al Siderurgiştilor din Galaţi în Dosarul nr.
3.302/121/2007 al Curţii de Apel Galaţi - Secţia conflicte de muncă şi
asigurări sociale.
Definitivă şi general
obligatorie.
Pronunţată în şedinţa publică din data de 11 decembrie
2007.
PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE,
prof. univ. dr. IOAN VIDA
Magistrat-asistent,
Patricia Marilena Ionea