DECIZIE   Nr. 1156 din 17 septembrie 2009

referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a prevederilor art. 3 alin. (3) din Legea contenciosului administrativ nr. 554/2004

ACT EMIS DE: CURTEA CONSTITUTIONALA

ACT PUBLICAT IN: MONITORUL OFICIAL  NR. 737 din 29 octombrie 2009

Ioan Vida                               - preşedinte

Nicolae Cochinescu               -judecător

Aspazia Cojocaru                  -judecător

Acsinte Gaspar                      -judecător

Petre Lăzăroiu                       -judecător

Puskas Valentin Zoltan          -judecător

Tudorel Toader                      -judecător

Augustin Zegrean                  -judecător

Simona Ricu                          - procuror

Valentina Bărbăţeanu            - magistrat-asistent

Pe rol se află soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate a prevederilor art. 3 alin. (3) din Legea contenciosului administrativ nr. 554/2004, excepţie ridicată de Societatea Comercială „Geadel Consulting" - S.R.L. din Bucureşti în Dosarul nr. 22.506/3/2008 al Curţii de Apel Bucureşti - Secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal.

La apelul nominal răspund părţile Emil Vasile şi Constantin Gheorghe. Se constată lipsa autorului excepţiei şi a părţii Primăria Oraşului Voluntari, faţă de care procedura de citare a fost legal îndeplinită.

Cauza fiind în stare de judecată, preşedintele Curţii acordă cuvântul părţilor prezente, care arată că textul de lege criticat reprezintă punctul de susţinere al întregii legi a contenciosului administrativ, având ca scop împiedicarea autorităţilor administraţiei publice de a emite acte administrative nelegale.

Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere ca neîntemeiată a excepţiei de neconstituţionalitate, precizând că textul de lege criticat instituie tutela administrativă a prefectului, fiind edictat în virtutea art. 123 alin. (5) din Constituţie.

CURTEA,

având   în   vedere   actele   şi   lucrările   dosarului,   constată următoarele:

Prin Incheierea din 22 ianuarie 2009, pronunţată în Dosarul nr. 22.506/3/2008, Curtea de Apel Bucureşti - Secţia a Vlll-a contencios administrativ şi fiscal a sesizat Curtea Constituţională cu excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 3 alin. (3) din Legea contenciosului administrativ nr. 554/2004. Excepţia de neconstituţionalitate a fost ridicată de Societatea Comercială „Geadel Consulting" - S.R.L. din Bucureşti într-o cauză de contencios administrativ având ca obiect acţiunea în anulare a unei autorizaţii de construire, formulată de prefectul judeţului Ilfov.

In motivarea excepţiei de neconstituţionalitate se susţine, în esenţă, că prin aplicarea dispoziţiilor legale criticate se ajunge la situaţia ca simpla formulare şi înaintare în faţa instanţei competente de către instituţia prefectului a unei acţiuni având ca obiect anularea unui act administrativ să determine suspendarea efectelor actului atacat, fără ca instanţa să aibă posibilitatea de a dispune cu privire la temeinicia cererii de suspendare sau la necesitatea adoptării unei asemenea măsuri, „care nu poate avea decât caracter excepţional". Autorul precizează că, urmare a dispoziţiilor legale criticate, „controlul nu se mai realizează de o instanţă imparţială, ci, în temeiul textului legal atacat, se acordă acţiunii înaintate de către prefect o prezumţie de temeinicie, fapt care conduce la concluzia că partea nu mai beneficiază de situaţia unui proces echitabil". în plus, autorul susţine că dispoziţiile contestate pe calea contenciosului constituţional încalcă dreptul de acces liber la justiţie, „de vreme ce părţile sunt lipsite de posibilitatea de a înfrânge efectele suspendării, care operează în virtutea legii,prin simpla înaintare a acţiunii către instanţa de contencios administrativ".

Curtea de Apel Bucureşti - Secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal opinează că prevederile normative contestate nu contravin Legii fundamentale, având în vedere concepţia legiuitorului constituant, astfel cum este reflectată de art. 123 alin. (5) teza a doua din Constituţie.

Potrivit prevederilor art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, încheierea de sesizare a fost comunicată preşedinţilor celor două Camere ale Parlamentului, Guvernului şi Avocatului Poporului, pentru a-şi exprima punctele de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.

Avocatul Poporului consideră că dispoziţiile art. 3 alin. (3) din Legea nr. 554/2004, cu modificările şi completările ulterioare, sunt constituţionale.

Preşedinţii celor două Camere ale Parlamentului şi Guvernul nu au comunicat punctele lor de vedere cu privire la excepţia de neconstituţionalitate.

CURTEA,

examinând încheierea de sesizare, punctul de vedere al Avocatului Poporului, raportul întocmit de judecătorul-raportor, susţinerile părţilor prezente, concluziile procurorului, dispoziţiile legale criticate, raportate la prevederile Constituţiei, precum şi Legea nr. 47/1992, reţine următoarele:

Curtea Constituţională a fost legal sesizată şi este competentă, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, precum şi ale art. 1 alin. (2), ale art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992, să soluţioneze excepţia de neconstituţionalitate.

Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate îl constituie prevederile art. 3 alin. (3) din Legea contenciosului administrativ nr. 554/2004, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 1.154 din 7 decembrie 2004, care au următorul cuprins:

- Art. 3 alin. (3): - Tutela administrativă

„(3) Până la soluţionarea cauzei, actul atacat potrivit alin. (1) şi (2) este suspendat de drept."

Alineatele (1) şi (2) la care textul face trimitere au următorul conţinut:

„(1) Prefectul poate ataca direct în faţa instanţei de contencios    administrativ    actele    emise    de    autorităţile administraţiei publice locale, dacă le consideră nelegale; acţiunea se formulează în termenul prevăzut la art. 11 alin. (1), care începe să curgă de la momentul comunicării actului către prefect şi în condiţiile prevăzute de prezenta lege. Acţiunea introdusă de prefect este scutită de taxa de timbru.

(2) Agenţia Naţională a Funcţionarilor Publici poate ataca în faţa instanţei de contencios administrativ actele autorităţilor publice centrale şi locale prin care se încalcă legislaţia privind funcţia publică, în condiţiile prezentei legi şi ale Legii nr. 188/1999 privind Statutul funcţionarilor publici, republicată".

In opinia autorului excepţiei de neconstituţionalitate, textul de lege criticat contravine dispoziţiilor din Constituţie cuprinse la art. 21 alin. (1) - (3) care garantează accesul liber la justiţie şi dreptul la un proces echitabil, art. 124 alin. (2) potrivit căruia justiţia este unică, imparţială şi egală pentru toţi, precum şi prevederilor art. 6 din Convenţia pentru apărarea drepturilor omului şi a libertăţilor fundamentale, referitoare la dreptul la un proces echitabil.

Examinând excepţia de neconstituţionalitate, Curtea reţine că art. 3 alin. (1) din Legea contenciosului administrativ nr. 554/2004 reglementează procedura de exercitare a prerogativelor tutelei administrative de către prefect, prin introducerea în faţa instanţei de contencios administrativ a acţiunii prevăzute de art. 123 alin. (5) din Constituţie, în cazul actelor emise de consiliul local, judeţean şi de primar, dacă apreciază că nu sunt conforme cu legea. Alineatul (3) al art. 3 din aceeaşi lege precizează că, până la soluţionarea cauzei, actul atacat, care este un act administrativ unilateral emis de o autoritate publică locală, este suspendat de drept. Curtea consideră că, în acest caz, suspendarea va dura până la soluţionarea definitivă şi irevocabilă a cauzei de către instanţa de contencios administrativ.

Stabilind că executarea actelor administrative a căror legalitate a fost contestată în faţa instanţelor de contencios administrativ de către prefect este suspendată de drept, textul de lege criticat nu face altceva decât să reia principiul consacrat de art. 123 alin. (5) teza a doua din Constituţie, astfel că nu se poate susţine neconstituţionalitatea acestuia.

Pentru considerentele expuse mai sus, în temeiul art. 146 lit. d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, precum şi al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) şi al art. 29 din Legea nr. 47/1992,

CURTEA  CONSTITUŢIONALĂ

In numele legii

DECIDE:

Respinge excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 3 alin. (3) din Legea contenciosului administrativ nr. 554/2004, excepţie ridicată de Societatea Comercială „Geadel Consulting" - S.R.L. din Bucureşti în Dosarul nr. 22.506/3/2008 al Curţii de Apel Bucureşti - Secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal.

Definitivă şi general obligatorie.

Pronunţată în şedinţa publică din data de 17 septembrie 2009.

PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE,

prof. univ. dr. IOAN VIDA

Magistrat-asistent,

Valentina Bărbăţeanu