DECIZIE Nr.
1155 din 6 noiembrie 2008
referitoare la exceptia de
neconstitutionalitate a prevederilor art. 305 din Codul de procedura civila
ACT EMIS DE:
CURTEA CONSTITUTIONALA
ACT PUBLICAT IN:
MONITORUL OFICIAL NR. 884 din 29 decembrie 2008
Ioan Vida -
preşedinte
Nicolae Cochinescu -judecător
Acsinte Gaspar -judecător
Petre Lăzăroiu -judecător
Ion Predescu -judecător
Tudorel Toader -judecător
Puskas Valentin Zoltan
-judecător
Augustin Zegrean -judecător
Simona Ricu - procuror
Maria Bratu -
magistrat-asistent
Pe rol se află soluţionarea excepţiei de
neconstituţionalitate a prevederilor art. 305 din Codul de procedură civilă,
excepţie ridicată de Societatea Comercială „Poka Farm Păingeni" - S.R.L.
în Dosarul nr. 5.091/320/2007 al Tribunalului Comercial Mureş.
La apelul nominal lipsesc părţile, faţă de care
procedura de citare a fost legal îndeplinită.
Cauza se află în stare de judecată.
Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de
respingere ca neîntemeiată a excepţiei de neconstituţionalitate, invocând
jurisprudenţa în materie a Curţii Constituţionale.
CURTEA,
având în vedere actele şi lucrările dosarului, constată
următoarele:
Prin Incheierea din 25 martie 2008, pronunţată în
Dosarul nr. 5.091/320/2007, Tribunalul Comercial Mureş a sesizat Curtea
Constituţională cu excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 305
din Codul de procedură civilă, excepţie ridicată de Societatea Comercială
„Poka Farm Păingeni" - S.R.L.
In motivarea excepţiei de neconstituţionalitate se susţine că prevederile legale atacate contravin dispoziţiilor
art. 21 şi art. 53 din Constituţie, precum şi art. 6 din Convenţia pentru
apărarea drepturilor omului şi a libertăţilor fundamentale, întrucât nu permit
administrarea de probe noi în recurs, cu excepţia înscrisurilor, ceea ce este
de natură să priveze părţile de un grad de jurisdicţie şi de posibilitatea de a
se apăra prin administrarea de probe în toate fazele procesului.
Tribunalul Comercial Mureş consideră că excepţia este neîntemeiată.
Potrivit art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992,
încheierea de sesizare a fost comunicată preşedinţilor
celor două Camere ale Parlamentului, Guvernului şi Avocatului Poporului, pentru
a-şi exprima punctele de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.
Avocatul Poporului consideră
că dispoziţiile legale atacate nu contravin Constituţiei.
Preşedinţii celor două Camere ale Parlamentului şi
Guvernul nu au comunicat punctele lor de vedere
asupra excepţiei de neconstituţionalitate.
CURTEA,
examinând încheierea de sesizare, punctul de vedere al
Avocatului Poporului, raportul întocmit de judecătorul-raportor,
concluziile procurorului, prevederile de lege criticate raportate la
dispoziţiile Constituţiei, precum şi Legea nr. 47/1992, reţine următoarele:
Curtea Constituţională a fost legal sesizată şi este
competentă, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, ale art. 1
alin. (2), ale art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992, să soluţioneze
excepţia de neconstituţionalitate.
Obiectul excepţiei îl reprezintă prevederile art. 305
din Codul de procedură civilă al căror conţinut este următorul: „In instanţa
de recurs nu se pot produce probe noi, cu excepţia înscrisurilor, care pot fi
depuse până la închiderea dezbaterilor."
Textele constituţionale pretins încălcate sunt cele ale
art. 21 privind accesul liber la justiţie şi ale art. 53 privind restrângerea
exerciţiului unor drepturi sau al unor libertăţi. Este invocată şi încălcarea
art. 6 par. 1 privind dreptul la un proces echitabil din Convenţia pentru
apărarea drepturilor omului şi a libertăţilor fundamentale.
Examinând excepţia de neconstituţionalitate, Curtea
reţine următoarele:
Prevederile art. 305 din Codul de procedură civilă au
mai constituit obiect al controlului de constituţionalitate în care criticile
de neconstituţionalitate au vizat aceleaşi aspecte ca şi în cauza de faţă.
Astfel, prin Decizia nr. 212 din 28 februarie 2008,
publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 349 din 6 mai 2008, şi Decizia nr. 585 din 20 mai 2008,
publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 580 din 1 august 2008, Curtea, făcând referire la jurisprudenţa
sa, a reţinut că instituirea unor reguli speciale de procedură, inclusiv în
ceea ce priveşte căile de atac, nu este contrară principiului liberului acces
la justiţie, atât timp cât ele asigură egalitatea juridică a cetăţenilor în
utilizarea lor. Atât în sistemul nostru procesual, cât şi în cel al altor ţări
legea poate exclude folosirea unor căi de atac sau poate limita posibilitatea
folosirii anumitor instrumente procesuale aflate la îndemâna părţilor, cum sunt
probele, fără ca prin aceasta să se încalce litera sau spiritul Legii
fundamentale.
Considerentele şi soluţia deciziilor menţionate sunt
valabile şi în cauza de faţă, întrucât nu au intervenit elemente noi de natură
a determina o reconsiderare ajurisprudenţei Curţii.
Pentru motivele expuse mai sus, în temeiul art. 146
lit. d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, precum şi al art. 1-3, al
art. 11 alin. (1) lit. A.d) şi al art. 29 din Legea nr.
47/1992,
CURTEA CONSTITUŢIONALĂ
In numele legii
DECIDE:
Respinge excepţia de neconstituţionalitate a
prevederilor art. 305 din Codul de procedură civilă, excepţie ridicată de
Societatea Comercială „Poka Farm Păingeni" - S.R.L. în Dosarul nr.
5.091/320/2007 al Tribunalului Comercial Mureş.
Definitivă şi general obligatorie.
Pronunţată în şedinţa publică din data de 6 noiembrie
2008.
PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE,
prof. univ. dr. IOAN VIDA
Magistrat-asistent,
Maria Bratu