DECIZIE Nr.
1154 din 28 septembrie 2010
referitoare la exceptia de
neconstitutionalitate a prevederilor art. 94 alin. (1) lit. m) raportate la
cele ale art. 54 lit. h) din Legea nr. 188/1999 privind Statutul functionarilor
publici
ACT EMIS DE:
CURTEA CONSTITUTIONALA
ACT PUBLICAT IN:
MONITORUL OFICIAL NR. 705 din 22 octombrie 2010
Augustin Zegrean - presedinte
Aspazia Cojocaru -judecator
Acsinte Gaspar -judecator
Petre Lazaroiu -judecator
Mircea Stefan Minea -judecator
Iulia Antoanella Motoc -judecator
Ion Predescu -judecator
Puskas Valentin Zoltan -judecator
Tudorel Toader -judecator
Cu participarea reprezentantului Ministerului Public,
procuror Simona Ricu.
Pe rol se afla solutionarea exceptiei de
neconstitutionalitate a prevederilor art. 94 alin. (1) lit. m), raportate la
cele ale art. 54 lit. h) din Legea nr. 188/1999 privind Statutul functionarilor
publici, exceptie ridicata de Rodica Georgeta Cojocaru în Dosarul nr.
14.006/63/2008 al Tribunalului Sibiu - Sectia comerciala si de contencios
administrativ.
La apelul nominal se constata lipsa partilor, fata de
care procedura de citare a fost legal îndeplinita.
Cauza fiind în stare de judecata, presedintele Curtii
acorda cuvântul reprezentantului Ministerului Public. Acesta pune concluzii de
respingere ca neîntemeiata a exceptiei, invocând jurisprudenta în materie a
Curtii Constitutionale.
CURTEA,
având în vedere actele si lucrarile dosarului, constata
urmatoarele:
Prin Incheierea din 10 noiembrie 2009, pronuntata în
Dosarul nr. 14.006/63/2008, Tribunalul Sibiu - Sectia comerciala si de
contencios administrativ a sesizat Curtea Constitutionala cu exceptia de
neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 94 alin. (1) lit. m), raportate la
cele ale art. 54 lit. h) din Legea nr. 188/1999 privind Statutul functionarilor
publici. Exceptia a fost ridicata de Rodica Georgeta Cojocaru, functionar
public, într-o cauza de contencios administrativ având ca obiect anularea unei
decizii emise de Directia Generala a Finantelor Publice a Judetului Dolj.
In motivarea exceptiei de neconstitutionalitate autorul
acesteia sustine, în esenta, ca suspendarea raporturilor de serviciu în temeiul
textelor de lege criticate contravine prevederilor constitutionale si
conventionale care instituie prezumtia de nevinovatie. Arata ca legea româna
omite necesitatea ocrotirii dreptului la un trai decent, întrucât nu impune
obligativitatea asigurarii unor masuri compensatorii salariale minime pe
perioada suspendarii din functie, astfel cum prevede „Regulamentul 96/2004 în materia
functionarilor publici comunitari".
Tribunalul Sibiu - Sectia comerciala si de contencios
administrativ considera ca exceptia de
neconstitutionalitate este neîntemeiata, amintind cele retinute de Curtea
Constitutionala în jurisprudenta sa în materie.
Potrivit prevederilor art. 30 alin. (1) din Legea nr.
47/1992, încheierea de sesizare a fost comunicata presedintilor celor doua
Camere ale Parlamentului, Guvernului si Avocatului Poporului, pentru a-si
exprima punctele de vedere asupra exceptiei de neconstitutionalitate.
Guvernul apreciaza ca
exceptia de neconstitutionalitate este neîntemeiata. Precizeaza ca suspendarea
raporturilor de serviciu ale functionarilor publici în situatia descrisa de
ipoteza normei analizate nu presupune automat o prezumtie de vinovatie a celui
în cauza, ci doar o masura temporara luata având în vedere gravitatea
infractiunilor pentru care functionarul public este trimis în judecata. Invoca
si cele retinute de Curtea Constitutionala prin Decizia nr. 921/2008.
Presedintii celor doua Camere ale Parlamentului si Avocatul Poporului nu au comunicat punctele lor de vedere
asupra exceptiei de neconstitutionalitate.
CURTEA,
examinând încheierea de sesizare, punctul de vedere al
Guvernului, raportul întocmit de judecatorul-raportor, concluziile
procurorului, dispozitiile legale criticate, raportate la prevederile
Constitutiei, precum si Legea nr. 47/1992, retine urmatoarele:
Curtea Constitutionala a fost legal sesizata si este
competenta, potrivit dispozitiilor art. 146 lit. d) din Constitutie, precum si
ale art. 1 alin. (2), ale art. 2, 3, 10 si 29 din Legea nr. 47/1992, sa
solutioneze exceptia de neconstitutionalitate.
Obiect al exceptiei de neconstitutionalitate îl
constituie prevederile art. 94 alin. (1) lit. m), raportate la cele ale art. 54
lit. h) din Legea nr. 188/1999 privind Statutul functionarilor publici,
republicata în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 365 din 29 mai
2007, care au urmatorul cuprins:
- Art. 94 alin. (1) lit. m): „(1) Raportul de
serviciu se suspenda de drept atunci când functionarul public se afla în una
dintre urmatoarele situatii: (...)
m) în cazul în care s-a dispus trimiterea în judecata
pentru savârsirea unei infractiuni de natura celor prevazute la art. 54 lit.
h).'";
-Art. 54 lit. h): „Poate ocupa o functie publica
persoana care îndeplineste urmatoarele conditii: (...)
h) nu a fost condamnata pentru savârsirea unei
infractiuni contra umanitatii, contra statului sau contra autoritatii, de
serviciu sau în legatura cu serviciul, care împiedica înfaptuirea justitiei, de
fals ori a unor fapte de coruptie sau a unei infractiuni savârsite cu intentie,
care ar face-o incompatibila cu exercitarea functiei publice, cu exceptia
situatiei în care a intervenit reabilitarea;".
In opinia autorului exceptiei de neconstitutionalitate,
textele de lege criticate contravin dispozitiilor constitutionale ale art. 15
alin. (1) privind universalitatea drepturilor si a obligatiilor si ale art. 16
alin. (1) si (2) care consacra egalitatea cetatenilor în fata legii si a autoritatilor
publice. Se invoca, de asemenea, prevederile art. 6 paragraful 2 din Conventia
pentru aparare drepturilor omului si a libertatilor fundamentale care instituie
prezumtia de nevinovatie.
Examinând exceptia de neconstitutionalitate, Curtea
observa ca, asupra constitutionalitatii dispozitiilor de lege ce fac obiectul
prezentei exceptii, s-a mai pronuntat prin mai multe decizii, prin raportare la
aceleasi texte din Legea fundamentala si prin prisma unor critici similare,
constatând caracterul lor constitutional. Dintre acestea, poate fi amintita, cu
titlu exemplificativ, Decizia nr. 676 din 18 mai 2010, publicata în Monitorul
Oficial al României, Partea I, nr. 416 din 22 iunie 2010, prin care Curtea a
statuat, în acord cu jurisprudenta sa anterioara, ca sanctiunea administrativa
a suspendarii functionarului public din functia publica pe care acesta o
detine, în cazul în care s-a dispus trimiterea în judecata a acestuia, are ca
finalitate protejarea autoritatii sau a institutiei publice fata de pericolul
continuarii activitatii ilicite si al extinderii consecintelor periculoase ale
faptei penale savârsite de catre functionarul public. Totodata, Curtea a
observat ca, tinând cont de natura administrativa a acestei masuri, nu sunt
incidente prevederile constitutionale si conventionale care instituie prezumtia
de nevinovatie, care va trebui însa respectata pe tot parcursul desfasurarii
întregului proces penal pornit împotriva respectivului functionar public, pâna
la ramânerea definitiva a hotarârii de condamnare. In plus, masura suspendarii
din functie se aplica tuturor functionarilor publici aflati în situatia
prevazuta în ipoteza normei legale. De asemenea, Curtea a precizat ca
stabilirea compatibilitatii prevederilor din legislatia nationala cu cele cuprinse
în acte emise de institutiile Uniunii Europene nu poate fi realizata de
instanta de contencios constitutional, ci revine, în cadrul operatiunii de
interpretare si aplicare a legii, judecatorului învestit cu solutionarea
litigiului în cursul solutionarii caruia a fost ridicata exceptia de
neconstitutionalitate.
Intrucât nu au intervenit elemente noi, care sa
justifice reconsiderarea acestei jurisprudente, atât solutia, cât si
argumentele pe care s-a bazat îsi pastreaza valabilitatea si în cauza de fata.
Pentru considerentele expuse mai sus, în temeiul art.
146 lit. d) si al art. 147 alin. (4) din Constitutie, precum si al art. 1-3, al
art. 11 alin. (1) lit.A.d) si al art. 29 din Legea nr. 47/1992,
CURTEA CONSTITUTIONALA
In numele legii
DECIDE:
Respinge exceptia de neconstitutionalitate a
prevederilor art. 94 alin. (1) lit. m), raportate la cele ale art. 54 lit. h)
din Legea nr. 188/1999 privind Statutul functionarilor publici, exceptie
ridicata de Rodica Georgeta Cojocaru în Dosarul nr. 14.006/63/2008 al
Tribunalului Sibiu - Sectia comerciala si de contencios administrativ.
Definitiva si general obligatorie.
Pronuntata în sedinta publica din data de 28 septembrie
2010.
PRESEDINTELE CURTII CONSTITUTIONALE,
AUGUSTIN ZEGREAN
Magistrat-asistent,
Valentina Barbateanu