DECIZIE Nr.
1150 din 15 septembrie 2009
referitoare la exceptia de
neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 26 alin. (3) din Legea nr. 275/2006
privind executarea pedepselor si a masurilor dispuse de organele judiciare în
cursul procesului penal
ACT EMIS DE:
CURTEA CONSTITUTIONALA
ACT PUBLICAT IN:
MONITORUL OFICIAL NR. 679 din 9 octombrie 2009
Ioan Vida -
preşedinte
Nicolae Cochinescu -judecător
Aspazia Cojocaru -judecător
Acsinte Gaspar -judecător
Petre Lăzăroiu -judecător
Puskas Valentin Zoltan -judecător
Tudorel Toader -judecător
Augustin Zegrean -judecător
Iuliana Nedelcu - procuror
Marieta Safta -
magistrat-asistent-şef
Pe rol se află soluţionarea excepţiei de
neconstituţionalitate a dispoziţiilor Legii nr. 275/2006 privind executarea
pedepselor şi a măsurilor dispuse de organele judiciare în cursul procesului
penal, excepţie invocată de Cezar Tănase în Dosarul nr. 12.713/55/2008 al
Judecătoriei Arad.
La apelul nominal lipseşte autorul excepţiei, faţă de
care procedura de citare este legal îndeplinită.
Cauza se află în stare de judecată.
Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de
respingere a excepţiei de neconstituţionalitate, invocând jurisprudenţa Curţii
Constituţionale în materie.
CURTEA,
având în vedere actele şi lucrările dosarului, reţine
următoarele:
Prin Incheierea din 10 martie 2009, pronunţată în
Dosarul nr. 12.713/55/2008, Judecătoria Arad a sesizat Curtea
Constituţională cu excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor Legii nr.
275/2006 privind executarea pedepselor şi a măsurilor dispuse de organele
judiciare în cursul procesului penal, excepţie invocată de Cezar Tănase.
In motivarea excepţiei de neconstituţionalitate se susţine, în esenţă, că prevederile criticate sunt
discriminatorii, în condiţiile în care în temeiul acestora se pot schimba
regimurile de detenţie ale deţinuţilor dacă au un număr diferit de rapoarte de
pedepsire.
Judecătoria Arad consideră
că excepţia de neconstituţionalitate invocată în cauză este neîntemeiată.
In conformitate cu dispoziţiile art. 30 alin. (1) din
Legea nr. 47/1992, încheierea de sesizare a fost comunicată preşedinţilor celor
două Camere ale Parlamentului, Guvernului şi Avocatului Poporului, pentru a-şi
exprima punctele de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate ridicate.
Avocatul Poporului consideră
că normele criticate sunt constituţionale, invocând şi jurisprudenţa Curţii
Constituţionale în materie.
Preşedinţii celor două Camere ale Parlamentului şi
Guvernul nu au comunicat punctele lor de vedere cu
privire la excepţia de neconstituţionalitate.
CURTEA,
examinând încheierea de sesizare, punctul de vedere al
Avocatului Poporului, raportul întocmit de judecătorul-raportor, concluziile
procurorului, dispoziţiile legale criticate, raportate la prevederile
Constituţiei, precum şi Legea nr. 47/1992, reţine următoarele:
Curtea Constituţională a fost legal sesizată şi este
competentă, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, ale art. 1
alin. (2), ale art. 2,3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992, să soluţioneze
excepţia de neconstituţionalitate.
Din examinarea considerentelor încheierii de sesizare,
precum şi a susţinerilor autorului excepţiei, astfel cum rezultă din cererea
depusă la dosarul cauzei, rezultă că acesta critică, din cuprinsul Legii nr.
275/2006, cu privire la care Curtea a fost sesizată, numai dispoziţiile art. 26
alin. (3), care sunt indicate în mod expres. Aşa fiind, Curtea urmează să se
pronunţe numai asupra excepţiei de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art.
26 alin. (3) din Legea nr. 275/2006 privind executarea pedepselor şi a
măsurilor dispuse de organele judiciare în cursul procesului penal, publicată
în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 627 din 20 iulie 2006, având
următorul cuprins: „Schimbarea regimului de executare a pedepselor privative
de libertate într-unui mai sever se poate dispune dacă persoana condamnată a
comis o infracţiune sau o abatere disciplinară gravă, care o fac incompatibilă
cu regimul în care execută pedeapsa privativă de libertate, şi dacă, prin
conduita sa, afectează grav convieţuirea normală în penitenciar sau siguranţa
acestuia."
Dispoziţiile constituţionale invocate în susţinerea
excepţiei sunt cele ale art. 16 privind egalitatea în drepturi, ale art. 20 - Tratatele
internaţionale privind drepturile omului, ale art. 21 - Accesul liber la
justiţie, ale art. 24 - Dreptul la apărare, ale art. 53 - Restrângerea
exerciţiului unor drepturi sau al unor libertăţi.
Examinând excepţia de neconstituţionalitate astfel cum
a fost formulată, Curtea reţine că stabilirea, prin dispoziţiile legale
criticate, a circumstanţelor în care se poate realiza schimbarea regimului de
executare a pedepselor privative de libertate într-unui mai sever nu aduce
atingere principiului egalităţii în faţa legii, acestea fiind aplicabile
tuturor persoanelor aflate în ipoteza normei, fără privilegii sau discriminări.
Modul concret de aplicare a prevederilor legale în discuţie, de către Comisia
pentru individualizarea regimului de executare a pedepselor privative de
libertate, apreciat de autorul excepţiei ca fiind discriminatoriu, constituie
un aspect ce excedează competenţei Curţii Constituţionale, care, potrivit art.
2 alin. (3) din Legea nr. 47/1992, se pronunţă numai asupra constituţionalităţii
dispoziţiilor cu care a fost sesizată.
De altfel, Curtea s-a mai pronunţat în jurisprudenţa sa
asupra constituţionalităţii art. 26 din Legea nr. 275/2006, în întregul său, în
raport cu aceleaşi dispoziţii constituţionale invocate şi în prezenta cauză. In
acest sens este, de exemplu, Decizia nr. 180 din 12 februarie 2009, publicată
în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 158 din 13 martie 2009, şi
Decizia nr. 827 din 2 octombrie 2007, publicată în Monitorul Oficial al
României, Partea I, nr. 721 din 25 octombrie 2007. Soluţia de respingere a
excepţiei de neconstituţionalitate pronunţată cu acele prilejuri, precum şi
considerentele de principiu care o fundamentează îşi menţin valabilitatea,
întrucât nu au intervenit elemente noi.
Pentru motivele mai sus arătate, în temeiul art. 146
lit. d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, precum şi al art. 1-3, al
art. 11 alin. (1) lit. A.d) şi al art. 29 alin. (1)şi (6) din Legea nr.
47/1992,
CURTEA CONSTITUŢIONALĂ
In numele legii
DECIDE:
Respinge excepţia de neconstituţionalitate a
dispoziţiilor art. 26 alin. (3) din Legea nr. 275/2006 privind executarea
pedepselor şi a măsurilor dispuse de organele judiciare în cursul procesului
penal, excepţie invocată de Cezar Tănase în Dosarul nr. 12.713/55/2008 al Judecătoriei
Arad.
Definitivă şi general obligatorie.
Pronunţată în şedinţa publică din data de 15 septembrie
2009.
PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE,
prof. univ. dr. IOAN VIDA
Magistrat-asistent-şef,
Marieta Safta