DECIZIE   Nr. 115*) din 15 noiembrie 1995

ACT EMIS DE: CURTEA CONSTITUTIONALA

ACT PUBLICAT IN: MONITORUL OFICIAL  NR. 27 din  6 februarie 1996

    *) Definitiva prin nerecurare.

    Florin Bucur Vasilescu     - presedinte
    Lucian Stangu              - judecator
    Victor Dan Zlatescu        - judecator
    Raul Petrescu              - procuror
    Gabriela Radu              - magistrat-asistent

    Pe rol solutionarea exceptiei de neconstitutionalitate a prevederilor Decretului nr. 281/1954 si ale Decretului-lege nr. 90/1990, invocata de reclamantul Croitoru Ioan in Dosarul nr. 1.227/1994 al Curtii de Apel Alba Iulia.
    La apelul nominal facut in sedinta publica partile au fost lipsa.
    Procedura legal indeplinita.
    Cauza fiind in stare de judecata, presedintele completului de judecata acorda cuvantul procurorului, care pune concluzii de respingere a exceptiei ca fiind lipsita de obiect in urma abrogarii exprese a Decretului nr. 281/1954 si a Decretului-lege nr. 90/1990 prevazuta in art. 79 din Legea nr. 51/1995 pentru organizarea si exercitarea profesiei de avocat.

    CURTEA,
avand in vedere actele si lucrarile dosarului, retine urmatoarele:
    Prin actiunea ce constituie obiectul Dosarului nr. 1.227/1994, reclamantul Croitoru Ioan a solicitat instantei de contencios administrativ Alba Iulia ca, in contradictoriu cu Uniunea Avocatilor din Romania si cu Baroul Avocatilor din Hunedoara, sa pronunte o hotarare prin care sa i se recunoasca dreptul de a profesa ca avocat, fara a sustine examenul de primire in aceasta profesie.
    In cadrul acestei actiuni, reclamantul a invocat exceptia de neconstitutionalitate a prevederilor Decretului nr. 281/1954 si ale Decretului-lege nr. 90/1990, solicitand instantei trimiterea dosarului Curtii Constitutionale in vederea solutionarii ei.
    In motivarea exceptiei de neconstitutionalitate, reclamantul arata ca aceste acte normative, prin prevederile lor, incalca principiul prevazut in art. 38 alin. (1) din Constitutie, potrivit caruia dreptul la munca nu poate fi ingradit, iar alegerea profesiei si alegerea locului de munca sunt libere.
    De asemenea, sunt incalcate prevederile Pactului international cu privire la drepturile economice, sociale si culturale, ratificat de Romania prin Decretul nr. 212/1974, si ale Pactului international cu privire la drepturile civile si politice, adoptat de Adunarea Generala a Organizatiei Natiunilor Unite la 16 decembrie 1966.
    In opinia exprimata cu privire la exceptia invocata, instanta de contencios administrativ considera ca prevederile Decretului nr. 281/1954 si ale Decretului-lege nr. 90/1990 nu contravin prevederilor Constitutiei, care statornicesc dreptul la munca. Actele normative avute in vedere prevad conditiile in care poate fi dobandita calitatea de avocat, stabilind statutul unei profesii care trebuie exercitata in conditiile legii.
    Potrivit dispozitiilor art. 24 alin. (3) din Legea nr. 47/1992, au fost solicitate puncte de vedere celor doua Camere ale Parlamentului si Guvernului.
    In punctul de vedere exprimat de Guvern se arata ca prevederile Decretului nr. 281/1954 si ale Decretului-lege nr. 90/1990 nu contravin prevederilor art. 38 din Constitutie, care garanteaza dreptul la munca, nici principiului egalitatii in fata legii si a autoritatilor publice a cetatenilor, prevazute in art. 16 si nu constituie nici o restrangere a exercitiului unor drepturi in sensul art. 49 din Constitutie. Prevederile mentionate reprezinta cerinte impuse de necesitatea selectionarii avocatilor, in interesul exercitarii profesiei in cat mai bune conditii.
    Acest criteriu al selectiei privind competenta profesionala, pe baza de examene sau de teste, este o conditie generala pentru admitere si in alte profesii.
    Guvernul arata, de asemenea, ca prevederile art. 38 alin. (1) din Constitutie nu sunt incalcate nici in raport cu Pactul international cu privire la drepturile economice, sociale si culturale, ratificat prin Decretul nr. 212/1974 invocat de petent, care, in art. 6 pct. 1, mentioneaza ca "dreptul la munca cuprinde dreptul pe care il are orice persoana de a obtine posibilitatea de a-si procura cele necesare vietii sale printr-o munca liber aleasa sau acceptata". Aceasta posibilitate nu exclude insa dreptul celeilalte parti, care ofera locul de munca, de a impune si a verifica indeplinirea conditiilor privind capacitatea profesionala a solicitantului. Faptul ca activitatea profesionala nu a intrunit conditiile impuse si nu i s-a aprobat intrarea in baroul de avocati fara examen, in vederea profesarii functiei de avocat, este o problema de apreciere si de decizie a organelor competente.
    Camera Deputatilor si Senatul nu au comunicat punctele lor de vedere.

    CURTEA,
analizand actele dosarului, punctul de vedere exprimat, raportul intocmit in cauza de judecatorul-raportor si vazand si dispozitiile art. 38 alin. (1) si ale art. 16 din Constitutie, cat si prevederile Decretului nr. 281/1954, ale Decretului-lege nr. 90/1990 si ale Legii nr. 51/1995 privind organizarea si exercitarea profesiei de avocat, retine:
    Decretul nr. 281/1954 si Decretul-lege nr. 90/1990 contin reglementari ce stabilesc criterii profesionale ce trebuie indeplinite pentru exercitarea functiei de avocat:
    Dar intre data sesizarii Curtii Constitutionale si data solutionarii exceptiei de neconstitutionalitate, atat Decretul nr. 281/1954, cat si Decretul-lege nr. 90/1990 au fost abrogate in mod expres prin dispozitiile art. 79 din Legea nr. 51/1995.
    De altfel, reclamantul a solicitat in mod expres sa fie citat in vederea dezbaterii si sustinerii orale a exceptiei de neconstitutionalitate, dar la termenul pentru care a fost citat nu s-a prezentat in sedinta publica, iar potrivit propriilor sale afirmatii, dupa abrogarea reglementarilor ce faceau obiectul exceptiei de neconstitutionalitate, reclamantul a depus o noua cerere pentru intrarea in avocatura.
    Rezulta ca, urmare a acestei situatii de drept, exceptia invocata a ramas fara obiect.

    Pentru considerentele expuse, in temeiul art. 144 lit. c) din Constitutie, precum si al art. 13 alin. (1) lit. A. c) si al art. 25 alin. (1) din Legea nr. 47/1992,

    CURTEA
    In numele legii
    DECIDE:
    Respinge exceptia de neconstitutionalitate a prevederilor Decretului nr. 281/1954 si ale Decretului-lege nr. 90/1990, invocata de Croitoru Ioan, domiciliat in Deva, str. E. Gojdu, bloc 48, sc. A, ap. 8, judetul Hunedoara, in Dosarul nr. 1.227/1994 al Curtii de Apel Hunedoara
    Cu recurs in termen de 10 zile de la comunicare.
    Pronuntata in sedinta publica din 15 noiembrie 1995.

                PRESEDINTE,
                conf. univ. dr. Florin Bucur Vasilescu

                              Magistrat-asistent,
                              Gabriela Radu