DECIZIE Nr.
1146 din 4 decembrie 2007
referitoare la exceptia de
neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 57, art. 58, art. 59 alin. (2) si
art. 62 din Legea nr. 360/2002 privind Statutul politistului, precum si ale
art. 7 alin. (2) din Legea nr. 364/2004 privind organizarea si functionarea politiei
judiciare
ACT EMIS DE:
CURTEA CONSTITUTIONALA
ACT PUBLICAT IN:
MONITORUL OFICIAL NR. 14 din 8 ianuarie 2008
Ioan Vida - preşedinte
Nicolae Cochinescu -judecător
Aspazia Cojocaru -judecător
Acsinte Gaspar -judecător
Petre Ninosu -judecător
Ion Predescu -judecător
Puskas Valentin Zoltan -judecător
Tudorel Toader -judecător
Augustin Zegrean -judecător
Ion
Tiucă - procuror
Mihai Paul Cotta - magistrat-asistent
Pe rol se află soluţionarea excepţiei de
neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 57, art. 58, art. 59 alin. (2) şi
ale art. 62 din Legea nr. 360/2002 privind Statutul poliţistului, precum şi ale
art. 7 alin.(2) din Legea nr. 364/2004 privind organizarea şi funcţionarea
poliţiei judiciare, excepţie ridicată de Adrian Marcel Iancu în Dosarul nr.
8.235/2/2006 al Curţii de Apel Bucureşti - Secţia a VIII-a contencios
administrativ şi fiscal.
La apelul nominal se prezintă autorul excepţiei şi
Ministerul Administraţiei şi Internelor - Direcţia Generală Anticorupţie
Bucureşti, prin consilier juridic.
Autorul excepţiei solicită admiterea acesteia,
considerând că sunt încălcate dispoziţiile art. 16 din Constituţie, deoarece
preiau reglementările din Legea nr. 188/1999 privind Statutul funcţionarilor
publici în materie de răspundere disciplinară, fără să stabilească în special
abaterile disciplinare săvârşite de poliţişti.
Reprezentantul Ministerul Administraţiei şi Internelor
- Direcţia Generală Anticorupţie Bucureşti solicită respingerea excepţiei,
precizând că dispoziţiile legale criticate nu contravin prevederilor art. 16
din Constituţie.
Reprezentantul Ministerului
Public pune concluzii de respingere a excepţiei de neconstituţionalitate ca
neîntemeiată, considerând că prevederile legale criticate nu creează privilegii
în sensul art. 16 alin. (1) din Constituţie. Se arată totodată că sunt
respectate dispoziţiile art. 108 alin. (2) din Constituţie.
CURTEA,
având în vedere actele şi lucrările dosarului, reţine
următoarele:
Prin Incheierea din 14 martie 2007, pronunţată în
Dosarul nr. 8.235/2/2006, Curtea de Apel Bucureşti - Secţia a VIII-a
contencios administrativ şi fiscal a sesizat Curtea Constituţională cu excepţia
de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 57, art. 58, art. 59 alin. (2) şi
ale art. 62 din Legea nr. 360/2002, precum şi ale art. 7 alin. (2) din Legea
nr. 364/2004, excepţie ridicată de Adrian Marcel Iancu în cauza ce are ca
obiect judecarea acţiunii în contencios administrativ a plângerii împotriva
unei decizii de sancţionare disciplinară.
In motivarea excepţiei de neconstituţionalitate, autorul acesteia susţine că prevederile art. 57 şi 58 din Legea nr.
360/2002 încalcă dispoziţiile art. 1 alin. (5) din Constituţie. Se arată că
prevederile legale criticate preiau reglementările din Legea nr. 188/1999 privind
Statutul funcţionarilor publici în materie de răspundere disciplinară, deşi ar
fi trebuit să instituie numai aspectele derogatorii de la procedura stabilită
prin această lege.
Dispoziţiile art. 59 alin. (2) din Legea nr. 360/2002
şi ale art. 7 alin. (2) din Legea nr. 364/2004 sunt considerate
neconstituţionale în raport cu art. 1 alin. (5) şi art. 108 alin. (2) din
Constituţie, deoarece instituţia competentă să organizeze executarea legilor
este Guvernul, şi nu un minister aflat în subordinea acestuia.
Se mai susţine că dispoziţiile art. 59 alin. (2) şi ale
art. 62 din Legea nr. 360/2002, precum şi ale art. 7 alin. (2) din Legea nr.
364/2004 încalcă art. 16 alin. (1) din Constituţie, deoarece instituie un
tratament discriminatoriu referitor la tragerea la răspundere a poliţistului,
în comparaţie cu tratamentul stabilit prin Legea nr. 188/1999 privind statutul
funcţionarilor publici şi prin Legea nr. 317/2004 privind Consiliul Superior al
Magistraturii.
Totodată, consideră că, în mod discriminatoriu, Legea
nr. 360/2002 şi Legea nr. 364/2004 nu instituie o procedură administrativă
specială, specifică situaţiilor în care se găseşte poliţistul în raport cu
celelalte situaţii în care se află funcţionarul public. In legătură cu această
critică, se arată că sunt încălcate şi prevederile art. 21 alin. (4) din
Constituţie.
Curtea de Apel Bucureşti - Secţia a VIII-a
contencios administrativ şi fiscal apreciază că
dispoziţiile legale invocate de autorul excepţiei sunt constituţionale,
legiuitorului revenindu-i dreptul de a stabili faptele ce constituie abateri
disciplinare, precum şi sancţionarea acestora.
Potrivit prevederilor art. 30 alin. (1) din Legea nr.
47/1992, încheierea de sesizare a fost comunicată preşedinţilor celor două
Camere ale Parlamentului, Guvernului şi Avocatului Poporului, pentru a-şi
formula punctele de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.
Guvernul apreciază că
excepţia de neconstituţionalitate este neîntemeiată, în ceea ce priveşte
dispoziţiile legale expres menţionate de către autorul excepţiei, şi
inadmisibilă, în ceea ce priveşte critica referitoare la lipsa unor dispoziţii
din cuprinsul Legii nr. 360/2002 şi al Legii nr. 364/2004.
Avocatul Poporului consideră
că dispoziţiile legale criticate sunt constituţionale. Totodată, se apreciază
că prevederile art. 1 alin. (5) şi ale art. 108 alin. (2) din Constituţie,
invocate în susţinerea excepţiei, nu au incidenţă în cauza de faţă.
Preşedinţii celor două Camere ale Parlamentului nu au comunicat punctele lor de vedere asupra excepţiei de
neconstituţionalitate.
CURTEA,
examinând încheierea de sesizare, punctele de vedere ale Guvernului şi Avocatului Poporului, raportul întocmit de
judecătorul-raportor, concluziile părţilor prezente şi ale procurorului,
dispoziţiile legale criticate raportate la prevederile Constituţiei, precum şi
Legea nr.47/1992, reţine următoarele:
Curtea Constituţională a fost
legal sesizată şi este competentă, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din
Constituţie, ale art. 1 alin. (2), ale art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea nr.
47/1992, să soluţioneze excepţia de neconstituţionalitate.
Obiectul excepţiei îl constituie dispoziţiile art. 57,
58, art. 59 alin. (2) şi ale art. 62 din Legea nr. 360/2002 privind Statutul
poliţistului, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 440 din 24 iunie 2002, cu
modificările şi completările ulterioare, precum şi ale art. 7 alin. (2) din
Legea nr. 364/2004 privind organizarea şi funcţionarea poliţiei judiciare,
publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 869 din 23 septembrie 2004, dispoziţii care au următorul
conţinut:
- Art. 57 din Legea nr. 360/2002: „Constituie abateri disciplinare, dacă nu au fost săvârşite în
astfel de condiţii încât, potrivit legii penale, să fie considerate
infracţiuni, următoarele fapte săvârşite de poliţist, comise cu vinovăţie:
a)comportarea necorespunzătoare, în serviciu,
familie sau în societate, care aduce atingere onoarei, probităţii profesionale
a poliţistului sau prestigiului instituţiei;
b)neglijenţa manifestată în îndeplinirea
îndatoririlor de serviciu sau a dispoziţiilor primite de la şefii ierarhici sau
de la autorităţile anume abilitate de lege;
c)întârzierea repetată sau nejustificată a
soluţionării lucrărilor;
d)depăşirea atribuţiilor de serviciu ori lipsa de
solicitudine în relaţiile cu cetăţenii;
e)absenţa nemotivată ori întârzierea repetată de la
serviciu;
f) producerea de pagube materiale unităţii din care
face parte sau patrimoniului Ministerului de Interne;
g)încălcarea normelor privind confidenţialitatea
activităţii desfăşurate;
h)nerespectarea prevederilor jurământului de
credinţă;
i) imixtiunea ilegală în activitatea altui poliţist;
j) intervenţia pentru influenţarea soluţionării unor
cereri privind satisfacerea intereselor oricărei persoane;
k) încălcarea prevederilor referitoare la
îndatoriri, incompatibilităţi, conflicte de interese şi interdicţiile stabilite prin lege.";
- Art. 58 din Legea nr. 360/2002: "Sancţiunile disciplinare care pot fi aplicate poliţistului
sunt:
a) mustrare scrisă;
b)diminuarea drepturilor salariale pentru funcţia
îndeplinită cu 5-20% pe
o perioadă de 1-3 luni;
c)amânarea promovării
în grade profesionale sau funcţii superioare, pe o perioadă de la 1 la 3 ani;
c1)
trecerea într-o funcţie inferioară până la cel mult nivelul de bază al gradului
profesional deţinut;
d) destituirea din poliţie.";
- Art. 59 din Legea nr. 360/2002: „(2) Procedura cercetării prealabile se reglementează prin ordin al
ministrului de interne.[...]";
- Art. 62 din Legea nr. 360/2002: „(1) La nivelul Inspectoratului General al Poliţiei se constituie
Consiliul superior de disciplină, iar la Direcţia Generală de Poliţie a
Municipiului Bucureşti, inspectoratele judeţene de poliţie, unităţile
teritoriale şi instituţiile de învăţământ ale poliţiei se constituie consilii
de disciplină.
(2)Consiliile de disciplină se constituie şi
funcţionează pe lângă şefii unităţilor de poliţie şi au caracter consultativ.
(3)Consiliile de disciplină îşi desfăşoară
activitatea în baza regulamentului aprobat prin ordin al ministrului de
interne.";
- Art. 7 alin. (2) din Legea nr. 364/2004: „(2) Procedura cercetării prealabile se reglementează prin ordin al
ministrului administraţiei şi internelor."
Autorul excepţiei susţine că aceste prevederi legale
încalcă dispoziţiile constituţionale ale art. 1 alin. (5) privind respectarea
Constituţiei şi a legilor, art. 16 alin. (1) referitoare la egalitatea în
drepturi, art. 21 alin. (4) referitoare la jurisdicţiile speciale
administrative şi ale art. 108 alin. (2) referitoare la actele Guvernului.
Examinând excepţia de neconstituţionalitate, Curtea
constată următoarele:
In ceea ce priveşte critica de neconstituţionalitate a
prevederilor art. 57 şi 58 din Legea nr. 360/2002 prin invocarea art. 1 alin.
(5) din Constituţie, Curtea reţine că este neîntemeiată. Dispoziţiile legale
criticate prevăd atât abaterile disciplinare săvârşite de poliţişti, cât şi sancţiunile disciplinare aplicate.
Conţinutul acestor prevederi legale a fost adoptat în virtutea prerogativelor
constituţionale ale Parlamentului conferite de art. 61 alin. (1), fiind astfel
respectat principiul supremaţiei Constituţiei prevăzut de art. 1 alin. (5) din
Legea fundamentală. Reglementarea prin preluare, în totalitate sau în parte, a
unor prevederi din Legea nr. 188/1999 privind Statutul funcţionarilor publici
în materie de răspundere disciplinară este o problemă de legiferare care
aparţine competenţei exclusive a Parlamentului.
In legătură cu dispoziţiile art. 59 alin. (2) din Legea
nr. 360/2002 şi ale art. 7 alin. (2) din Legea nr. 364/2004, Curtea constată că
acestea nu contravin dispoziţiilor art. 1 alin. (5) şi ale art. 108 alin. (2)
din Constituţie. Potrivit art. 108 alin. (2) din Legea fundamentală referitor
la emiterea hotărârilor, Guvernul îşi exercită rolul constituţional prevăzut la
alin. (1) al art. 102 privind conducerea generală a administraţiei publice.
Acesta este sensul de organizare a executării legilor prevăzut de textul
constituţional, iar nu cel de adoptare a regulamentelor interne în vederea
aplicării unei legi, la nivelul unităţilor de stat, de către conducătorii
acelor unităţi, astfel cum susţine autorul excepţiei.
Referitor la susţinerea că art. 59 alin. (2) şi art. 62
din Legea nr. 360/2002, precum şi art. 7 alin. (2) din Legea nr. 364/2004
încalcă art. 16 alin. (1) din Constituţie, Curtea constată că textele legale
indicate sunt nediscriminatorii, deoarece se aplică uniform pentru toţi cei
care se află în situaţia stabilită de ipoteza normelor respective, fără
privilegii sau discriminări. Modalitatea diferită de reglementare a cercetării
prealabile, în cazul aplicării sancţiunilor disciplinare poliţiştilor, de cea a
funcţionarilor publici ori a magistraţilor, se datorează tocmai situaţiilor
specifice în care se află aceste categorii de angajaţi.
In sfârşit, Curtea reţine că nu pot fi primite
susţinerile autorului excepţiei privind contrari etatea dintre dispoziţii
legale criticate cuprinse în diferite acte normative, întrucât Curtea
Constituţională asigură, conform art. 2 alin. (1) din Legea nr. 47/2007, doar
examinarea constituţionalităţii dispoziţiilor legale. Pentru aceleaşi motive,
susţinerile privind încălcarea art. 21 alin. (4) din Constituţie, prin aceea că
Legea nr. 360/2002 şi Legea nr. 364/2004 nu prevăd o procedură
administrativ-jurisdicţională, nu pot fi primite.
Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 146 lit.
d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, precum şi al art. 1-3, al art. 11
alin. (1) lit. A.d) şi al art. 29 din Legea nr. 47/1992,
CURTEA CONSTITUŢIONALĂ
In numele legii
DECIDE:
Respinge excepţia de neconstituţionalitate a
dispoziţiilor art. 57, art. 58, art. 59 alin. (2) şi ale art. 62 din Legea nr.
360/2002 privind Statutul poliţistului, precum şi ale art. 7 alin. (2) din
Legea nr. 364/2004 privind organizarea şi funcţionarea poliţiei judiciare,
excepţie ridicată de Adrian Marcel Iancu în Dosarul nr. 8.235/2/2006 al Curţii
de Apel Bucureşti - Secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal.
Definitivă şi general obligatorie.
Pronunţată în şedinţa publică din data de 4 decembrie
2007.
PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE,
prof. univ. dr. IOAN VIDA
Magistrat-asistent,
Mihai Paul Cotta