DECIZIE Nr.
1136 din 4 decembrie 2007
referitoare la exceptia de
neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 9 alin. (1) lit. c) din Legea nr.
241/2005 pentru prevenirea si combaterea evaziunii fiscale si art. 272 alin.
(1) pct. 2 din Legea nr. 31/1990 privind societatile comerciale
ACT EMIS DE:
CURTEA CONSTITUTIONALA
ACT PUBLICAT IN:
MONITORUL OFICIAL NR. 9 din 7 ianuarie 2008
Ioan Vida -
preşedinte
Nicolae Cochinescu -judecător
Aspazia Cojocaru -judecător
Acsinte Gaspar -judecător
Petre
Ninosu -judecător
Ion Predescu -judecător
Puskas Valentin Zoltan -judecător
Tudorel Toader -judecător
Augustin Zegrean -judecător
Iuliana Nedelcu - procuror
Marieta Safta -
magistrat-asistent
Pe rol se află soluţionarea excepţiei de
neconstituţionalitate a dispoziţiilor art.13 din Legea nr. 87/1994 pentru
combaterea evaziunii fiscale şi art. 272 alin.(1) pct. 2 din Legea nr. 31/1990
privind societăţile comerciale, excepţie invocată de Asociaţia pentru Salvarea
Patrimoniului MTS SA din Târgu Secuiesc în Dosarul nr. 7.353/104/2006 (număr în
format vechi 1588/P/2006) al Tribunalului Olt -Secţia penală.
La apelul nominal lipsesc părţile, faţă de care
procedura de citare este legal îndeplinită.
Magistratul-asistent referă Curţii că autoarea
excepţiei a depus la dosarul cauzei concluzii scrise şi expune conţinutul
acestora. Referă, de asemenea, că partea Direcţia Generală a Finanţelor Publice
Covasna a depus la dosarul cauzei concluzii scrise prin care solicită
respingerea excepţiei de neconstituţionalitate.
Ministerul Public, precizând mai întâi că dispoziţiile
art. 13 din Legea nr. 87/1994 pentru combaterea evaziunii fiscale au fost
preluate de art. 9 alin. (1) lit. c) din Legea nr. 241/2005 pentru prevenirea
şi combaterea evaziunii fiscale, care a abrogat actul normativ anterior în
materie, pune concluzii de respingere a excepţiei de neconstituţionalitate ca
neîntemeiată.
CURTEA,
având în vedere actele şi lucrările dosarului, reţine
următoarele:
Prin Incheierea din 13 iunie 2007, pronunţată în
Dosarul nr. 7.353/104/2006 (număr în format vechi 1.588/P/2006), Tribunalul
Olt - Secţia penală a sesizat Curtea Constituţională cu excepţia de
neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 13 din Legea nr. 87/1994 pentru
combaterea evaziunii fiscale şi a art. 272 alin.(1) pct. 2 din Legea nr.
31/1990 privind societăţile comerciale, excepţie invocată de Asociaţia
pentru Salvarea Patrimoniului MTS SA din Târgu Secuiesc în dosarul menţionat.
In motivarea excepţiei de neconstituţionalitate se susţine, în esenţă, că sistemul legislativ actual incriminează,
în mod nejustificat, infracţiunea prevăzută şi pedepsită de art. 13 din Legea
nr. 87/1994 [respectiv de art. 9 alin. (1) lit. c) al Legii nr. 241/2005] şi de
art. 272 alin.(1) pct. 2 din Legea nr. 31/1990, în măsura în care aceste
infracţiuni sunt „acoperite" de Codul penal prin definiţiile date
infracţiunilor de „delapidare, gestiune frauduloasă, înşelăciune". Faţă de
aceste prevederi legale nu se impune nicio altă reglementare specială în
materia societăţilor comerciale, întrucât redefinirea acestora ca infracţiuni
speciale, cu pedepse derizorii în raport cu gravitatea consecinţelor acestora,
serveşte asigurării supremaţiei intereselor nelegitime şi încălcării dreptului
de proprietate. Se susţine că „aceste prevederi servesc acţiunii unei
monstruoase conspiraţii criminale judiciar-mafiote subterane, de
megacriminalitate economico-financiară strategică [...]".
Tribunalul Olt - Secţia penală opinează că „excepţia este nefondată şi nu poate face obiectul
controlului de constituţionalitate, deoarece autorul excepţiei critică
prevederile legale menţionate, fără să indice textul constituţional pe care
acestea îl încalcă".
In conformitate cu dispoziţiile art. 30 alin. (1) din
Legea nr. 47/1992, încheierea de sesizare a fost comunicată preşedinţilor celor
două Camere ale Parlamentului, Guvernului şi Avocatului Poporului, pentru a-şi
exprima punctele de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate ridicate.
Guvernul apreciază că
excepţia de neconstituţionalitate este inadmisibilă, deoarece „partea
contestatoare nu a precizat niciun motiv de ordin juridic care să justifice
critica de neconstituţionalitate [...], încălcându-se astfel prevederile art.
10 alin. (2) din Legea nr. 47/1992 [...]".
Avocatul Poporului consideră
că „dispoziţiile art. 272 alin. (1) din Legea nr. 31/1990, republicată, sunt
constituţionale, iar în conformitate cu prevederile
art. 29 alin. (6) din Legea nr. 47/1992, republicată,
excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 13 din Legea nr. 87/1994
este inadmisibilă", acest din urmă act normativ fiind abrogat la data
ridicării excepţiei.
Preşedinţii celor două Camere ale Parlamentului nu au comunicat punctele lor de vedere cu privire la excepţia de
neconstituţionalitate.
CURTEA,
examinând încheierea de sesizare, punctele de vedere
ale Guvernului şi Avocatului Poporului, raportul întocmit de
judecătorul-raportor, concluziile procurorului, dispoziţiile legale criticate,
raportate la prevederile Constituţiei, precum şi Legea nr. 47/1992, reţine
următoarele:
Curtea Constituţională a fost legal sesizată şi este
competentă, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, ale art.1
alin. (2), art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992, să soluţioneze excepţia
de neconstituţionalitate.
Obiectul excepţiei, astfel cum rezultă din încheierea
de sesizare a Curţii, îl constituie art. 13 din Legea nr. 87/1994 pentru
combaterea evaziunii fiscale, publicată în Monitorul Oficial al României,
Partea I, nr. 299 din 24
octombrie 1994, modificată prin Legea nr. 161/2003 privind unele măsuri pentru
asigurarea transparenţei în exercitarea demnităţilor publice, a funcţiilor
publice şi în mediul de afaceri, prevenirea şi sancţionarea corupţiei,
publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I,
nr. 279 din 21 aprilie 2003, şi art. 272 alin. (1)
pct. 2 din Legea nr. 31/1990 privind societăţile comerciale, republicată în
Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 1.066 din 17 noiembrie 2004, astfel cum a fost modificată şi
completată prin Legea nr. 441/2006, publicată în Monitorul Oficial al României,
Partea I, nr. 955 din 28 noiembrie 2006.
Din examinarea susţinerilor autorului excepţiei, Curtea
constată însă că acesta critică, alături de normele din Legea nr. 31/1990
indicate în încheierea de sesizare, prevederile art. 13 din Legea nr. 87/1994,
devenit „art. 9 alin. (1) lit. c) al actualei legi pentru prevenirea şi
combaterea evaziunii fiscale".
Aşa fiind, şi având în vedere că Legea nr. 87/1994
pentru combaterea evaziunii fiscale, republicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 545
din 29 iulie 2003, a fost abrogată prin Legea nr. 241/2005 pentru prevenirea şi
combaterea evaziunii fiscale, publicată în Monitorul Oficial al României,
Partea I, nr. 672 din 27 iulie 2005, iar noul act
normativ a preluat soluţia legislativă criticată, care
se regăseşte în cuprinsul său în art. 9 alin. (1) lit. c), la care autorul
excepţiei face referire expresă în concluziile scrise depuse în dosarul
instanţei de judecată, Curtea urmează să se pronunţe asupra excepţiei de
neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 9 alin. (1) lit. c) din Legea nr.
241/2005 pentru prevenirea şi combaterea evaziunii fiscale şi art. 272 alin.
(1) pct. 2 din Legea nr. 31/1990 privind societăţile comerciale, cu
modificările şi completările ulterioare, având următorul cuprins:
- Art. 9 alin. (1) lit. c) din Legea nr. 241/2005: „Constituie infracţiuni de evaziune fiscală şi se pedepsesc cu
închisoare de la 2 ani la 8 ani şi interzicerea unor drepturi următoarele fapte
săvârşite în scopul sustragerii de la îndeplinirea obligaţiilor fiscale: [...]
c) evidenţierea, în actele contabile sau în alte
documente legale, a cheltuielilor care nu au la bază operaţiuni reale ori
evidenţierea altor operaţiuni fictive.";
- Art. 272 alin. (1)
pct. 2 din Legea nr. 31/1990, cu modificările şi
completările ulterioare, are următorul cuprins: „Se pedepseşte cu închisoare
de la 1 la 3 ani fondatorul, administratorul, directorul sau reprezentantul
legal al societăţii, care: [...]
2. foloseşte, cu rea-credinţă, bunuri sau creditul
de care se bucură societatea, într-un scop contrar intereselor acesteia sau în folosul lui propriu ori
pentru a favoriza o altă societate în care are interese direct sau
indirect."
Se susţine că prin textele de lege criticate se aduce
atingere art. 44 din Constituţie, privind dreptul de proprietate privată.
Examinând excepţia de neconstituţionalitate ridicată,
Curtea constată că autorul acesteia îşi fundamentează criticile formulate pe
compararea textelor de lege ce fac obiectul excepţiei cu cele ale Codului
penal. Se susţine că, faţă de incriminarea dată de normele Codului penal, nu se
impune nicio altă reglementare specială în materia societăţilor comerciale,
respectiv a prevenirii şi combaterii evaziunii fiscale, întrucât redefinirea
aceloraşi fapte ca infracţiuni speciale, cu pedepse derizorii în raport cu gravitatea consecinţelor acestora, „serveşte
asigurării supremaţiei intereselor nelegitime".
Curtea mai constată că, deşi se susţine, în cauză,
încălcarea dreptului de proprietate, nu se motivează în ce constă contradicţia
între prevederile criticate şi textul constituţional care consacră acest drept,
autorul excepţiei exprimând doar o serie de opinii personale referitoare la
presupusa existenţă a unei „monstruoase conspiraţii criminale judiciar-mafiote
subterane, de megacriminalitate economico-financiară strategică".
Asemenea critici excedează competenţei Curţii
Constituţionale, care, potrivit art. 2 alin. (3) din Legea nr. 47/1992, se
pronunţă numai asupra constituţionalităţii actelor cu privire la care a fost
sesizată.
Pentru motivele mai sus arătate, în temeiul art. 146
lit. d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, precum şi al art.1-3, al art.
11 alin. (1) lit. A.d) şi al art. 29 alin. (1)şi (6) din Legea nr. 47/1992,
CURTEA CONSTITUŢIONALĂ
In numele legii
DECIDE:
Respinge excepţia de neconstituţionalitate a
dispoziţiilor art. 9 alin. (1) lit. c) din Legea nr. 241/2005 pentru prevenirea
şi combaterea evaziunii fiscale şi art. 272 alin. (1) pct. 2 din Legea nr.
31/1990 privind societăţile comerciale, excepţie invocată de Asociaţia pentru
Salvarea Patrimoniului MTS SA din Târgu Secuiesc în Dosarul nr. 7.353/104/2006
(număr în format vechi 1.588/P/2006) al Tribunalului Olt -Secţia penală.
Definitivă şi general obligatorie.
Pronunţată în şedinţa publică
din data de 4 decembrie 2007.
PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE,
prof. univ. dr. IOAN VIDA
Magistrat-asistent,
Marieta Safta