DECIZIE Nr.
1133 din 23 septembrie 2010
referitoare la exceptia de
neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 287 din Legea nr. 53/2003 - Codul
muncii
ACT EMIS DE:
CURTEA CONSTITUTIONALA
ACT PUBLICAT IN:
MONITORUL OFICIAL NR. 753 din 11 noiembrie 2010
Augustin Zegrean -
preşedinte
Aspazia Cojocaru -judecător
Acsinte Gaspar
-judecător
Petre Lăzăroiu
-judecător
Mircea Ştefan Minea -judecător
Iulia Antoanella Motoc -judecător
Ion Predescu
-judecător
Puskas Valentin Zoltan
-judecător
Tudorel Toader
-judecător
Marieta Safta -
magistrat-asistent-şef
Cu participarea
reprezentantului Ministerului Public, procuror Carmen-Cătălina Gliga.
Pe rol se află soluţionarea
excepţiei de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 287 din Legea nr.
53/2003 - Codul muncii, excepţie invocată de Societatea Comercială
„Petrom" - S.A. în Dosarul nr. 117/109/2009 al Tribunalului Argeş - Secţia
civilă.
La apelul nominal lipsesc părţile, faţă de care
procedura de citare este legal îndeplinită.
Cauza fiind în stare de judecată, preşedintele acordă
cuvântul reprezentantului Ministerului Public, care pune concluzii de
respingere a excepţiei de neconstituţionalitate, arătând că dispoziţiile legale
criticate nu încalcă prevederile constituţionale invocate de autorul excepţiei.
CURTEA,
având în vedere actele şi lucrările dosarului, reţine
următoarele:
Prin Incheierea din 5 martie 2010, pronunţată în
Dosarul nr. 117/109/2009, Tribunalul Argeş - Secţia civilă a sesizat Curtea
Constituţională cu excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 287
din Legea nr. 53/2003 - Codul muncii, excepţie invocată de Societatea Comercială „Petrom" - S.A.
In motivarea excepţiei de neconstituţionalitate se susţine, în esenţă, că textul de lege criticat, 'care dă în
sarcina angajatorului sarcina administrării probatoriului, fără a limita câmpul
de aplicare a acestei obligaţii, creează un dezechilibru între părţile în
proces, în defavoarea angajatorului. Astfel, este încălcat principiul
contradictorialităţii, ca garanţie a unui proces echitabil, şi este limitată,
în acelaşi timp, eficienţa apărării pe care o poate
formula angajatorul.
Tribunalul Argeş - Secţia civilă şi-a exprimat opinia în sensul că dispoziţiile de lege criticate
sunt constituţionale.
In conformitate cu dispoziţiile art. 30 alin. (1) din
Legea nr. 47/1992, încheierea de sesizare a fost comunicată preşedinţilor celor
două Camere ale Parlamentului, Guvernului şi Avocatului Poporului, pentru a-şi
exprima punctele de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate ridicate.
Preşedinţii celor două Camere ale Parlamentului,
Guvernul şi Avocatul
Poporului nu au comunicat punctele lor de vedere
cu privire la excepţia de neconstituţionalitate.
CURTEA,
examinând încheierea de sesizare, raportul întocmit de
judecătorul-raportor, concluziile procurorului, dispoziţiile legale criticate,
raportate la prevederile Constituţiei, precum şi Legea nr. 47/1992, reţine
următoarele:
Curtea Constituţională a fost legal sesizată şi este
competentă, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, precum şi
ale art. 1 alin. (2), ale art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992, să
soluţioneze excepţia de neconstituţionalitate.
Obiectul excepţiei îl constituie art. 287 din Legea nr.
53/2003 - Codul muncii, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 72 din 5 februarie 2003, potrivit
cărora: „Sarcina
probei în conflictele de muncă revine angajatorului, acesta fiind obligat să
depună dovezile în apărarea sa până la prima zi de înfăţişare."
Autorul excepţiei susţine că textul de lege criticat
este contrar prevederilor din Constituţie cuprinse în art. 21 alin. (1), (2) şi
(3) privind accesul liber la justiţie şi dreptul la un proces echitabil, în
art. 53 privind restrângerea exerciţiului unor drepturi sau al unor libertăţi
şi în art. 124 privind înfăptuirea justiţiei, cu raportare la art. 6 din
Convenţia pentru apărarea drepturilor omului şi a libertăţilor fundamentale,
privind dreptul la un proces echitabil.
Examinând excepţia de neconstituţionalitate, astfel cum
a fost formulată, Curtea constată că dispoziţiile de lege criticate au mai
constituit obiect al controlului de constituţionalitate, în raport cu aceleaşi
dispoziţii constituţionale şi faţă de critici similare.
Astfel, de exemplu, prin Decizia nr. 494 din 11
noiembrie 2004, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 59 din 18 ianuarie 2005, respingând
excepţia de neconstituţionalitate, Curtea a reţinut că dispoziţiile art. 287
din Codul muncii reprezintă norme de procedură, care, potrivit art. 126 alin.
(2) din Constituţie, se stabilesc prin lege, precum şi că salariatul şi
angajatorul sunt două părţi ale conflictului de muncă, situate pe poziţii opuse
şi cu interese contrare, situaţia lor diferită justificând în anumite privinţe
şi tratamentul juridic diferenţiat. Angajatorul este cel care deţine
documentele şi toate celelalte probe pertinente pentru elucidarea conflictului
şi pentru stabilirea drepturilor şi obligaţiilor părţilor raportului juridic de
muncă, fiind necesară şi firească obligaţia acestuia de a prezenta aceste
probe. De asemenea, prin Decizia nr. 82 din 5 februarie 2008, publicată în
Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 161 din 3 martie 2008, sau Decizia nr. 1.015 din 7 iulie 2009,
publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 547 din 6 august 2009, Curtea a statuat că prevederile de lege
ce formează şi obiectul prezentei excepţii sunt norme care stabilesc o
procedură specială, derogatorie, privind termenele de judecată şi modalitatea
administrării probelor în cazul judecării cererilor referitoare la conflictele
de muncă. Modalitatea în care au fost reglementate aceste dispoziţii este o
opţiune a legiuitorului, care a avut în vedere instituirea unei proceduri
simple şi urgente, adaptată raporturilor de muncă şi exercitării dreptului la
muncă. Regulile de procedură prevăzute de aceste dispoziţii se aplică în mod
echitabil atât angajatorilor, cât şi angajaţilor, fără a fi favorizată o categorie
sau alta.
Intrucât nu au intervenit elemente de noutate, care să
justifice modificarea acestei jurisprudenţe, soluţia pronunţată şi argumentele
pe care aceasta s-a fondat îşi păstrează valabilitatea şi în cauza de faţă.
Pentru motivele mai sus arătate, în temeiul art. 146
lit. d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, precum şi al art. 1-3, al
art. 11 alin. (1) lit. A.d) şi al art. 29 din Legea nr. 47/1992,
CURTEA CONSTITUŢIONALĂ
In numele legii
DECIDE:
Respinge ca neîntemeiată excepţia de neconstituţionalitate
a dispoziţiilor art. 287 din Legea nr. 53/2003 - Codul muncii, excepţie
invocată de Societatea Comercială „Petrom" - S.A. în Dosarul nr.
117/109/2009 al Tribunalului Argeş - Secţia civilă.
Definitivă şi general obligatorie.
Pronunţată în şedinţa publică din data de 23 septembrie
2010.
PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE,
AUGUSTIN ZEGREAN
Magistrat-asistent-şef,
Marieta Safta