DECIZIE Nr.
1130 din 23 septembrie 2010
referitoare la exceptia de
neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 28 alin. 2 din Codul de procedura
civila
ACT EMIS DE:
CURTEA CONSTITUTIONALA
ACT PUBLICAT IN:
MONITORUL OFICIAL NR. 703 din 21 octombrie 2010
Augustin Zegrean - preşedinte
Aspazia Cojocaru -judecător
Acsinte Gaspar -judecător
Petre Lăzăroiu -judecător
Mircea Ştefan Minea -judecător
Iulia Antoanella Motoc -judecător
Ion Predescu -judecător
Puskas Valentin Zoltan
-judecător
Tudorel Toader -judecător
Daniela Ramona Mariţiu - magistrat-asistent
Cu participarea reprezentantului Ministerului Public,
procuror Carmen-Cătălina Gliga.
Pe rol se află soluţionarea excepţiei de
neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 28 alin. 2 din Codul de procedură
civilă, excepţie ridicată de
Nicanor George Ene prin mandatar Dragoş Marian Ene în Dosarul nr. 36.752/3/2006
al Curţii de Apel Bucureşti - Secţia a III-a civilă şi pentru cauze cu minori
şi familie şi Vasile Botomei în Dosarul nr. 657/32/2009 al Curţii de Apel Bacău
- Secţia comercială, contencios administrativ şi fiscal.
La apelul nominal răspund Dragoş Marian Ene, mandatarul
lui Nicanor George Ene, autor al excepţiei, şi avocatul părţii Denisa Mariana
Hodărnescu. Lipsesc celelalte părţi, faţă de care procedura de citare este
legal îndeplinită.
Curtea, având în vedere obiectul excepţiilor de
neconstituţionalitate ridicate în dosarele nr. 743D/2010 şi nr. 762D/2010, pune
în discuţie, din oficiu, problema conexării cauzelor.
Dragoş Marian Ene, mandatarul lui Nicanor George Ene,
autorul excepţiei de neconstituţionalitate, se opune conexării celor două
cauze.
Avocatul părţii Denisa Mariana Hodărnescu este de acord
cu conexarea cauzelor.
Reprezentantul Ministerului Public consideră că sunt
îndeplinite condiţiile legale pentru conexare.
Curtea, în temeiul prevederilor art. 53 alin. (5) din
Legea nr. 47/1992, dispune conexarea Dosarului nr. 762D/2010 la Dosarul nr.
743D/2010, care a fost primul înregistrat.
Cauza fiind în stare de judecată, preşedintele acordă
cuvântul mandatarului autorului excepţiei de neconstituţionalitate, care arată
că nu au fost depuse punctele de vedere ale autorităţilor. De asemenea,
solicită admiterea excepţiei de neconstituţionalitate.
Avocatul părţii Denisa Mariana Hodărnescu solicită
respingerea excepţiei de neconstituţionalitate.
Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de
respingere a excepţiei de neconstituţionalitate ca neîntemeiată, In acest sens
face referire la deciziile Curţii Constituţionale nr. 409/2010 şi nr. 97/2006.
CURTEA,
având în vedere actele şi lucrările dosarelor, reţine
următoarele:
Prin Incheierea din 18 martie 2010, pronunţată în
Dosarul nr. 36.752/3/2006, Curtea de Apel Bucureşti - Secţia a III-a civilă
şi pentru cauze cu minori şi familie a sesizat Curtea Constituţională cu
excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 28 alin. 2 din Codul de
procedură civilă, excepţie ridicată de Nicanor George Ene prin mandatar
Dragoş Marian Ene.
Prin Incheierea din 5 martie 2010, pronunţată în
Dosarul nr. 657/32/2009, Curtea de Apel Bacău - Secţia comercială,
contencios administrativ şi fiscal a sesizat Curtea Constituţională cu excepţia
de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 28 alin. 2 din Codul de procedură
civilă, excepţie ridicată de Vasile Botomei.
In motivarea excepţiei de neconstituţionalitate autorii acesteia susţin că dispoziţiile legale criticate încalcă
prevederile art. 20 alin. (î) şi (2), art. 24 alin. (1) şi art. 124 alin. (1)
şi (2) din Legea fundamentală. De asemenea, se susţine că dispoziţiile legale
criticate, prin eliminarea posibilităţii de a se recuza toţi judecătorii unei
instanţe, încalcă „dreptul de acces la dosar".
Curtea de Apel Bucureşti - Secţia a III-a civilă şi
pentru cauze cu minori şi familie arată că
excepţia de neconstituţionalitate este neîntemeiată.
Curtea de Apel Bacău - Secţia comercială, contencios
administrativ şi fiscal arată că excepţia de
neconstituţionalitate este neîntemeiată.
In conformitate cu dispoziţiile
art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, încheierile de sesizare au fost
comunicate preşedinţilor celor două Camere ale Parlamentului, Guvernului şi
Avocatului Poporului, pentru a-şi formula punctele de vedere cu privire la
excepţia de neconstituţionalitate.
Preşedinţii celor două Camere ale Parlamentului,
Guvernul şi Avocatul
Poporului nu au comunicat punctele lor de vedere
cu privire la excepţia de neconstituţionalitate.
CURTEA,
examinând încheierile de
sesizare, rapoartele întocmite de judecătorul-raportor, concluziile
procurorului, dispoziţiile legale criticate, raportate la prevederile Constituţiei,
precum şi Legea nr. 47/1992, reţine următoarele:
Curtea Constituţională a fost legal sesizată şi este
competentă, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, precum şi
ale art. 1 alin. (2), ale art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992, să
soluţioneze excepţia de neconstituţionalitate.
Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate îl
constituie dispoziţiile art. 28 alin. 2 din Codul de procedură civilă, cu
următorul conţinut: „Nu se pot recuza toţi judecătorii unei instanţe sau ai
unei secţii a acesteia."
In susţinerea neconstituţionalităţii acestor dispoziţii
legale sunt invocate prevederile constituţionale ale art. 20 alin. (1) şi (2) -
Tratatele internaţionale privind drepturile omului, art. 24 alin. (1) - Dreptul
la apărare şi art. 124 alin. (1)şi (2)-Infăptuirea justiţiei.
Analizând excepţia de neconstituţionalitate, Curtea
constată că prin Decizia nr. 97 din 9 februarie 2006, publicată în Monitorul
Oficial al României, Partea I, nr. 197 din 2 martie 2006, şi prin Decizia nr.
53 din 16 ianuarie 2007, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I,
nr. 134 din 23 februarie 2007, a statuat că, potrivit dispoziţiilor art. 126
alin. (2) şi ale art. 129 din Constituţie, stabilirea regulilor de desfăşurare
a procesului în faţa instanţelor judecătoreşti este de competenţa exclusivă a
legiuitorului, care poate institui, în considerarea unor situaţii deosebite,
reguli speciale de procedură. Sub acest aspect, principiul liberului acces la
justiţie presupune posibilitatea neîngrădită a celor interesaţi de a le
utiliza, în formele şi în modalităţile instituite de lege. In consecinţă, prin
reglementările cuprinse în art. 28 alin. 2 din Codul de procedură civilă,
referitoare la imposibilitatea recuzării tuturor judecătorilor unei instanţe sau
ai unei secţii a acesteia, legiuitorul nu a înţeles să limiteze accesul liber
la justiţie sau dreptul la apărare, ci să asigure un climat de ordine,
indispensabil exercitării în condiţii optime a acestui drept constituţional.
Exercitarea unui drept de către titularul său nu poate avea loc decât într-un
anumit cadru juridic, stabilit de legiuitor, cu respectarea anumitor exigenţe,
de natură a preveni eventualele abuzuri şi tergiversarea soluţionării cauzelor
deduse judecăţii.
De altfel, în situaţia în care există legături de
rudenie sau afinitate între una dintre părţile implicate în litigiu şi
magistraţii instanţei sau există motive de suspiciune legitimă privind
imparţialitatea acestora ori motive de siguranţă publică, partea interesată
poate formula cerere de strămutare a cauzei către o altă instanţă, de acelaşi
grad.
Deoarece nu au intervenit elemente noi, de natură să determine schimbarea acestei jurisprudenţe, atât
considerentele, cât şi soluţia deciziilor menţionate îşi păstrează
valabilitatea şi în prezenta cauză.
Pentru considerentele expuse mai sus, în temeiul art.
146 lit. d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, precum şi al art. 1-3, al
art. 11 alin. (1) lit. A.d) şi al art. 29 din Legea nr. 47/1992,
CURTEA CONSTITUŢIONALĂ
In numele legii
DECIDE:
Respinge excepţia de neconstituţionalitate a
dispoziţiilor art. 28 alin. 2 din Codul de procedură civilă, excepţie ridicată
de Nicanor George Ene prin mandatar Dragoş Marian Ene în Dosarul nr.
36.752/3/2006 al Curţii de Apel Bucureşti - Secţia a III-a civilă şi pentru
cauze cu minori şi familie şi Vasile Botomei în Dosarul nr. 657/32/2009 al
Curţii de Apel Bacău - Secţia comercială, contencios administrativ şi fiscal.
Definitivă şi general obligatorie.
Pronunţată în şedinţa publică din data de 23 septembrie
2010.
PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE,
AUGUSTIN ZEGREAN
Magistrat-asistent,
Daniela Ramona Mariţiu