DECIZIE   Nr. 113 din 22 iulie 1998

referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor Ordonantei Guvernului nr. 18/1994 privind masuri pentru intarirea disciplinei financiare a agentilor economici si ale Ordonantei Guvernului nr. 15/1996 privind intarirea disciplinei financiar-valutare

ACT EMIS DE: CURTEA CONSTITUTIONALA

ACT PUBLICAT IN: MONITORUL OFICIAL  NR. 287 din  5 august 1998

    Ioan Muraru            - presedinte
    Costica Bulai          - judecator
    Nicolae Popa           - judecator
    Lucian Stangu          - judecator
    Florin Bucur Vasilescu - judecator
    Romul Petru Vonica     - judecator
    Paula C. Pantea        - procuror
    Doina Suliman          - magistrat-asistent

    Pe rol, pronuntarea asupra exceptiei de neconstitutionalitate a dispozitiilor Ordonantei Guvernului nr. 18/1994 privind masuri pentru intarirea disciplinei financiare a agentilor economici si ale Ordonantei Guvernului nr. 15/1996 privind intarirea disciplinei financiar-valutare, ridicata de Societatea Comerciala "Radu Trading International" - S.R.L. Bucuresti in Dosarul nr. 5.002/1997 al Judecatoriei Sectorului 2 Bucuresti.
    Dezbaterile au avut loc in sedinta publica din data de 30 iunie 1998 si au fost consemnate in incheierea din aceeasi data, cand, avand nevoie de timp pentru a delibera, Curtea a amanat pronuntarea pentru data de 9 iulie 1998 si apoi pentru data de 22 iulie 1998.

    CURTEA,
avand in vedere actele si lucrarile dosarului, constata urmatoarele:
    Prin Incheierea din 11 noiembrie 1997, pronuntata in Dosarul nr. 5.002/1997, Judecatoria Sectorului 2 Bucuresti a sesizat Curtea Constitutionala cu exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor Ordonantei Guvernului nr. 18/1994 si ale Ordonantei Guvernului nr. 15/1996, ridicata de Societatea Comerciala "Radu Trading International" - S.R.L. Bucuresti intr-o cauza civila privind solutionarea unei plangeri formulate impotriva procesului-verbal de constatare si sanctionare contraventionala din data de 18 februarie 1997 al Directiei generale a finantelor publice si controlului financiar de stat a municipiului Bucuresti.
    In motivarea exceptiei se sustine ca dispozitiile atacate contravin art. 134 alin. (2) lit. a) din Constitutie, potrivit caruia "Statul trebuie sa asigure: libertatea comertului, protectia concurentei loiale, crearea cadrului favorabil pentru valorificarea tuturor factorilor de productie". De asemenea, se considera ca ordonantele criticate: a) "constituie limitari ale libertatii comertului si imixtiuni ale statului in afaceri private"; b) "franeaza initiativa privata orientata spre valorificarea externa a productiei intr-o perioada in care este nevoie imperioasa de valuta"; c) "actele statului roman nu pot fi opuse partenerilor straini in contracte cu elemente de extraneitate, care nu se supun legii romane ca lex contractus".
    Exprimandu-si opinia, instanta de judecata apreciaza ca exceptia invocata este neintemeiata, deoarece "Statul are dreptul si obligatia sa intervina in activitatea economica pentru crearea cadrului favorabil, din punct de vedere juridic, al acestei activitati", politica legislativa fiind una dintre parghiile specifice de interventie a statului.
    Motivul invocat in sustinerea exceptiei, potrivit caruia "actele statului roman nu pot fi opuse partenerilor straini in contracte cu elemente de extraneitate, care nu se supun legii romane ca lex contractus", este apreciat de catre instanta ca irelevant in cauza.
    In sedinta publica de dezbateri din data de 30 iunie 1998, reprezentantul Societatii Comerciale "Radu Trading International" - S.R.L. Bucuresti arata ca ordonantele atacate contravin prevederilor constitutionale ale art. 114 alin. (3) prin aceea ca nu au fost supuse aprobarii Parlamentului, asa cum cer dispozitiile art. 2 din legile de abilitare nr. 4/1994 si, respectiv, nr. 130/1995, astfel ca ordonantele au ramas "fara efecte inainte de a se naste".
    Potrivit art. 24 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, republicata, au fost solicitate punctele de vedere ale presedintilor celor doua Camere ale Parlamentului si Guvernului.
    In punctul de vedere exprimat Guvernul arata ca exceptia este neintemeiata, deoarece "activitatea de comert exterior a agentilor economici se desfasoara pe baza autonomiei lor juridice si este necesar ca aceasta activitate sa se incadreze intr-un sistem economic si sa fie in concordanta cu interesul national, domeniu in care statul are obligatia sa actioneze prin politica legislativa". Cele doua ordonante nu contravin, in opinia Guvernului, dispozitiilor art. 134 alin. (2) lit. a) din Constitutie.
    Presedintii celor doua Camere ale Parlamentului nu au comunicat punctele lor de vedere.

    CURTEA,
examinand incheierea de sesizare, punctul de vedere al Guvernului, raportul intocmit de judecatorul-raportor, sustinerile partilor, concluziile reprezentantului Ministerului Public, dispozitiile atacate, raportate la prevederile Constitutiei si ale Legii nr. 47/1992, republicata, retine urmatoarele:
    Conform art. 144 lit. c) din Constitutie si art. 23 si urmatoarele din Legea nr. 47/1992, Curtea Constitutionala este competenta sa solutioneze exceptia cu care a fost legal sesizata.
    Prin exceptia de neconstitutionalitate ridicata se contesta legitimitatea constitutionala a dispozitiilor Ordonantei Guvernului nr. 18/1994 si ale Ordonantei Guvernului nr. 15/1996, in esenta cu privire la termenele si la obligativitatea repatrierii valutei obtinute din exportul de marfuri, ceea ce ar fi contrar libertatii comertului prevazute la art. 134 alin. (2) lit. a) din Constitutie.
    Avand in vedere ca litigiul in cadrul caruia a fost invocata exceptia are ca obiect plangerea formulata de Societatea Comerciala "Radu Trading International" - S.R.L. Bucuresti impotriva amenzii contraventionale ce i-a fost aplicata de Directia generala a finantelor publice si controlului financiar de stat a municipiului Bucuresti, rezulta ca, pentru solutionarea exceptiei, urmeaza sa fie avute in vedere prevederile normative care sanctioneaza nerepatrierea valutei la termenele prevazute la art. IV pct. 3 alin. 1 din Ordonanta Guvernului nr. 18/1994. Curtea nu poate sa retina alte aspecte ridicate de parte, cum ar fi cele privind faptul ca "actele statului roman nu pot fi opuse partenerilor straini in contracte cu elemente de extraneitate, care nu se supun legii romane ca lex contractus", intrucat acestea nu sunt relevante in solutionarea exceptiei.
    In legatura cu obligatia de repatriere a valutei, in contextul interpretarii sistematice a prevederilor constitutionale ale art. 134 in ansamblul lor, Curtea, potrivit Deciziei nr. 15 din 28 ianuarie 1997, ramasa definitiva prin Decizia nr. 149 din 3 iunie 1997, ambele publicate in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 251 din 24 septembrie 1997, si Deciziei nr. 16 din 28 ianuarie 1997, ramasa definitiva prin Decizia nr. 116 din 21 mai 1997, publicate in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 292 din 28 octombrie 1997, a statuat ca aceasta obligatie nu este contrara economiei de piata si libertatii comertului, ci corespunde indatoririi statului de a asigura protejarea intereselor nationale in activitatea economica si financiara.
    Obligatia de repatriere a valutei nu este contrara art. 134 din Constitutie, intrucat garantarea libertatii comertului, precum si protectia initiativei private si a concurentei loiale nu justifica utilizarea bunurilor proprietate privata, indiferent de natura lor, prin incalcarea reglementarilor legale privind protectia unui interes national.
    Deoarece nu exista motive care sa justifice indepartarea Curtii de la aceasta practica, exceptia ridicata urmeaza a fi respinsa.
    Cat priveste motivul privind neconstitutionalitatea ordonantelor atacate, datorita faptului ca nu au fost supuse aprobarii Parlamentului, asa cum cer dispozitiile legilor de abilitare respective, din verificarile efectuate de instanta constitutionala, rezulta ca ordonantele sunt constitutionale si sub acest aspect, fiind supuse aprobarii Parlamentului potrivit dispozitiilor legilor de abilitare.

    Pentru motivele aratate, in temeiul art. 144 lit. c) din Constitutie, precum si al art. 13 alin. (1) lit. A.c) si al art. 23 din Legea nr. 47/1992, republicata,

    CURTEA
    In numele legii
    DECIDE:

    Respinge exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor Ordonantei Guvernului nr. 18/1994 privind masuri pentru intarirea disciplinei financiare a agentilor economici si ale Ordonantei Guvernului nr. 15/1996 privind intarirea disciplinei financiar-valutare, invocata de Societatea Comerciala "Radu Trading International" - S.R.L. Bucuresti in Dosarul nr. 5.002/1997 al Judecatoriei Sectorului 2 Bucuresti.
    Definitiva.
    Pronuntata in sedinta publica din data de 22 iulie 1998.

              PRESEDINTELE CURTII CONSTITUTIONALE,
              prof. univ. dr. IOAN MURARU

                              Magistrat asistent,
                              Doina Suliman