DECIZIE Nr.
1122 din 16 octombrie 2008
referitoare la exceptia de
neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 64 alin. 1 lit. a) teza intai si
art. 71 din Codul penal
ACT EMIS DE:
CURTEA CONSTITUTIONALA
ACT PUBLICAT IN:
MONITORUL OFICIAL NR. 772 din 18 noiembrie 2008
Ioan Vida - preşedinte
Nicolae Cochinescu -judecător
Aspazia Cojocaru -judecător
Acsinte Gaspar -judecător
Petre Lăzăroiu -judecător
Ion Predescu -judecător
Puskas Valentin Zoltan -judecător
Tudorel Toader -judecător
Augustin Zegrean -judecător
Iuliana Nedelcu - procuror
Marieta Safta -
magistrat-asistent
Pe rol se află soluţionarea excepţiei de
neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 64 alin. 1 lit. a) teza întâi şi
art. 71 din Codul penal, excepţie invocată de Dumitru Damian în Dosarul nr.
9.483/233/2006 al Curţii de Apel Galaţi - Secţia penală.
La apelul nominal lipsesc părţile, faţă de care
procedura de citare este legal îndeplinită.
Preşedintele dispune să se facă apelul şi în Dosarul
nr. 1.290D/2008, având ca obiect aceeaşi excepţie de neconstituţionalitate,
invocată de Sorin-Adrian Negrău în Dosarul nr. 287/838/2007 al Curţii de Apel
Galaţi - Secţia penală.
La apelul nominal lipsesc părţile, faţă de care
procedura de citare este legal îndeplinită.
Curtea, având în vedere că obiectul excepţiilor de
neconstituţionalitate ridicate în dosarele nr. 1.289D/2008 şi nr. 1.290 D/2008
este identic, pune în discuţie, din oficiu, problema conexării cauzelor.
Reprezentantul Ministerului Public este de acord cu
conexarea dosarelor.
Curtea, deliberând, în temeiul art. 53 alin. (5) din
Legea nr. 47/1992, dispune conexarea Dosarului nr. 1.290D/2008 la Dosarul nr.
1.289 D/2008, care a fost primul înregistrat.
Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de
respingere a excepţiei ca inadmisibilă, având în vedere Decizia nr. LXXIV (74)
din 5 noiembrie 2007 a Inaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie - Secţiile Unite.
CURTEA,
având în vedere actele şi lucrările dosarelor, reţine
următoarele:
Prin încheierile din 25 aprilie 2008, pronunţate în
dosarele nr. 9.483/233/2006 şi, respectiv, nr. 287/838/2007, Curtea de Apel
Galaţi - Secţia penală a sesizat Curtea Constituţională cu excepţia de
neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 64 alin. 1 lit. a) teza întâi şi
art. 71 din Codul penal, excepţie invocată de Dumitru Damian şi, respectiv,
Sorin Adrian Negrău în dosarele menţionate.
In motivarea excepţiei de neconstituţionalitate, asemănătoare în dosarele
conexate, se susţine, în esenţă, că restrângerea dreptului de a vota nu este
necesară într-o societate democratică şi orice persoană, chiar dacă a fost
condamnată, trebuie să aibă în continuare posibilitatea de a-şi exprima
opţiunile electorale.
Curtea de Apel Galaţi - Secţia penală apreciază că excepţia de neconstituţionalitate este neîntemeiată,
întrucât „aplicarea ca pedeapsă a restrângerii dreptului de a vota poate apărea
ca fiind necesară într-o societate democratică, iar această restrângere nu se
aplică în mod discriminatoriu, ci în conformitate cu regulile şi principiile
stabilite de Codul penal".
In conformitate cu dispoziţiile art. 30 alin. (1) din
Legea nr. 47/1992, încheierile de sesizare au fost comunicate preşedinţilor
celor două Camere ale Parlamentului, Guvernului şi Avocatului Poporului, pentru a-şi exprima punctele de vedere
asupra excepţiei de neconstituţionalitate ridicate.
Avocatul Poporului, invocând
şi jurisprudenţa Curţii Constituţionale în materie, consideră că textele de
lege criticate sunt constituţionale.
Preşedinţii celor două Camere ale Parlamentului şi
Guvernul nu au comunicat punctele lor de vedere cu
privire la excepţia de neconstituţionalitate.
CURTEA,
examinând încheierile de sesizare, punctele de vedere ale Avocatului Poporului, rapoartele întocmite de
judecătorul-raportor, concluziile procurorului, dispoziţiile legale criticate,
raportate la prevederile Constituţiei, precum şi Legea nr. 47/1992, reţine
următoarele:
Curtea Constituţională a fost
legal sesizată şi este competentă, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din
Constituţie, precum şi ale art. 1 alin. (2), ale art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea
nr. 47/1992, să soluţioneze excepţia de neconstituţionalitate.
Obiectul excepţiei de
neconstituţionalitate îi constituie dispoziţiile art. 64 alin. 1 lit. a) teza
întâi şi art. 71 din Codul penal, având următorul cuprins:
- Art. 64 alin. 1 lit. a): „Pedeapsa
complementară a interzicerii unor drepturi constă în interzicerea unuia sau
unora din următoarele drepturi:
a) dreptul de a alege şi de a fi ales în
autorităţile publice sau în funcţii elective publice;";
- Art. 71: „Pedeapsa
accesorie constă în interzicerea drepturilor prevăzute în art. 64.
Condamnarea la pedeapsa detenţiunii pe viaţă sau a
închisorii atrage de drept interzicerea drepturilor prevăzute în art. 64 lit.
a)-c) din momentul în
care hotărârea de condamnare a rămas definitivă şi până la terminarea
executării pedepsei, până la graţierea totală sau a restului de pedeapsă ori
până la împlinirea termenului de prescripţie a executării pedepsei.
Interzicerea drepturilor prevăzute în art. 64 lit.
d) şi e) se aplică ţinându-se seama de natura şi gravitatea infracţiunii săvârşite, de împrejurările
cauzei, de persoana infractorului şi de interesele copilului ori ale persoanei
aflate sub tutelă sau curatelă.
Pe durata amânării sau a întreruperii executării
pedepsei detenţiunii pe viaţă sau a închisorii, condamnatul poate să îşi
exercite drepturile părinteşti şi dreptul de a fi tutore sau curator, în afară
de cazul în care aceste drepturi au fost anume interzise condamnatului prin
hotărârea de condamnare.
Pe durata suspendării condiţionate a executării
pedepsei închisorii sau a suspendării sub supraveghere a executării pedepsei
închisorii, se suspendă şi executarea pedepselor accesorii."
Dispoziţiile constituţionale invocate în susţinerea
excepţiei sunt cele ale art. 53 privind restrângerea exerciţiului unor drepturi
sau al unor libertăţi.
Examinând excepţia de neconstituţionalitate astfel cum
a fost formulată, Curtea constată că s-a mai pronunţat asupra
constituţionalităţii textelor de lege criticate, faţă de o motivare
asemănătoare şi prin raportare la aceleaşi prevederi constituţionale. In acest
sens sunt, de exemplu, Decizia nr. 735 din 24 iunie 2008, publicată în
Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 563 din 25 iulie 2008, şi Decizia nr. 184 din 14 iunie 2001,
publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 509 din 28 august 2001, prin care Curtea Constituţională a
respins ca neîntemeiată excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art.
64 şi art. 71, respectiv art. 71 alin. 1 din Codul penal, criticate în raport
cu aceleaşi dispoziţii constituţionale. De asemenea, prin Decizia nr. 438 din
15 aprilie 2008, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 354 din 8 mai 2008, Curtea a respins
ca neîntemeiată excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 64 alin.
1 lit. a) teza întâi din Codul penal, pentru considerentele acolo arătate.
Deoarece nu au intervenit
elemente noi, de natură să determine schimbarea acestei jurisprudenţe, soluţia
pronunţată anterior, precum şi considerentele care o fundamentează, îşi
păstrează valabilitatea şi în prezenta cauză.
Pentru motivele mai sus arătate, în temeiul art. 146
lit. d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, precum şi al art. 1-3, al
art. 11 alin. (1) lit. A.d) şi al art. 29 din Legea nr. 47/1992,
CURTEA CONSTITUŢIONALĂ
In numele legii
DECIDE:
Respinge excepţia de neconstituţionalitate a
dispoziţiilor art. 64 alin. 1 lit. a) teza întâi şi art. 71 din Codul penal,
excepţie invocată de Dumitru Damian şi, respectiv, Sorin Adrian Negrău în
dosarele nr. 9.483/233/2006 şi nr. 287/838/2007 ale Curţii de Apel Galaţi -
Secţia penală.
Definitivă şi general
obligatorie.
Pronunţată în şedinţa publică din data de 16 octombrie
2008.
PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE,
prof. univ. dr. IOAN VIDA
Magistrat-asistent,
Marieta Safta