DECIZIE   Nr. 1116 din 10 septembrie 2009

referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 304 din Codul de procedura civila

ACT EMIS DE: CURTEA CONSTITUTIONALA

ACT PUBLICAT IN: MONITORUL OFICIAL  NR. 661 din 5 octombrie 2009

Ioan Vida                                - preşedinte

Nicolae Cochinescu               -judecător

Aspazia Cojocaru                   -judecător

Acsinte Gaspar                      -judecător

Puskas Valentin Zoltan          -judecător

Tudorel Toader                       -judecător

Augustin Zegrean                   -judecător

Antonia Constantin                 - procuror

Marieta Safta                          - magistrat-asistent-şef

Pe rol se află soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 304 alin. 1 din Codul de procedură civilă, excepţie ridicată de Mihail Politic în Dosarul nr. 1.985/207/2007 al Curţii de Apel Craiova - Secţia I civilă şi pentru cauze cu minori şi de familie.

La apelul nominal lipsesc părţile, faţă de care procedura de citare este legal îndeplinită.

Cauza se află în stare de judecată.

Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a excepţiei de neconstituţionalitate ca inadmisibilă, arătând că autorul excepţiei solicită, prin criticile formulate, modificarea dispoziţiilor legale ce fac obiectul excepţiei.

CURTEA,

având în vedere actele şi lucrările dosarului, reţine următoarele:

Prin Incheierea din 17 februarie 2009, pronunţată în Dosarul nr. 1.985/207/2007, Curtea de Apel Craiova - Secţia I civilă şi pentru cauze cu minori şi de familie a sesizat Curtea Constituţională cu excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 304 alin.1 din Codul de procedură civilă, excepţie ridicată de Mihail Politic.

In motivarea excepţiei de neconstituţionalitate se susţine, în esenţă, că dispoziţiile legale criticate sunt neconstituţionale, deoarece limitează posibilitatea instanţei de recurs de a verifica hotărârile instanţei de fond sub toate aspectele de fapt şi de drept. In opinia autorului excepţiei, faptul că instanţa de recurs nu se poate pronunţa decât cu privire la legalitatea hotărârii recurate, iar nu şi asupra netemeiniciei acesteia, lipseşte judecata în recurs de posibilitatea efectivă de a statua asupra existenţei drepturilor şi obligaţiilor civile ale persoanei în cauză.

Se invocă în acest sens şi jurisprudenţa Curţii Europene a Drepturilor Omului, respectiv Cauza Golder împotriva Marii Britanii, 1975.

Curtea de Apel Craiova - Secţia I civilă şi pentru cauze cu minori şi de familie, invocând jurisprudenţa Curţii Constituţionale în care s-a statuat că, potrivit art. 126 din Constituţie, legiuitorul are competenţa exclusivă în reglementarea regulilor de desfăşurare a procesului, inclusiv în ceea ce priveşte căile de atac, apreciază că excepţia de neconstituţionalitate este neîntemeiată.

In conformitate cu dispoziţiile art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, încheierea de sesizare a fost comunicată preşedinţilor celor două Camere ale Parlamentului, Guvernului şi Avocatului Poporului, pentru a-şi exprima punctele de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate ridicate.

Avocatul Poporului apreciază că dispoziţiile de lege criticate sunt constituţionale, invocând şi jurisprudenţa Curţii Constituţionale în materie.

Preşedinţii celor două Camere ale Parlamentului şi Guvernul nu au comunicat punctele lor de vedere cu privire la excepţia de neconstituţionalitate.

CURTEA,

examinând încheierea de sesizare, punctul de vedere al Avocatului Poporului, raportul întocmit de judecătorul-raportor, concluziile procurorului, dispoziţiile legale criticate, raportate la prevederile Constituţiei, precum şi Legea nr. 47/1992, reţine următoarele:

Curtea Constituţională a fost legal sesizată şi este competentă, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, ale art. 1 alin. (2), ale art. 2,'3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992, să soluţioneze excepţia de neconstituţionalitate.

Deşi Curtea Constituţională a fost sesizată în cauză cu excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor „art. 304 alin. 1 din Codul de procedură civilă", întrucât acest text de lege are un singur alineat, obiect al excepţiei de neconstituţionalitate îl constituie art. 304 din Codul de procedură civilă, potrivit căruia „Modificarea sau casarea unei hotărâri se poate cere în următoarele situaţii, numai pentru motive de nelegalitate:[...]'

Dispoziţiile constituţionale invocate sunt cele ale art. 21 alin. (3) privind dreptul la un proces echitabil şi ale art. 20, cu raportare la art. 6 din Convenţia pentru apărarea drepturilor omului şi a libertăţilor fundamentale, privind dreptul la un proces echitabil.

Examinând excepţia de neconstituţionalitate astfel cum a fost formulată, Curtea constată că textul de lege criticat cuprinde norme de procedură, ce au fost adoptate de legiuitor în cadrul competenţei sale constituţionale, astfel cum este consacrată prin art. 126 alin. (2) din Constituţie. Soluţia legislativă adoptată de legiuitor nu relevă niciun fine de neconstituţionalitate, reglementarea criticată constituind tocmai temeiul de drept al controlului judiciar exercitat pe calea recursului.

De altfel, ceea ce se solicită, în realitate, este modificarea normelor ce fac obiectul excepţiei, autorul criticând limitarea aplicabilităţii art. 304 din Codul de procedură civilă doar la motive de nelegalitate. Prin urmare, având în vedere dispoziţiile art. 2 alin. (3) din Legea nr. 47/1992, care nu permit Curţii Constituţionale să modifice sau să completeze textul de lege supus controlului, ori să se pronunţe asupra modului de aplicare a legii, excepţia de neconstituţionalitate urmează să fie respinsă ca inadmisibilă.

Pentru motivele mai sus arătate, în temeiul art. 146 lit. d) si al art. 147 alin. (4) din Constituţie, precum si al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) şi al art. 29 alin. (1) şi (6) din Legea nr. 47/1992,

CURTEA  CONSTITUŢIONALĂ

In numele legii

DECIDE:

Respinge, ca fiind inadmisibilă, excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 304 din Codul de procedură civilă, excepţie ridicată de Mihail Politic în Dosarul nr. 1.985/207/2007 al Curţii de Apel Craiova - Secţia I civilă şi pentru cauze cu minori şi de familie.

Definitivă şi general obligatorie.

Pronunţata în şedinţa publică din data de 10 septembrie 2009.

PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE,

prof. univ. dr. IOAN VIDA

Magistrat-asistent-şef,

Marieta Safta