DECIZIE Nr.
1116 din 27 noiembrie 2007
referitoare la exceptia de
neconstitutionalitate a dispozitiilor Hotararii Guvernului nr. 1.016/2005
pentru modificarea si completarea Hotararii Guvernului nr. 977/2002 privind
atestarea domeniului public al judetului Timis, precum si al municipiilor, oraselor
si comunelor din judetul Timis
ACT EMIS DE:
CURTEA CONSTITUTIONALA
ACT PUBLICAT IN:
MONITORUL OFICIAL NR. 58 din 24 ianuarie 2008
Ioan Vida - preşedinte
Nicolae Cochinescu -judecător
Aspazia Cojocaru -judecător
Acsinte Gaspar
-judecător
Petre Ninosu -judecător
Ion Predescu -judecător
Puskas Valentin Zoltan -judecător
Tudorel Toader -judecător
Augustin Zegrean -judecător
Antonia Constantin - procuror
Cristina Cătălina Turcu - magistrat-asistent
Pe rol se află soluţionarea excepţiei de
neconstituţionalitate a prevederilor Hotărârii Guvernului nr. 1.016/2005 pentru
modificarea şi completarea Hotărârii Guvernului nr. 977/2002 privind atestarea
domeniului public al judeţului Timiş, precum şi al municipiilor, oraşelor şi
comunelor din judeţul Timiş, excepţie ridicată de Nicolae Răduţă în Dosarul nr.
6.852/325/2007 al Judecătoriei Timişoara.
La apelul nominal lipsesc părţile, faţă de care
procedura de citare este legal îndeplinită.
Preşedintele constată cauza în stare de judecată şi acordă
cuvântul pe fond.
Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de
respingere a excepţiei de neconstituţionalitate ca inadmisibilă.
CURTEA,
având în vedere actele şi lucrările dosarului, reţine
următoarele: Prin Incheierea din 11 iunie 2007, pronunţată în Dosarul nr.
6.852/325/2007, Judecătoria Timişoara a sesizat Curtea Constituţională cu
excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor Hotărârii Guvernului nr.
1.016/2005 pentru modificarea şi completarea Hotărârii Guvernului nr. 977/2002
privind atestarea domeniului public al judeţului Timiş, precum şi al
municipiilor, oraşelor şi comunelor din judeţul Timiş.
Excepţia a fost ridicată de Nicolae Răduţă într-o cauză
având ca obiect o cerere de revizuire.
In motivarea excepţiei de neconstituţionalitate se arată că actul normativ criticat aduce atingere prevederilor
art. 21 din Constituţie referitor la accesul liber la justiţie.
Potrivit dispoziţiilor art. 30 alin. (1) din Legea nr.
47/1992, încheierea de sesizare a fost comunicată preşedinţilor celor două
Camere ale Parlamentului, Guvernului şi Avocatului Poporului, pentru a-şi
exprima punctele de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.
Guvernul consideră că
excepţia de neconstituţionalitate este inadmisibilă, întrucât hotărârile
Guvernului nu pot forma obiectul controlului exercitat de Curtea
Constituţională.
Avocatul Poporului apreciază
că excepţia de neconstituţionalitate este inadmisibilă, deoarece nu
îndeplineşte condiţiile prevăzute de art. 29 alin. (1) din Legea nr. 47/1992.
Preşedinţii celor două Camere ale Parlamentului nu au comunicat punctele lor de vedere asupra excepţiei de
neconstituţionalitate ridicate.
CURTEA,
examinând încheierea de sesizare, punctele de vedere
ale Guvernului şi Avocatului Poporului, raportul întocmit de
judecătorul-raportor, concluziile procurorului, dispoziţiile legale criticate,
raportate la prevederile Constituţiei, precum şi Legea nr. 47/1992, reţine
următoarele:
Curtea Constituţională a fost legal sesizată şi este
competentă, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, precum şi
celor ale art.1 alin. (2), ale art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992, să
soluţioneze excepţia de neconstituţionalitate.
Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate îl
constituie dispoziţiile Hotărârii Guvernului nr. 1.016/2005 pentru modificarea şi completarea Hotărârii
Guvernului nr. 977/2002 privind atestarea domeniului public al judeţului Timiş,
precum şi al municipiilor, oraşelor şi comunelor din judeţul Timiş, publicată
în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 874 din
29 septembrie 2005.
Excepţia este raportată la prevederile constituţionale
ale art. 21 referitor la accesul liber la justiţie.
Examinând excepţia de neconstituţionalitate, Curtea
reţine că, potrivit art. 146 lit. d) teza întâi din Constituţie, aceasta „hotărăşte
asupra excepţiilor de neconstituţionalitate privind legile şi ordonanţele,
ridicate în faţa instanţelor judecătoreşti sau de arbitraj comercial", iar, potrivit art. 29 alin. (1) din Legea
nr. 47/1992 privind organizarea şi funcţionarea Curţii Constituţionale, „decide
asupra excepţiilor ridicate în faţa instanţelor judecătoreşti sau de arbitraj
comercial privind neconstituţionalitatea unei legi sau ordonanţe ori a unei
dispoziţii dintr-o lege sau dintr-o ordonanţă [....]."
Aşa fiind, hotărârile adoptate de Guvern nu pot
constitui obiect al controlului exercitat de Curtea Constituţională. Pentru
aceste motive, potrivit dispoziţiilor art. 29 alin. (6) din Legea nr. 47/1992,
instanţa judecătorească trebuia să constate că excepţia de
neconstituţionalitate este inadmisibilă şi să respingă cererea de sesizare a
Curţii Constituţionale. Intrucât instanţa de judecată nu s-a conformat acestor
dispoziţii legale, urmează ca excepţia de neconstituţionalitate a Hotărârii
Guvernului nr. 1.016/2005 pentru modificarea şi completarea Hotărârii
Guvernului nr. 977/2002 privind atestarea domeniului public al judeţului Timiş,
precum şi al municipiilor, oraşelor şi comunelor din judeţul Timiş, să fie
respinsă ca inadmisibilă de către Curtea Constituţională.
Pentru considerentele expuse mai sus, în temeiul art.
146 lit. d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, al art.1-3, al art. 11
alin. (1) lit. A.d) şi al art. 29 din Legea nr. 47/1992,
CURTEA CONSTITUŢIONALĂ
In numele legii
DECIDE:
Respinge, ca inadmisibilă, excepţia de
neconstituţionalitate a Hotărârii Guvernului nr. 1.016/2005 pentru modificarea
şi completarea Hotărârii Guvernului nr. 977/2002 privind atestarea domeniului
public al judeţului Timiş, precum şi al municipiilor, oraşelor şi comunelor din
judeţul Timiş, excepţie ridicată de Nicolae Răduţă în Dosarul nr.
6.852/325/2007 al Judecătoriei Timişoara.
Definitivă şi general obligatorie.
Pronunţată în şedinţa publică din data de 27 noiembrie
2007.
PREŞEDINTELE CURŢII
CONSTITUŢIONALE,
prof. univ. dr. IOAN VIDA
Magistrat-asistent,
Cristina Cătălina Turcu