DECIZIE Nr.
1108 din 23 septembrie 2010
referitoare la exceptia de
neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 1073 si art. 1077 din Codul civil
ACT EMIS DE:
CURTEA CONSTITUTIONALA
ACT PUBLICAT IN:
MONITORUL OFICIAL NR. 686 din 11 octombrie 2010
Augustin Zegrean - preşedinte
Aspazia Cojocaru - judecător
Acsinte Gaspar - judecător
Petre Lăzăroiu - judecător
Mircea Ştefan Minea - judecător
Iulia Antoanella Motoc - judecător
Ion Predescu - judecător
Puskas Valentin Zoltan - judecător
Tudorel Toader - judecător
Doina Suliman -
magistrat-asistent-şef
Cu participarea reprezentantului Ministerului Public,
procuror Carmen-Cătălina Gliga.
Pe rol se află soluţionarea excepţiei de
neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 1073 şi art. 1077 din Codul civil,
excepţie ridicată de Ilie Robenson în Dosarul nr. 1.215/215/2008 al
Tribunalului Dolj - Secţia civilă.
La apelul nominal lipsesc părţile, faţă de care
procedura de citare este legal îndeplinită.
Magistratul-asistent-şef, referând asupra cauzei, arată
că autorul excepţiei a depus la dosar o cerere prin care solicită acordarea
unui nou termen de judecată în vederea angajării unui apărător, iar partea
Elena Dobre a depus la dosar concluzii scrise prin care solicită respingerea
excepţiei de neconstituţionalitate.
Reprezentantul Ministerului Public se opune acordării
unui nou termen de judecată, având în vedere că încheierea de sesizare este din
25 noiembrie 2009.
Curtea, deliberând, respinge
cererea formulată de autorul excepţiei de neconstituţionalitate.
Cauza fiind în stare de judecată, preşedintele acordă
cuvântul reprezentantului Ministerului Public, care pune concluzii de
respingere a excepţiei de neconstituţionalitate ca neîntemeiată.
CURTEA,
având în vedere actele şi lucrările dosarului, reţine
următoarele:
Prin Incheierea din 25 noiembrie 2009, pronunţată în
Dosarul nr. 1.215/215/2008, Tribunalul Dolj - Secţia civilă a sesizat Curtea
Constituţională cu excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 1073
şi art. 1077 din Codul civil.
Excepţia a fost ridicată de Ilie Robenson cu ocazia
soluţionării apelului declarat împotriva Sentinţei civile nr. 5.230 din 26
martie 2009, pronunţată de Judecătoria Craiova într-o acţiune în constatare, în
contradictoriu cu Elena Dobre.
In motivarea excepţiei de neconstituţionalitate se susţine că dispoziţiile de lege criticate încalcă prevederile
constituţionale ale art. 21'alin. (3), art. 44 şi art. 53.
Potrivit dispoziţiilor art. 30 alin. (1) din Legea nr.
47/1992, încheierea de sesizare a fost comunicată preşedinţilor celor două
Camere ale Parlamentului, Guvernului' şi Avocatului Poporului, pentru a-şi
formula punctele de vedere cu privire la excepţia de neconstituţionalitate.
Preşedinţii celor două Camere ale Parlamentului,
Guvernul şi Avocatul
Poporului nu au comunicat punctele de vedere
asupra excepţiei de neconstituţionalitate.
CURTEA,
examinând încheierea de sesizare, raportul întocmit de judecătorul-raportor, notele scrise ale părţii,
concluziile procurorului, dispoziţiile de lege criticate, raportate la prevederile
Constituţiei, precum şi Legea nr. 47/1992, reţine următoarele:
Curtea a fost legal sesizată şi este competentă,
potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, precum si celor ale
art. 1 alin. (1) şi (2), ale art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992, să
soluţioneze excepţia de neconstituţionalitate.
Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate îl
constituie dispoziţiile art. 1073 şi art. 1077 din Codul civil, cu următorul
conţinut:
- Art. 1073: „Creditorul are
dreptul de a dobândi îndeplinirea exactă a obligaţiei, şi în caz contrar are
dreptul la dezdăunare.";
- Art. 1077: „Nefiind
îndeplinită obligaţia de a face, creditorul poate asemenea să fie autorizat de a o aduce el la îndeplinire, cu cheltuiala
debitorului."
Autorul excepţiei susţine că aceste dispoziţii legale
încalcă prevederile constituţionale ale art. 21 alin. (3) privind dreptul la un
proces echitabil', art. 44 privind dreptul de proprietate şi art. 53 privind
restrângerea exerciţiului unor drepturi sau al unor libertăţi.
Analizând excepţia de neconstituţionalitate, Curtea
constată că, asupra dispoziţiilor de lege criticate raportate la aceleaşi
prevederi constituţionale şi cu motivare similară, s-a pronunţat prin Decizia
nr. 134 din 5 februarie 2009, publicată în Monitorul Oficial al României,
Partea I, nr. 278 din 28
aprilie 2009, respingând excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art.
1073 şi art. 1077 din Codul civil, pentru considerentele acolo reţinute.
Intrucât nu au intervenit elemente noi, de natură să
determine schimbarea acestei jurisprudenţe, atât considerentele, cât şi soluţia
deciziei menţionate îşi păstrează valabilitatea si în prezenta cauză.
Pentru motivele expuse, în
temeiul art. 146 lit. d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, precum şi al
art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) şi al art. 29 din Legea nr. 47/1992,
CURTEA CONSTITUŢIONALĂ
In numele legii
DECIDE:
Respinge excepţia de neconstituţionalitate a
dispoziţiilor art. 1073 şi art. 1077 din Codul civil, excepţie ridicată de Ilie
Robenson în Dosarul nr. 1.215/215/2008 al Tribunalului Dolj - Secţia civilă.
Definitivă şi general obligatorie.
Pronunţată în şedinţa publică din data de 23 septembrie
2010.
PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE,
AUGUSTIN ZEGREAN
Magistrat-asistent-şef,
Doina Suliman