DECIZIE Nr.
1102 din 21 septembrie 2010
referitoare la exceptia de
neconstitutionalitate a prevederilor art. 700 alin. 1 din Codul civil
ACT EMIS DE:
CURTEA CONSTITUTIONALA
ACT PUBLICAT IN:
MONITORUL OFICIAL NR. 763 din 16 noiembrie 2010
Augustin Zegrean - preşedinte
Acsinte Gaspar - judecător
Petre Lăzăroiu -
judecător
Mircea Ştefan Minea - judecător
Iulia Antoanella Motoc - judecător
Ion Predescu - judecător
Puskas Valentin Zoltan
- judecător
Tudorel Toader -
judecător
Maria Bratu -
magistrat-asistent
Cu participarea reprezentantului Ministerului Public,
procuror Carmen-Cătălina Gliga.
Pe rol se află soluţionarea
excepţiei de neconstituţionalitate a prevederilor art. 700 alin. 1 din Codul
civil, excepţie ridicată de Lucia Adina Trandafirescu şi Jenica Natalia
Bulacovschi în Dosarul nr. 10.962/300/2007 al Judecătoriei Sectorului 2
Bucureşti - Secţia civilă.
La apelul nominal lipsesc părţile, faţă de care
procedura de citare este legal îndeplinită.
Cauza se află în stare de judecată.
Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de
respingere ca neîntemeiată, invocând jurisprudenţa în materie a Curţii
Constituţionale.
CURTEA,
având în vedere actele şi lucrările dosarului, constată
următoarele:
Prin Incheierea din 12 februarie 2010, pronunţată în
Dosarul nr. 10.962/300/2007, Judecătoria Sectorului 2 Bucureşti - Secţia
civilă a sesizat Curtea Constituţională cu excepţia de neconstituţionalitate a
prevederilor art. 700 alin. 1 din Codul civil, excepţie ridicată de Lucia
Adina Trandafirescu şi Jenica Natalia Bulacovschi, într-un litigiu având ca
obiect „succesiune".
In motivarea excepţiei de neconstituţionalitate autorii acesteia consideră că prin instituirea unui termen de
acceptare a succesiunii excesiv de scurt în comparaţie cu alte termene de
prescripţie se realizează un profund dezechilibru, care avantajează
statul, blocând transmiterea proprietăţii către moştenitorii legali. Prin
aceasta se ajunge la o situaţie discriminatorie între stat şi cetăţean, iar
presupusul drept de a utiliza repunerea în termen nu este viabil, urmărindu-se
„abolirea" proprietăţii private şi nicidecum salvgardarea acesteia pe
calea moştenirii.
Judecătoria Sectorului 2 Bucureşti - Secţia civilă consideră că excepţia este neîntemeiată. In acest sens arată că
stabilirea duratei termenului de prescripţie extinctivă este de competenţa
legiuitorului, iar prin reducerea acestui termen în cazul dreptului de opţiune
succesorală de la 30 la 6 luni prin Decretul nr. 73/1954 s-a urmărit
respectarea principiului stabilităţii circuitului juridic civil, existând
instituţia repunerii în termen în cazul în care, din motive temeinice, acest drept nu poate fi exercitat în termenul legal de 6 luni.
Potrivit art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992,
încheierea de sesizare a fost comunicată preşedinţilor celor două Camere ale
Parlamentului, Guvernului şi Avocatului Poporului, pentru a-şi exprima punctele
de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.
Preşedinţii celor două Camere ale Parlamentului,
Guvernul şi Avocatul
Poporului nu au comunicat punctele lor de vedere
asupra excepţiei de neconstituţionalitate.
CURTEA,
examinând încheierea de
sesizare, raportul întocmit de judecătorul-raportor, concluziile procurorului,
prevederile de lege criticate, raportate la dispoziţiile Constituţiei, precum
şi Legea nr. 47/1992, reţine următoarele:
Curtea Constituţională a fost legal sesizată şi este
competentă, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, ale art. 1
alin. (2), ale art. 2,3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992, să soluţioneze
excepţia de neconstituţionalitate.
Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate îl
reprezintă prevederile art. 700 alin. 1 din Codul civil, având următoarea
redactare: „Dreptul de a accepta succesiunea se
prescrie printr-un termen de 6 luni socotit de la deschiderea
succesiunii."
Textele constituţionale considerate ca fiind încălcate
sunt cele ale art. 4 referitoare la unitatea poporului şi egalitatea între
cetăţeni, art. 6 privind dreptul la identitate, art. 16 privind egalitatea în
drepturi, art. 44 alin. (2) referitoare la dreptul de proprietate privată.
Examinând excepţia de neconstituţionalitate, Curtea
reţine că s-a mai pronunţat asupra constituţionalităţii art. 700 alin. 1 din
Codul civil, prin raportare la aceleaşi dispoziţii constituţionale ca cele
invocate în prezenta cauză şi cu o motivare similară.
Astfel, prin Decizia nr. 343 din 25 martie 2010,
publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 303 din 10 mai 2010, Curtea, făcând referire la jurisprudenţa
sa anterioară, a statuat că, prin instituirea unui termen de acceptare a
succesiunii mai scurt, legiuitorul a urmărit să asigure celeritatea
procedurilor referitoare la cauzele succesorale şi să înlăture echivocul care
s-ar menţine un timp îndelungat în ceea ce priveşte drepturile cuvenite
moştenitorilor. Prin aceasta, legiuitorul nu a creat însă niciun cadru discriminator între stat şi
succesibil, persoana îndreptăţită la moştenire putând solicita repunerea în
termen, în situaţia în care, din motive temeinice, nu a putut exercita dreptul
de opţiune succesorală în termenul legal de 6 luni.
Referitor la critica de neconstituţionalitate raportată
la art. 44 din Constituţie, Curtea a constatat că prevederile de lege criticate
nu contravin principiului garantării dreptului de proprietate ale cărui
conţinut şi limite sunt stabilite de lege, iar în ceea ce priveşte invocarea
principiilor şi normelor constituţionale prevăzute de art. 4 şi art. 6, s-a
reţinut că aceste critici nu sunt relevante pentru soluţionarea excepţiei,
neavând incidenţă cu obiectul acesteia.
Considerentele acestei decizii sunt valabile şi în cauza de faţă, întrucât nu au intervenit elemente
noi de natură a determina o reconsiderare a jurisprudenţei Curţii.
Pentru motivele expuse mai sus, în temeiul art. 146
lit. d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, precum şi al art. 1-3, al
art. 11 alin. (1) lit. A.d) şi al art. 29 din Legea nr. 47/1992,
CURTEA CONSTITUŢIONALĂ
In numele legii
DECIDE:
Respinge ca neîntemeiată excepţia de neconstituţionalitate
a prevederilor art. 700 alin. 1 din Codul civil, excepţie ridicată de Lucia
Adina Trandafirescu şi Jenica Natalia Bulacovschi în Dosarul nr.
10.962/300/2007 al Judecătoriei Sectorului 2 Bucureşti - Secţia civilă.
Definitivă şi general obligatorie.
Pronunţată în şedinţa publică din data de 21 septembrie
2010.
PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE,
AUGUSTIN ZEGREAN
Magistrat-asistent,
Măria Bratu