DECIZIE Nr. 110 din 13 martie 2003
referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 34 alin.
(2) si ale art. 107 din Legea nr. 8/1996 privind dreptul de autor si drepturile
conexe
ACT EMIS DE: CURTEA CONSTITUTIONALA
ACT PUBLICAT IN: MONITORUL OFICIAL NR. 222 din 3 aprilie 2003
Nicolae Popa - presedinte
Costica Bulai - judecator
Nicolae Cochinescu - judecator
Kozsokar Gabor - judecator
Petre Ninosu - judecator
Serban Viorel Stanoiu - judecator
Lucian Stangu - judecator
Ioan Vida - judecator
Aurelia Popa - procuror
Mihaela Senia Costinescu - magistrat-asistent
Pe rol se afla solutionarea exceptiei de neconstitutionalitate a
dispozitiilor art. 34 alin. (2) si ale art. 107 din Legea nr. 8/1996 privind
dreptul de autor si drepturile conexe, exceptie ridicata de Societatea
Comerciala "Flanco International" - S.R.L. din Bucuresti in Dosarul
nr. 7.048/2000 al Tribunalului Bucuresti - Sectia a III-a civila.
La apelul nominal se prezinta partea "Centrul Roman pentru
Administrarea Drepturilor Artistilor Interpreti" - CREDIDAM, prin
consilier juridic, lipsind autorul exceptiei, fata de care procedura de citare
este legal indeplinita.
Cauza fiind in stare de judecata, partea prezenta pune concluzii de
respingere a exceptiei de neconstitutionalitate, aratand ca nu sunt incalcate
dispozitiile constitutionale referitoare la obligatia statului de a crea
conditiile necesare pentru cresterea calitatii vietii, invocand in acest sens
jurisprudenta Curtii Constitutionale, Decizia nr. 180/2000 si Decizia nr.
338/2001. Partea mai arata ca, intrucat autoarea exceptiei nu justifica nici un
interes legitim pentru a supune controlului de constitutionalitate textele de
lege criticate, exceptia ar trebui respinsa ca fiind inadmisibila.
Reprezentantul Ministerului Public considera textul de lege criticat ca
fiind constitutional si arata ca asupra exceptiei de neconstitutionalitate
privind dispozitiile art. 34 alin. (2) si ale art. 107 din Legea nr. 8/1996
Curtea s-a mai pronuntat, respingand exceptia ca fiind neintemeiata.
CURTEA,
avand in vedere actele si lucrarile dosarului, retine urmatoarele:
Prin Incheierea din 14 martie 2002, pronuntata in Dosarul nr. 7.048/2000,
Tribunalul Bucuresti - Sectia a III-a civila a sesizat Curtea Constitutionala
cu exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 34 alin. (2) si ale
art. 107 din Legea nr. 8/1996 privind dreptul de autor si drepturile conexe,
exceptie ridicata de Societatea Comerciala "Flanco International" -
S.R.L. din Bucuresti.
In motivarea exceptiei de neconstitutionalitate se sustine ca textele de
lege criticate contravin art. 134 alin. (1) si alin. (2) lit. f) din
Constitutie, intrucat, prin aplicarea dispozitiilor art. 107 alin. (2) din
Legea nr. 8/1996, autoarea exceptiei, societate comerciala, este obligata sa
majoreze pretul produselor comercializate (suporturi pe care se pot realiza
inregistrari sonore sau audiovizuale, precum si aparate ce permit reproducerea
acestora, destinate cumpararii de catre o persoana pentru uz propriu sau pentru
cercul normal al unei familii) cu 5%, ceea ce limiteaza posibilitatile
persoanei de a achizitiona respectivele produse, fiind incalcate astfel
prevederile constitutionale care consacra obligatia statului de a asigura
conditiile necesare pentru cresterea calitatii vietii.
Tribunalul Bucuresti - Sectia a III-a civila apreciaza ca prin
reglementarea mijloacelor de realizare a drepturilor patrimoniale ale
titularilor drepturilor de autor sau altor drepturi conexe nu se aduce atingere
obligatiei care incumba statului de a crea conditiile necesare pentru cresterea
calitatii vietii.
Potrivit dispozitiilor art. 24 alin. (1) din Legea nr. 47/1992,
republicata, incheierea de sesizare a fost comunicata presedintilor celor doua
Camere ale Parlamentului, precum si Guvernului, pentru a-si formula punctele de
vedere cu privire la exceptia de neconstitutionalitate ridicata.
Guvernul arata ca textele de lege criticate reglementeaza remuneratia
compensatorie pentru copia privata care reprezinta un drept patrimonial
rezultand din dreptul de proprietate intelectuala al titularilor dreptului de
autor sau al drepturilor conexe, iar nu o taxa impusa unei anumite categorii de
comercianti, de natura sa se reflecte asupra calitatii vietii cetatenilor.
Remuneratia compensatorie are un caracter echitabil, intrucat aceasta are
valoarea unei contraprestatii pentru activitatea creatoare a unor persoane
fizice sau juridice de drept privat.
In concluzie, exceptia de neconstitutionalitate este considerata ca fiind
neintemeiata.
Presedintii celor doua Camere ale Parlamentului nu au comunicat punctul lor
de vedere cu privire la exceptia de neconstitutionalitate.
CURTEA,
examinand incheierea de sesizare, punctul de vedere al Guvernului, raportul
intocmit de judecatorul-raportor, concluziile procurorului, dispozitiile legale
criticate, raportate la prevederile Constitutiei, precum si dispozitiile Legii
nr. 47/1992, retine urmatoarele:
Curtea Constitutionala este competenta, potrivit dispozitiilor art. 144
lit. c) din Constitutie, ale art. 1 alin. (1), ale art. 2, 3, 12 si 23 din
Legea nr. 47/1992, republicata, sa solutioneze exceptia de
neconstitutionalitate cu care a fost sesizata.
Obiectul exceptiei de neconstitutionalitate il constituie prevederile art.
34 alin. (2) si ale art. 107 din Legea nr. 8/1996 privind dreptul de autor si
drepturile conexe, publicata in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 60
din 26 martie 1996. Textele de lege au urmatorul continut:
- Art. 34 alin. (2): "Pentru suporturile pe care se pot realiza
inregistrari, sonor sau audiovizual, cat si pentru aparatele ce permit
reproducerea acestora, in situatia prevazuta la alin. (1), se va plati o
remuneratie stabilita conform prevederilor prezentei legi.";
- Art. 107: "(1) Autorii operelor inregistrate sonor sau audiovizual,
pe orice fel de suporturi, au dreptul, impreuna cu editorii si producatorii
operelor respective si cu artistii interpreti sau executanti ale caror executii
sunt fixate pe aceste suporturi, la o remuneratie compensatorie pentru copia
privata efectuata in conditiile art. 34 alin. (2) din prezenta lege.
(2) Remuneratia prevazuta la alin. (1) va fi platita de fabricantii sau
importatorii de suporturi utilizabile pentru reproducerea operelor si de catre
fabricantii sau importatorii de aparate ce permit reproducerea acestora.
Remuneratia se va plati in momentul punerii in circulatie pe teritoriul
national a acestor suporturi si aparate si va reprezenta 5% din pretul de
vanzare al suporturilor si aparatelor fabricate in tara, respectiv 5% din
valoarea inscrisa in documentele organelor vamale pentru suporturile si
aparatele importate.
(3) Remuneratia prevazuta la alin. (1) se repartizeaza, prin intermediul
organismelor de gestiune colectiva a drepturilor de autor, intre autori,
artisti interpreti sau executanti, editori si producatori, dupa cum urmeaza:
a) in cazul operelor inregistrate sonor pe suporturi, 40% din remuneratie
revine, in parti negociabile, autorilor si editorilor operelor inregistrate,
iar restul de 60% revine, in parti egale, artistilor interpreti sau executanti,
pe de o parte, si producatorilor de inregistrari sonore, pe de alta parte;
b) in cazul operelor inregistrate audiovizual pe suporturi, remuneratia se
imparte in mod egal intre autori, artisti interpreti sau executanti si
producatori.
(4) Colectarea sumelor datorate in temeiul alin. (1) se va face de catre un
singur organism de gestiune colectiva pentru un domeniu, desemnat de Oficiul
Roman pentru Drepturile de Autor. Procedura repartizarii acestor sume intre
beneficiari se va stabili printr-un protocol negociat intre acestia.
(5) Organismele de gestiune colectiva care colecteaza sumele datorate in
temeiul alin. (1) au dreptul sa solicite de la fabricanti si importatori
informatii privind situatia vanzarilor si, respectiv, a importurilor de suporturi
si aparate si sa controleze exactitatea acestora.
(6) Dreptul prevazut la alin. (1) nu poate face obiectul unei renuntari din
partea autorilor si a artistilor interpreti sau executanti."
Autorul exceptiei de neconstitutionalitate sustine ca dispozitiile legale
criticate contravin prevederilor constitutionale ale art. 134 alin. (1) si
alin. (2) lit. f), care prevad urmatoarele: "(1) Economia Romaniei este
economie de piata.
(2) Statul trebuie sa asigure: [...]
f) crearea conditiilor necesare pentru cresterea calitatii vietii."
Examinand exceptia de neconstitutionalitate, Curtea constata ca obiectul
criticii il constituie, de fapt, art. 107 alin. (1) si (2) din Legea nr.
8/1996, cu raportare la art. 34 alin. (2) din aceeasi lege, intrucat textul
criticat, in alin. (1), face trimitere la acest articol.
Autorul exceptiei considera ca reglementarea remuneratiei compensatorii
pentru copia privata - in cuantum de 5% din pretul de vanzare al suporturilor
si aparatelor fabricate in tara sau din valoarea inscrisa in documentele
organelor vamale, pentru cele importate -, care se plateste de catre
fabricantii sau importatorii de suporturi utilizabile pentru reproducerea
operelor si de catre fabricantii sau importatorii de aparate ce permit reproducerea
acestora autorilor, editorilor si producatorilor, precum si artistilor
interpreti sau executanti, contravine prevederilor art. 134 alin. (1) si (2)
din Constitutie.
In argumentarea criticii se sustine ca, prin plata acestei remuneratii,
producatorii si importatorii de suporturi si aparate destinate reproducerii
operelor vor fi obligati sa majoreze preturile produselor, diminuand astfel
posibilitatile de achizitionare ale acestora, ceea ce contravine prevederilor
textului constitutional privind cresterea calitatii vietii.
Daca un atare rationament ar fi acceptat, orice majorare de impozite, taxe
si tarife, chiar impusa de ratiuni economice incontestabile, ar trebui
considerata ca venind in contradictie cu art. 134 alin. (1) si (2) din Constitutie,
ceea ce, evident, ar fi absurd. Textul constitutional de referinta are in
vedere obligatia statului de a crea conditiile necesare pentru cresterea
calitatii vietii, asigurand premisele, cadrul legal favorabil imbunatatirii
conditiilor de trai, si nu cresterea calitatii vietii, in sine. Distinctia este
esentiala si se impune in considerarea specificului economiei de piata, in care
statul nu mai este detinatorul exclusiv al tuturor parghiilor economice, rolul
sau fiind limitat la crearea cadrului general, economic, social si politic,
necesar pentru derularea activitatii agentilor economici, ceea ce implica
adoptarea unor reglementari stimulatorii, dar in limitele impuse de asigurarea
respectarii drepturilor si intereselor legitime ale tuturor.
In speta, remuneratia compensatorie pentru copia privata este un drept
patrimonial rezultand din dreptul de proprietate intelectuala al titularilor
dreptului de autor sau al drepturilor conexe. Art. 107 din Legea nr. 8/1996
reglementeaza o remuneratie de 5% aplicata asupra pretului de vanzare al
suporturilor si aparatelor fabricate in tara, respectiv asupra valorii inscrise
in documentele organelor vamale pentru suporturile si aparatele importate.
Faptul ca, pe aceasta cale, are loc o majorare a pretului de vanzare a
produselor respective nu indreptateste ignorarea drepturilor de proprietate
intelectuala, caracterul echitabil al remuneratiei compensatorii rezultand din
faptul ca aceasta are valoarea unei contraprestatii pentru activitatea
creatoare a unor persoane fizice sau juridice de drept privat, activitate pusa
in slujba unor terti, care in acest fel pot sa apara in calitate de debitori.
De altfel, asupra constitutionalitatii dispozitiilor art. 34 alin. (2) si
ale art. 107 din Legea nr. 8/1996 Curtea s-a mai pronuntat, de exemplu, prin
Decizia nr. 180/2000, publicata in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr.
642 din 8 decembrie 2000, statuand ca aceste texte nu contravin Legii
fundamentale. Solutia pronuntata in aceasta decizie este valabila si in cauza
de fata, neintervenind elemente noi de natura sa determine reconsiderarea
jurisprudentei Curtii Constitutionale.
Pentru considerentele expuse mai sus, in temeiul art. 144 lit. c) si al
art. 145 alin. (2) din Constitutie, precum si al art. 1 - 3, al art. 13 alin.
(1) lit. A.c), al art. 23 si al art. 25 alin. (1) din Legea nr. 47/1992,
republicata,
CURTEA
In numele legii
DECIDE:
Respinge exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 34 alin.
(2) si ale art. 107 din Legea nr. 8/1996 privind dreptul de autor si drepturile
conexe, exceptie ridicata de Societatea Comerciala "Flanco
International" - S.R.L. din Bucuresti in Dosarul nr. 7.048/2000 al
Tribunalului Bucuresti - Sectia a III-a civila.
Definitiva si obligatorie.
Pronuntata in sedinta publica din data de 13 martie 2003.
PRESEDINTELE CURTII CONSTITUTIONALE,
prof. univ. dr. NICOLAE POPA
Magistrat asistent,
Mihaela Senia Costinescu