DECIZIE Nr.
1094 din 22 noiembrie 2007
referitoare la exceptia de
neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 52 alin. 2 din Codul de procedura
penala
ACT EMIS DE:
CURTEA CONSTITUTIONALA
ACT PUBLICAT IN:
MONITORUL OFICIAL NR. 850 din 11 decembrie 2007
Ioan Vida - preşedinte
Nicolae Cochinescu -judecător
Aspazia Cojocaru -judecător
Acsinte Gaspar -judecător
Petre Ninosu -judecător
Ion Predescu -judecător
Puskas Valentin Zoltan -judecător
Augustin Zegrean -judecător
Marinela Mincă - procuror
Afrodita Laura Tutunaru - magistrat-asistent
Pe rol se află soluţionarea excepţiei de
neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 52 alin. 2 din Codul de procedură
penală, excepţie ridicată de Paulina Bosman şi Constantin Bosman în Dosarul nr.
3.862/212/2007 al Judecătoriei Constanţa.
La apelul nominal lipsesc părţile, faţă de care
procedura de citare a fost legal îndeplinită.
Autorii excepţiei au depus la dosar o cerere prin care
solicită acordarea unui nou termen de judecată pentru lipsă de apărare,
deoarece termenul scurt de când au primit citaţia nu le-a permis să-şi angajeze
un avocat.
Reprezentantul Ministerului Public se opune acordării
unui nou termen de judecată.
Curtea, deliberând, în temeiul art. 14 din Legea nr.
47/1992 şi al art. 156 din Codul de procedură civilă, respinge cererea
formulată, deoarece de la data încheierii de sesizare a instanţei de contencios
constituţional, respectiv 7 iunie 2007, şi până în prezent, autorii excepţiei
au avut la dispoziţie un interval de timp suficient de mare pentru a întreprinde demersurile necesare în
vederea angajării unui apărător.
Cauza se află în stare de judecată.
Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a excepţiei de neconstituţionalitate ca
neîntemeiată, sens în care face trimitere la jurisprudenţa Curţii
Constituţionale în materie.
CURTEA,
având în vedere actele şi lucrările dosarului, constată
următoarele:
Prin Incheierea din 7 iunie 2007,
pronunţată în Dosarul nr. 3.862/212/2007, Judecătoria Constanţa a sesizat
Curtea Constituţională cu excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art.
52 alin. 2 din Codul de procedură penală, excepţie ridicată de Paulina
Bosman şi Constantin Bosman în dosarul de mai sus, având ca obiect soluţionarea
unei cereri de recuzare.
In motivarea excepţiei de neconstituţionalitate autorii acesteia susţin că prevederile legale menţionate încalcă
dispoziţiile constituţionale ale art. 21 referitoare la Accesul liber la justiţie şi ale art. 24 referitoare la Dreptul la apărare, deoarece
la soluţionarea cererii de recuzare părţile sunt ascultate doar dacă instanţa
consideră necesar acest lucru.
Judecătoria Constanţa opinează
că excepţia de neconstituţionalitate este neîntemeiată, deoarece procedura de
soluţionare a declaraţiilor de abţinere şi a cererilor de recuzare este o
procedură specială, simplificată, prin care se rezolvă un incident procedural
şi nu fondul cauzei. Or, prevederile legale criticate nu fac altceva decât să evite tergiversarea soluţionării
litigiului.
Potrivit art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992,
încheierea de sesizare a fost comunicată preşedinţilor celor două Camere ale
Parlamentului, Guvernului şi Avocatului Poporului, pentru a-şi exprima punctele
de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.
Guvernul apreciază că
excepţia de neconstituţionalitate este neîntemeiată, sens în care face
trimitere la jurisprudenţa Curţii Constituţionale în materie.
Avocatul Poporului consideră
că excepţia de neconstituţionalitate este neîntemeiată, soluţie care a fost
consacrată şi prin deciziile anterioare ale Curţii Constituţionale.
Preşedinţii celor două Camere ale Parlamentului nu au comunicat punctele lor de vedere asupra excepţiei de
neconstituţionalitate.
CURTEA,
examinând încheierea de sesizare, punctele de vedere
ale Guvernului şi Avocatului Poporului, raportul întocmit de
judecătorul-raportor, concluziile procurorului, dispoziţiile legale criticate,
raportate la prevederile Constituţiei, precum şi Legea nr. 47/1992, retine
următoarele:
Curtea Constituţională constată că a fost legal
sesizată şi este competentă, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din
Constituţie, ale art. 1 alin. (2), ale art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea nr.
47/1992, să soluţioneze excepţia de neconstituţionalitate.
Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate îl
constituie dispoziţiile art. 52 alin. 2 din Codul de procedură penală, care au
următorul conţinut: „Examinarea declaraţiei de abţinere sau a cererii de
recuzare se face de îndată, ascultându-se procurorul când este prezent în
instanţă, iar dacă se găseşte necesar, şi părţile, precum şi persoana care se
abţine sau a cărei recuzare se cere".
Examinând excepţia de neconstituţionalitate, Curtea
constată că dispoziţiile legale criticate au mai fost supuse controlului
instanţei de contencios constituţional prin raportare la aceleaşi prevederi.
Astfel, cu prilejul pronunţării Deciziei nr. 290 din 9 iunie 2005, publicată în
Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 589 din 7 iulie 2005, Curtea Constituţională a statuat că
prevederile art. 52 alin. 2 din Codul de procedură penală sunt constituţionale.
Deoarece până în prezent nu au intervenit elemente noi,
de natură să determine schimbarea acestei jurisprudenţe, considerentele
deciziei mai sus menţionate îşi păstrează valabilitatea şi în prezenta cauză.
Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 146 lit.
d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, precum şi al art. 1-3, al art. 11
alin. (1) lit. A. d) şi al art. 29 din Legea nr.
47/1992,
CURTEA CONSTITUŢIONALĂ
In numele legii
DECIDE:
Respinge excepţia de neconstituţionalitate a
dispoziţiilor art. 52 alin. 2 din Codul de procedură penală, excepţie ridicată
de Paulina Bosman şi Constantin Bosman în Dosarul nr. 3.862/212/2007 al
Judecătoriei Constanţa.
Definitivă şi general obligatorie.
Pronunţată în şedinţa publică din data de 22 noiembrie
2007.
PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE,
prof. univ. dr. IOAN VIDA
Magistrat-asistent,
Afrodita Laura Tutunaru